Problem mit meiner Canon 20D, benötige unbedingt Rat..

rainerS.punkt · Beitrag von **rainerS.punkt** » Do Jul 20, 2006 8:39 am

Moin,

Weitwinkel ist für Porträt keine Alternative. Ein leichtes Tele ist eigentlich optimal, aber mit dem 50 mm kommst du da sicher auch klar.

Wenn du so richtig viel Geld ausgeben willst: Canon USM 50 mm, 1,4.

ciao
Rainer

connor100 · Beitrag von **connor100** » Do Jul 20, 2006 8:53 am

Moin Rainer,

das Canon EF 50mm 1.4 USM* kostet 350 Okken, ist das richtig viel Geld? Das Sigma ist da teurer....

Hilf mir

Grüße

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jul 20, 2006 8:54 am

Wieso richtig viel? - Kostet doch nur um die 350-400EU

Das 1:1,8 50mm ist zwar nicht ganz so gut (Hintergrundverlauf - Bokeh ist nett so schön) ist aber schon für 100EU zu haben.

An einer Canon mit 1,6er Crop entspricht das vom Bildwinkel einem 80er an KB, was eigentlich schon recht gut für Portraits ist.

- Fluchtdistanz wird eingehalten (Du must dem Mädel nicht zu sehr auf die Pelle rücken sondern kannst aus 1m - 3m Kopfportraits machen und bist andererseits noch nicht so weit weg, daß du deine Anweisungen schreien mußt).

- Die Proportionen werden durch die Entfernung auch noch nicht so extrem verzehrt

- Die Schärfentiefe ist noch gering genug um das Modell Freizustellen (Hintergrund unscharf) bei Weitwinkel ist doch eh alles von 1m bis unendlich scharf.

rainerS.punkt · Beitrag von **rainerS.punkt** » Do Jul 20, 2006 9:03 am

Hi,

@DSP.
Da du ja 'ne Menge Ahnung zu haben scheinst. Ich agiere in etwas tieferen Preisbereichen. Kannst du zum Canon EF 50 1,8 II auch was sagen:
http://www.heise.de/preisvergleich/a44462.html

@Connor.
Bei der ganzen Schärfentiefenfrage hilft dir das weiter:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm

ciao
Rainer

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jul 20, 2006 9:29 am

Moin,

das 1:1,8 50er habe ich selber, ein Bekannter hat das 1:1,4er.

Von der Verarbeitung ist da ein Himmelweiter unterschied. Das 1,4er ist für Canon Verhältnisse schon ein Metallklotz mit USM (sauschnell und leise).

Das 1,8er ist Vollplaste mit normalen Motor (nur noch schnell und nicht ganz so leise - man hört ihn aber nur, wenn man darauf achtet).

Solange du also nicht mit der Linse Nägel in die Wand hauen möchtests tut es das 1,8er auch.

Optisch ist das 1,8er in Ordnung. Wie bei allen Hochlichtstarken Teilen (das 1,4er ist da noch etwas schlimmer) ist die Schärfe bei Offenblende nicht ganz so gutb (Minimaler - nur wenn man es mit einem gleichen Bild bei Blende 4 vergleicht zu sehender - Weichzeichnereffekt)

Aber besser EIN Normalscharfes Bild bei Blende 1,8 als GAR KEIN Bild bei Blende 4.

Abgeblendet (ab etwas mehr als Blende 2,8 ) ist das 1,8er top der einzige Unterschied zum 1,4er ist, das das 1,4er mehr Blendenlamellen hat, was dazu führt, das die Unschärfekreise beim 1,4er runder aussehen (bei dem 1,8er eher Stop-Schild Form) und daher beim 1,4er der Unschärfebereich weicher aussieht als beim 1,8er (aber auch nur minimal).

Als Fazit: Das 1,8er würde ich nur aus Prestigegründen gegen das 1,4er tauschen weil das 1,4er einfach mehr Eindruck schindet (das 1,8er ist richtig winzig und sieht an meiner 10D richtig verloren aus, das 1,4er ist ein richtiger Glasblock).
Bzgl. Bilder machen bei Dunkelheit ist die halbe Blende wirklich nur in Bestimmten Situationen entscheidend und Optisch ist das 1,4er auch nicht 4x so gut (kostet ja fast das 4fache des 1,8ers).

Bei der Fotosig (www.photosig.com) kannst du als registrierter (kostet nichts) die Bilder der Mitgleider auc hnach Objektiv aussuchen.

Sieh Dir da einfach mal Bilder vom 1,4er und vom 1,8er an.

Dirk

connor100 · Beitrag von **connor100** » Do Jul 20, 2006 9:49 am

Hi, ich verliere hier grade den Faden.

DSP Du redest von dem Canon EF 50mm 1.4 USM und dem Canon EF 50mm 1.8 II, richtig?

Wenn ich das richtig sehe, sind die beiden Objektive sehr klein, weil Du etwas von Klotz redest, oder täusche ich mich?

Das 1.4 kostet 330,- und das 1.8 knappe 100,-

Ich verstehe das immer noch nicht. Das ist doch nicht teuer, bei 100 Euro hätte ich nur das Gefühl, dass das nichts sein kann, eher billig, oder?

Grüße

rainerS.punkt · Beitrag von **rainerS.punkt** » Do Jul 20, 2006 10:33 am

Hi,

danke für die Erläuterung!

Sieh Dir da einfach mal Bilder vom 1,4er und vom 1,8er an.

Stimmt. Da hab ich sogar 'n Account

.

Ich verstehe das immer noch nicht. Das ist doch nicht teuer, bei 100 Euro hätte ich nur das Gefühl, dass das nichts sein kann, eher billig, oder?

Ich denke, da muss man für sich entscheiden, wie viel einem das wert ist. Als Gerne- aber Hobbyfotograf muss ich nicht das letzte High-End-Teil haben, aber was Anständiges darf es schon sein

Ich habe auch ein recht "preiswertes" 300er Tele. Aber auch damit kann man ordentliche Bilder für den Hausgebrauch machen

.
http://algarveguide.de/galerie/page-0116.htm

ciao
Rainer[/code]

connor100 · Beitrag von **connor100** » Do Jul 20, 2006 10:38 am

rainerS.punkt hat geschrieben:Ich habe auch ein recht "preiswertes" 300er Tele. Aber auch damit kann man ordentliche Bilder für den Hausgebrauch machen .
http://algarveguide.de/galerie/page-0116.htm

ciao
Rainer[/code]

Warum hast Du das Bild mit einem Tele gemacht?

Grüße

connor100 · Beitrag von **connor100** » Do Jul 20, 2006 10:42 am

Nachtrag:

@Rainer
Vielleicht liegt es an meinen Augen, vielleicht an meinem TFT, aber vielleicht auch an Deiner Komprimierung, aber Deine Bilder wirken alle recht unscharf (will Dich nicht kritisieren), oder kommt mir das nur so vor?

Grüße

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jul 20, 2006 11:12 am

Genau ich rede von den beiden 50mm Objektiven von Canon.

Im gegensatz zum 1,8er EF ist das 1,4er EF USM ein richtiger Klotz (ist in etwa so groß wie mein 1,8er 85mm.

Das 1,8er 50mm war vor Jahren (ok eher Jahrzehnten) quasi das KIT Objektiv. Jeder hat eins gehabt. Die Konstruktion ist daher sehr ausgereift und andererseits auch recht einfach.

Daher sind 50mm Objektive im allgemeinen recht "günstig"

Das ich vo n teuer sprach liegt eher daran, das ich halt nicht wuste ob Dir die allgemeinen PReise von guten Objektiven bekannt sind. Wen ich so überlege wie manche Leute Jammern, das für den Preis der billigsten Glasscherbe doch schon eine Vollwertige Jaytech Mega Zoom Kamera mit Objektiv bekommen.

Also wie gesagt, das 1:1,8 50mm von Canon ist seinen Preis extrem wert (also extremst Preiswert), das 1,4 50mm ist einen Hauch besser in der Optik, aber mechanisch (USM anstelle normalen Motors Metallbajonettanschluß anstelle Plastik,....= um Welten besser.

Mir reicht das 1,8 50er (wenn, dann benutze ich das meistens mit meiner Studioblitzanlage und da habe ich schon arge Probleme weniger als Blende 5,6 nehmen zu können - Die Blitze sind einfach zu stark).

Eigentlich kann man mit dem 1,8er nicht viel falsch machen, wenn man es aber häufiger als ich einsetzt lohnt sich das 1,4er eventuell doch.

Dirk

rainerS.punkt · Beitrag von **rainerS.punkt** » Do Jul 20, 2006 11:25 am

Warum hast Du das Bild mit einem Tele gemacht?

Weil das ein verdammt agiler Schmetterling war

aber Deine Bilder wirken alle recht unscharf (will Dich nicht kritisieren), oder kommt mir das nur so vor?

Kritik ist erlaubt. Den Schmetterling habe ich Freihand fotofiert. Schärfeebene kann ich ganz klar erkennen.

Bei einigen Bilder denke ich, dass ich sie per Software überschärft habe. Oder meinst du jetzt ein konkretes? Komprimiert ist eigentlich nicht zu stark. 100 kB bei 800 px Breite ist eigentlich ok.

Vielleicht müsste ich die Galerie nochmal ganz neu aufsetzen. Inzwischen habe ich einen etwas besseren Scanner. Aber kostet 'ne Menge Zeit und da ich aus meiner Website auf die Bilder verlinke, müsste ich auch die gleichen Benamsungen sicherstellen. Wenn ich mal viel Zeit übrig habe ...

In Zukunft werde ich Landschaftsfotos für die Reisedoku sicher eher mit der Digi machen. Aber die analogen Kameras bleiben die wichtigeren.

ciao
Rainer

connor100 · Beitrag von **connor100** » Fr Jul 21, 2006 8:31 am

So, ich habe mir dann mal das EF 50mm 1:1.4 USM bestellt, kostet im Netz 320,- Euro, da bin ich ja mal gespannt.

Danke und Grüße

bravosierra11 · Beitrag von **bravosierra11** » Fr Jul 21, 2006 8:37 pm

rainerS.punkt hat geschrieben:
Code: Alles auswählen
Ratet ihr mir noch zu einem Objektiv mit fester Brennweite? Wenn ja, an welches bzw. welche Brennweite habt ihr da gedacht? 
Das lichtstarke 50 mm von Canon + Turnschuhzoom Hole ich mir auch irgendwann für meine analoge EOS.

Was ist denn bitte ein "Turnschuhzoom"?

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jul 21, 2006 9:13 pm

Bei einem Zoom bleibst du stehen und zoomst per verschieben der Brennweite.

Bei einer Festbrennweite mußt du "zoomen" indem du näher heran oder weiter weg gehst (mit deinen Turnschuhen).

Dirk

connor100 · Beitrag von **connor100** » Fr Jul 28, 2006 5:13 pm

So, ich habe mein neues Objektiv bekommen und muss sagen, dass ich hin und weg bin.

Trotzalledem bin ich was mein Standardzoom von Sigma betrifft, mehr als unzufrieden, anbei mal 2 Bilder, geschossen im Manuellenmodus, einmal das geniale 50mm Canon und einmal das Sigma 18-200.

Schaut mal drauf und sagt mir, ob die Unschärfe bei dem Sigma normal ist.

Sigma:
(Link wurde entfernt)

Canon:
(Link wurde entfernt)

Danke