Tipps: Kamera Ladylike für Einsteigerin

[Bea W.]

Es ist jederzeit ein schöner Gedanke.

LG
Bea

[Bea W.]

Heute habe ich es endlich mal geschafft, mehrere Apparate in die Hand nehmen zu können: Olympus E400, Nikon 40D, Canon EOS 400D, Sony Alpha 100.

Mein Eindruck: die Olympus war mir vom Handling und vom Aussehen die sympatischste. Die Canon und die Sony waren die teuersten.
Sind sie auch die besten??

Aber alle 4 kamen von der Größe her sehr gut für mich in Frage.

Aber die Olympus war irgendwie die süßeste.

LG
Bea

[fibbo]

...Aber die Olympus war irgendwie die süßeste.

hehe... ja die ist putzig... aber hat keinen Stabi denke ich. Die ist günstig weil sie das Vormodell ist, oder hattest Du die 410 gemeint?

http://www.letsgodigital.org/de/13226/olympus_e410/

leider muss ich dringend in die heia, morgen früh raus... hätte Dir sonst gerne noch weiter geholfen.

gute n8, fibbo

[solE500]

Die Canon und die Sony waren die teuersten.
Sind sie auch die besten??

Was teuer ist, muss nicht unbedingt gut sein. Die E-400 ist aber schon ein Auslaufmodell, da würde ich zur E-410 raten. Die etwas größere E-510 hat noch einen eingebauten Bildstabilisator (Verwackelschutz). Wenn Du dich für Olympus entscheiden solltest, würde ich Dir zum DZ-Kit raten (Kamera + 2 Objektive). Günstiger kommt man kaum zu einer solchen Ausstattung.

[Bea W.]

fibbo, es war die Olympus 400, nicht die 410, mit immerhin 10Mp!
Das schien mir ganz schön viel zu sein.
Und Auslaufmodelle haben eben den großen Vorteil, dass sie preislich punkten.

solE500, das DZ-Kit habe ich eben mal gegoogelt: sieht schon wieder größer aus. Ich muss sie mal in die Hand nehmen.
Verwackelschutz klingt aber auch nicht schlecht!

Ich taste mich einfach mal langsam weiter und lese eure Links. Danke schon mal.

LG, Bea

[fibbo]

fibbo, es war die Olympus 400, nicht die 410, mit immerhin 10Mp!

Vergiss die 10MP, das ist zu 90% unnötig beim "normalen" Fotografieren...
lies mal das hier: http://www.6mpixel.org/
Die Oly hat einen noch kleineren Sensor als die bisherigen 6Mp-DSLRs, und das Rauschen wird rein elektronisch verschlimmbessert. Keine sehr saubere Sache.
Das gilt im Grunde auch für andere Einsteiger-DSLR mit 10Mp. jedenfalls kenne ich einige Profis, die mit gutem Grund immer noch mit nur 5-6Mp und guten Linsen arbeiten, und auch Poster machen. 10Mp und mehr sind dann sinnvoll, wenn man auch einen wesentlich grösseren Sensor hat.
Eine 6Mp-Cam mit Bildstabi fürs gleiche Geld oder etwas teurer halte ich für wesentlich sinnvoller, besonders wenn man da gute Linsen dran machen kann. Am Anfang reicht natürlich das Kit-Objektiv aus.

Weisst Du, die Bildqualität wird im Wesentlichen bestimmt durch das Licht, die Kontraste, die richtige Schärfeebene und Schärfentiefe, das Bokeh und bessere Qualität der Linse, und ganz am Schluss durch die Megapixel. Der Unterschied ist also vernachlässigbar wenn man von einigen wenigen Ausnahmen absieht. Schau Dir mal die Fotos von Cano an mit der D70 und dem Tamron 28-300 gemacht... im Vergleich zu den Späteren... dann weisst Du was wirklich ein gutes Bild ausmacht. Und hier noch mal n schöner link zum ankucken, die meisten Fotos wurden mit einer D70 gemacht:

http://www.pbase.com/manny_librodo/my_best_shots

Wenn Du mal sowas hinbekommst, dann kannst Du über den Unterschied zwischen 6 und 10Mp nachdenken...

fibbo

[solE500]

fibbo, es war die Olympus 400, nicht die 410, mit immerhin 10Mp!

Vergiss die 10MP, das ist zu 90% unnötig beim "normalen" Fotografieren...
lies mal das hier: http://www.6mpixel.org/
Die Oly hat einen noch kleineren Sensor als die bisherigen 6Mp-DSLRs, und das Rauschen wird rein elektronisch verschlimmbessert. Keine sehr saubere Sache.
Das gilt im Grunde auch für andere Einsteiger-DSLR mit 10Mp. jedenfalls kenne ich einige Profis, die mit gutem Grund immer noch mit nur 5-6Mp und guten Linsen arbeiten, und auch Poster machen. 10Mp und mehr sind dann sinnvoll, wenn man auch einen wesentlich grösseren Sensor hat.
Eine 6Mp-Cam mit Bildstabi fürs gleiche Geld oder etwas teurer halte ich für wesentlich sinnvoller, besonders wenn man da gute Linsen dran machen kann. Am Anfang reicht natürlich das Kit-Objektiv aus.

Weisst Du, die Bildqualität wird im Wesentlichen bestimmt durch das Licht, die Kontraste, die richtige Schärfeebene und Schärfentiefe, das Bokeh und bessere Qualität der Linse, und ganz am Schluss durch die Megapixel. Der Unterschied ist also vernachlässigbar wenn man von einigen wenigen Ausnahmen absieht. Schau Dir mal die Fotos von Cano an mit der D70 und dem Tamron 28-300 gemacht... im Vergleich zu den Späteren... dann weisst Du was wirklich ein gutes Bild ausmacht. Und hier noch mal n schöner link zum ankucken, die meisten Fotos wurden mit einer D70 gemacht:

http://www.pbase.com/manny_librodo/my_best_shots

Wenn Du mal sowas hinbekommst, dann kannst Du über den Unterschied zwischen 6 und 10Mp nachdenken...

fibbo

Da weiß ich jetzt nicht mehr, was ich dazu noch schreiben soll. Also schreibe ich nichts weiter.

[Bea W.]

Danke für den sehr hilfreichen Hinweis

LG, Bea

[Bea W.]

Nur mal zum Abschluss dieses Threads: Es ist vollbracht!!
Der Weihnachtsmann hat sie gebracht!! Die neue Kamera.
Sie ist doch größer als gedacht - aber wiederum nicht zuuu groß.
Und sie ist nicht für mich alleine. Und das ist letztlich auch gut so.

Es ist nämlich eine Sony alpha geworden.
Mein Freund meinte, Schrott käme ihm nicht ins Haus - und er will sie auch nutzen.
Von der ist er wohl von einem Händler überzeugt worden.
Und dann bin ich in diesem Thread doch scheinbar instinktiv richtig gewesen.

Und er meinte, von der Qualität würde ich auch profitieren, auch wenn die Kamera etwas größer ist, als von mir gewünscht.
Ich füge mich da widerspruchslos gerne und bin schon gespannt, wie sonstwas.

Aber Bedienungsanleitungen sind schon etwas mühsames. Das kann ich euch sagen! Und vieles weiß er auch noch nicht.

Ich fürchte also, ich/wir werden euch hier doch noch ein bisschen löchern müssen.
Z.B. gibt es verschiedene Modes von sogenanntem "Dynamischem Dingsda (DR, DR+, etc).".

Ist es empfehlenswert, sowas zu nutzen oder sind das nur verkaufsfördernde gimmicks??

Erstmal LG
Bea

[solE500]

DR+ erhöht wohl den dynamischen Bereich bei JPEG, mehr Abstufungen in hellen und dunklen Bereichen. Wenn man das RAW-Format nimmt und daraus das JPEG-Bild entwickelt, kann man den gleichen Effekt erzielen.

[fibbo]

..Sie ist doch größer als gedacht - aber wiederum nicht zuuu groß.

Die Alpha100 oder Alpha700? Die 100er ist wirklich nicht gross.

Gratulation! Wenn Du fragen hast, schiess ruhig los. Die DR kannst Du ruhig auf Stufe 1 lassen, das ist ganz nützlich. Falls Du Objektive brauchst, erst fragen, dann kaufen

fibbo

[Bea W.]

Danke euch beiden!
Es ist eine Alpha 700 mit einem Zoom-Objektiv auf dem Sony UND Zeiss steht (??).

Ich glaube, das Teil könnte echt gut sein!
Sie wirkt jedenfalls grundsolide und im Funktionsaufbau gut strukturiert (wenn auch für mein gegenwärtiges Verständnis mit viel zu opulenten Einstellmöglichkeiten).
Und in der Hand liegt sie auch gut.
Ich freue mich jedenfalls riesig auf erste Bilder mit ihr und darauf, mit ihr zu wachsen.

Bringt DR jetzt mehr an tatsächlicher Qualität oder nur an scheinbarer??
RAW? Ja, über das Format verfügt sie (und über cRAW).
Dann nehme ich das doch gleich, wenn es dasselbe bringt wie DR+

Soweit für jetzt
LG
Bea

[fibbo]

Danke euch beiden!
Es ist eine Alpha 700 mit einem Zoom-Objektiv auf dem Sony UND Zeiss steht (??).

Nobel nobel... eine Alpha 700 mit Zeiss 16-80mm nehme ich an? Klasse Kombi denke ich, auch für knapp 2000.- Euro. Das wahrscheinlich beste Zoom-Kit das es gibt. Dann sind wir ja auf die Fotos sehr gespannt:-)

Apropos: RAW mit 12Mp ist kein Vergnügen für Durchschnittscomputer. Versuch erst mal ein paar Fotos zu "entwickeln" bzw. bearbeiten. Ich könnte mir denken dass Dir dann jpg mit DR+ erst mal reicht

fibbo

[Bea W.]

Nobel nobel... eine Alpha 700 mit Zeiss 16-80mm nehme ich an?

Ja, das steht auf dem Objektiv.

Klasse Kombi denke ich, auch für knapp 2000.- Euro.

Uups, das hat mich dann doch etwas erschrocken. Mit soviel hatte ich nicht gerechnet. Ich habe mal dezent nachgefragt und diese Summe in den Raum gestellt. Die Reaktion: "Um Himmels Willen. Nein! Vieel billiger!"
Das hat mich etwas beruhigt. Aber vermutlich war es immer noch reichlich.

Das wahrscheinlich beste Zoom-Kit das es gibt. Dann sind wir ja auf die Fotos sehr gespannt:-)

Na, da kommt urwüchsige Freude bei mir auf.
Mit dem Foto-Zeigen halte ich mich aber erst mal zurück.
Am Anfang knipst man ja alles, was nicht irgendwie sofort weglaufen kann.
Dieser Rausch muss erstmal abgeebbt sein. Dann sehen wir weiter.

Apropos: RAW mit 12Mp ist kein Vergnügen für Durchschnittscomputer. Versuch erst mal ein paar Fotos zu "entwickeln" bzw. bearbeiten. Ich könnte mir denken dass Dir dann jpg mit DR+ erst mal reicht

Verstehe ich zwar (noch) nicht. Ich vermute aber mal, das sollte ich einstweilen einfach mal so hinnehmen, auch wenn mein Computer doch schon halbwegs zeitgemäß mit einigen "PS unter der Haube" ausgestattet ist.
RAW scheint jedenfalls deutlich mühseliger zu sein, als das andere Verfahren.
Ich werde nach und nach einfach(?) mal alles ausprobieren.

LG
Bea

[artist]

über 4000 hits in diesem thread - nicht eben wenig. alle achtung.
schöne kaufberatung hier, mit einem kleinem netten schmankerl, wie es scheint
das erklärt die vielen hits und macht mich echt neugierig auf das, was ich verpasst habe.
einen link dazu gibt's dazu nicht mehr zufällig - nein? gerne auch per pn.


beschimpfungen, verweise und links ( ) gerne per pn an mich. ich werde sie nicht ignorieren und gelobe schon jetzt besserung.

ich bin es gewohnt, durch fettnäpchen zu spazieren, so ähnlich wie mein ex-lieblings-fussballer mario basler, der im sportstudio auf die frage antwortete, er lasse ja kaum ein fettnäpchen aus: "dazu sind sie ja da!!!!!!"
wohl denn.

lg.
artist