Hallo zusammen,
ich werde mir eine Nikon D80 zulegen und wie so mach einer stehe ich vor der Objektivauswahl. Ich habe bereits im Forum gestöbert und bin danach von dem Plan ein Superzoom mit 18-200 zu nehmen abgekommen. Und da den Fremdherstellern (Sigma Etc.) anscheinend der Bildstabilisator fehlt möchte ich ein Nikon-Objektiv. Da das DX 18-135/3.5-5.6G sowohl die größere Brennweite wie auch den größeren Blendenbereich hat würde ich nun zu diesem tendieren. Was mich allerdings stutzig macht ist das beide Kids bei meinem Händler das gleiche kosten. Kann mir jemand sagen ob es qualitative Unterschiede zwischen den beiden gibt?
Viele Grüße
pixel24
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Nikon D80 Kit mit DX 18-135/3.5-5.6G oder DX 18-70mm/3.5-4.5
Moderator: ft-team
-
Cano
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 4940
- Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
- Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
- Kontaktdaten:
Re: Nikon D80 Kit mit DX 18-135/3.5-5.6G oder DX 18-70mm/3.5
Dazu kann ich nichts sagen. Ich würde dennoch nicht zögern, dem 18-135 wegen des größeren Brennweitenbereichs den Vorzug zu geben.pixel24 hat geschrieben:Kann mir jemand sagen ob es qualitative Unterschiede zwischen den beiden gibt?
Darüber würde ich mir keinen Kopf machen, denn wie der Händler kalkuliert, ist nicht mein Problem.Was mich allerdings stutzig macht ist das beide Kids bei meinem Händler das gleiche kosten.
Gruß
Cano
-
Carphunter81
- postet ab und zu
- Beiträge: 29
- Registriert: Fr Nov 09, 2007 1:58 pm
- Wohnort: Lindau / Bodensee
Guten Morgen,
ich stehe gerade vor der selben Entscheidung.
Möchte die D80 kaufen und bin nun am überlegen, ob mit dem 18-135 aus dem Kit, oder nur den Body und ein 18-200 Superzoom (da ist dann noch die Frage ob Nikkor oder Sigma - beide mit Stabi).
Das Nikkor 18-200 würde mich ca. 180-200 Euronen mehr kosten als das Sigma. Wäre das berechtigt?
Hatte allerdings auch das 18-135 in den Händen und der Unterschied zwischen den 135 und den 200 fand ich persönlich nicht sonderlich groß.
Denke also, das was ich mit dem 135er nicht ranzoomen kann, werde ich vorauss. mit dem 200er auch nicht schaffen.
Der Nachteil beim 18-135 ist, dass es keinen Bildstabilisator hat.
Ist das überhaupt ein Nachteil oder muss ich das gar nicht groß berücksichtigen bei diesem Brennweitenbereich.
Muss hierzu noch sagen, dass ich das Set mit 18-135 für ca. € 999 bekommen könnte und ein Set mit Sigma 18-200 für ca. € 1.250.
Wenn ich das Nikkor 18-200 nehmen würde, würde es mich ca. € 1.420 kosten.
Nochmals kurz zum Anwendungsbereich.
Ich möchte die Kamera fürs Angeln, d.h. Fangfotos mit Fisch - also Portraits (teilweise in der Nacht o. bei schlechten Wetterbedingungen - würde mir natürlich einen ordentlichen Blitz anschaffen)
Des weiteren bleibt natürlich beim Angeln auch viel Zeit für Naturaufnahmen (Sonnenuntergänge, Landschaftsaufnahmen, ...).
Für den Urlaub möchte ich sie natürlich auch mitnehmen (aber das deckt sich m.M. nach auch etwas mit den Naturaufnahmen.
Würde mich sehr über Eure Hilfe freuen.
Eigentl. hab ich mir als Limit 1.000 Euronen gesetzt.
Könnte allerdings notfalls etwas ausweichen, wenn es sich herausstellen würde, dass es sich lohnt...
Schonmal Danke im voraus für zahlreiche Antworten.
Claus
P.S. Es ist klar, dass es schwierig ist, hierfür Tipps zu geben.
ich stehe gerade vor der selben Entscheidung.
Möchte die D80 kaufen und bin nun am überlegen, ob mit dem 18-135 aus dem Kit, oder nur den Body und ein 18-200 Superzoom (da ist dann noch die Frage ob Nikkor oder Sigma - beide mit Stabi).
Das Nikkor 18-200 würde mich ca. 180-200 Euronen mehr kosten als das Sigma. Wäre das berechtigt?
Hatte allerdings auch das 18-135 in den Händen und der Unterschied zwischen den 135 und den 200 fand ich persönlich nicht sonderlich groß.
Denke also, das was ich mit dem 135er nicht ranzoomen kann, werde ich vorauss. mit dem 200er auch nicht schaffen.
Der Nachteil beim 18-135 ist, dass es keinen Bildstabilisator hat.
Ist das überhaupt ein Nachteil oder muss ich das gar nicht groß berücksichtigen bei diesem Brennweitenbereich.
Muss hierzu noch sagen, dass ich das Set mit 18-135 für ca. € 999 bekommen könnte und ein Set mit Sigma 18-200 für ca. € 1.250.
Wenn ich das Nikkor 18-200 nehmen würde, würde es mich ca. € 1.420 kosten.
Nochmals kurz zum Anwendungsbereich.
Ich möchte die Kamera fürs Angeln, d.h. Fangfotos mit Fisch - also Portraits (teilweise in der Nacht o. bei schlechten Wetterbedingungen - würde mir natürlich einen ordentlichen Blitz anschaffen)
Des weiteren bleibt natürlich beim Angeln auch viel Zeit für Naturaufnahmen (Sonnenuntergänge, Landschaftsaufnahmen, ...).
Für den Urlaub möchte ich sie natürlich auch mitnehmen (aber das deckt sich m.M. nach auch etwas mit den Naturaufnahmen.
Würde mich sehr über Eure Hilfe freuen.
Eigentl. hab ich mir als Limit 1.000 Euronen gesetzt.
Könnte allerdings notfalls etwas ausweichen, wenn es sich herausstellen würde, dass es sich lohnt...
Schonmal Danke im voraus für zahlreiche Antworten.
Claus
P.S. Es ist klar, dass es schwierig ist, hierfür Tipps zu geben.
-
der_verschollene
- postet oft
- Beiträge: 216
- Registriert: Sa Mai 12, 2007 3:10 pm
- Wohnort: Lower Bavaria
Hi Carphunter81!
Zu Deinen Anliegen kann ich Dir nur zwei Tipps geben, die nur meine Meinung widerspiegeln:
Wenn Geld eine Rolle spielt, hol Dir das Kit mit 18-135, das ist ja eh schon ein vergleichsweise großer Brennweitenbereich und ich denke, Du wirst für den Anfang damit zufrieden sein.
Oder aber Du greifst zum Angebot mit dem Nikkor 18-200 VR! Dafür sprechen:
- im Gegensatz zu Sigma gib´s bei Nikon keine große Qualitätsstreuung
- Du hast bei 200mm noch etwas mehr Licht (Nikkor 5.6/200 vs. Sigma 6.3/200
- obwohl es schwierig ist bei Superzooms die Abbildungsleistung in allen Brennweitenbereichen gut bis sehr gut zu halten, ist bis jetzt nur Nikon wirklich Nikon gelungen. Das Sigma kommt da nicht ran
- Damit bist Du für denn Anfang extrem gut ausgerüstet, sodaß Du erstmal nichts vermissen wirst (außer vielleicht einen stärkeren Blitz)
und zu guter Letzt´
- ich bin nach einigen Tests so davon überzeugt, daß ich mir es auch kaufen werde
Gruß
Patrick
Zu Deinen Anliegen kann ich Dir nur zwei Tipps geben, die nur meine Meinung widerspiegeln:
Wenn Geld eine Rolle spielt, hol Dir das Kit mit 18-135, das ist ja eh schon ein vergleichsweise großer Brennweitenbereich und ich denke, Du wirst für den Anfang damit zufrieden sein.
Oder aber Du greifst zum Angebot mit dem Nikkor 18-200 VR! Dafür sprechen:
- im Gegensatz zu Sigma gib´s bei Nikon keine große Qualitätsstreuung
- Du hast bei 200mm noch etwas mehr Licht (Nikkor 5.6/200 vs. Sigma 6.3/200
- obwohl es schwierig ist bei Superzooms die Abbildungsleistung in allen Brennweitenbereichen gut bis sehr gut zu halten, ist bis jetzt nur Nikon wirklich Nikon gelungen. Das Sigma kommt da nicht ran
- Damit bist Du für denn Anfang extrem gut ausgerüstet, sodaß Du erstmal nichts vermissen wirst (außer vielleicht einen stärkeren Blitz)
und zu guter Letzt´
- ich bin nach einigen Tests so davon überzeugt, daß ich mir es auch kaufen werde
Gruß
Patrick
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
-
Frederic Laurenzen
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: Sa Okt 21, 2006 11:45 pm
- Wohnort: Schweiz
Habe zum 18-70 nur sehr positives zu berichten, das andere kenne ich fast nicht und enthalte mich daher einer Aussage.
EOS 9DTX, 10-400/6.3-11 mit WC und 3.2L/240PS Diesel-Fokusmotor, Speedlite 4500EN (N is for nuclear), 23 Akkus, Putztuch, Pustepinsel, zahllose (5!) Filter, Taschenmesser, Wasserflasche, Schinkenkäsebrötchen, Snickers, Handy, Portemonnaie, Schlüssel...
-
der_verschollene
- postet oft
- Beiträge: 216
- Registriert: Sa Mai 12, 2007 3:10 pm
- Wohnort: Lower Bavaria