suche bridgekamera mit großem blendzahlbereich

[mr_nael]

hallo fototalk community!
mein erster post.
wollte zu beginn sagen das ich hier schon viele nützliche infos
gefunden habe & dieses forum sehr zu schätzen weiß.

nun zur frage:
meine olympus sp550uz ist unbrauchbar geworden (display hat nen sprung).
war mit ihr echt zufrieden. hatte vorher nur kompakte digis.
nun suche ich einen nachfolger, der die folgenden schwächen nicht besitzt:

- blende ist unflexibel
- starkes rauschen schon bei ISO 400

da ich viel im dunklen situationen fotos aufnehme, sind rauscharme bilder bei ISO 400 ein muss (oder eine offenere blende).
f2.8 - 8.0 ist mir einfach zu wenig. 1.5 - 11 wären echt toll

ich habe fuer die kamera ohne zubehör 230 euro bezahlt.
gibt es bei diesem budget etwas fuer mich?
bis 350 würde ich noch gehen.

~ gutes licht ~

[orso7]

bin recht sicher das es bei bridge cams keine gibt die bei 1,4 beginnen
so weit runter gehen nur festbrennweiten!! die guten und oft teuren zooms haben blende 2.8

also wirst du um eine dslr ned rum kommen wenn du wirklich blende 1,4 brauchst

aber da wirst du mit 230 nicht auskommen!!

wofür brauchst du die kamera überhaupt das du so viel lichtstärke brauchst???

lg bruno

[mr_nael]

vielen dank bruno!
habe ich mir schon fast gedacht.
auf den herstellerseiten habe ich auch nix gefunden.
wenn ich mit freunden weggehe mache ich oft fotos.
da habe ich keine lust nen blitz zu nehmen.
auch wegen der anderen leute. (besonders bei fotoserien unvorstellbar)

hier mal ein beispiel (ISO 400 | 1/3 sec. | f4.4 | 40 mm):



ich musste halt zoomen (und nach 3 bier patzt da auch ma die feinmotorik :/)
die bewegungsunschärfe beim barmann stört mich ned. aber der ellenbogen von der frau an der bar ist nervig unscharf.
das bildrauschen ist fuer meine verhältnisse akzeptabel.
würde schon gerne mit ISO 800 und f2.0 aufnehmen.
dann sinkt die belichtungszeit betimmt auf 1/10 oder besser.

kann mit den begriff festbrennweite leider nix anfangen. habe mit DSLR noch nicht gearbeitet.
kannst du mir das etwas erklären?
und wo fängt es bei den DSLR (+ objektive), die für diese aufnahmen gemacht sind, preislich an?

~ liebe grüße ~

PS: ich weiß, dass es objektive für 50.000 euro und mehr gibt (sowas suche ich ned)

[Gast]

Eine Pentax K100D kostet im Kit 400 Euro neu, gebraucht günstiger.
Mit dem Kit kann man schon einiges machen, Festbrennweiten sind aber lichtstärker und in der Regel eine bessere Abbildungsqualität.
Pentax deshalb, weil du dann ein verdammt lichtstarkes 50/1,7 für 30 Euro kaufen kannst - die Teile sind 30 Jahre alt und komplett manuell zu bedienen, aber hervorragend:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=36815


edit:
Blende 2,8-8,0 sind die maximalen Blendenöffnungen, die von der Brennweite abhängig sind... In der Telestellung bekommt man ein Objektiv (egal ob Bridge, Kompakt, DSLR) bis zum zweiten Wert, in diesem Fall 8,0 - dh noch lange nicht, dass man es nicht bis 22 oder so schließen kann, das geht!
Man kann es nur nich weiter öffnen, also bis 2,8.

Damit will ich sagen: eine Anfangsblende von 11 ist schlechter als eine Anfangsblende von 8!
An deiner Stelle würde ich nach eine Kamera gucken, bei der der Unterschied zwischen den beiden Zahlen möglichst gering ist.
Die aktuellen Modelle haben ~ eine Anfangsblende von 2,8-5,6.

[Nasus]

Hi mr_nael

Ich würd an deiner Stelle noch etwas sparen und eine k100d super kaufen - aus den eben erwähnten Gründen und weil sie selbst bei hohen iso-Werten relativ wenig rauscht (hat zusätzlich einen eingebauten Bildstabilisator, falls sich die Objekte nicht bewegen).
Ich hatte mal eine s6500fd, vermutlich die lichtempfindlichste Bridge (die in ihrer Klasse nach wie vor zum Besten zählt). Trotzdem lag der Ausschuss bei Kneipenbildern weit über 90%...
Mittlerweile sind fast alle Bilder verwendbar bis sehr gut (k100d super + FA50/1.4).
Also lieber noch etwas sparen oder eine Gebrauchte mit manuellem 50er kaufen - dafür könnte dein Budget knapp reichen.

Grüße
Nasus

[Cano]

Ich hatte mal eine s6500fd, vermutlich die lichtempfindlichste Bridge

Mit einer Lichtstärke von F2,8-F4,9 bei 28-300mm würde ich diese Kamera nicht unbedingt als Lichtriese bezeichnen.

Die Panasonic FZ18 bringt es auf F2,8-F4,2 bei 28-504mm. Die FZ3 und die FZ20 kommen bei 36-432mm durchgehend auf F2,8.

[Cano]

In der Telestellung bekommt man ein Objektiv (egal ob Bridge, Kompakt, DSLR) bis zum zweiten Wert, in diesem Fall 8,0 - dh noch lange nicht, dass man es nicht bis 22 oder so schließen kann, das geht!

Jetzt würde mich aber interessieren, bei welcher Bridge oder Kompakten das geht. Sehr oft ist schon bei Blende 8 das Ende der Fahnenstange erreicht. Manche schaffen auch noch eine Abblendung auf 11. Die Fujis Z100fd und S5700 kommen sogar bis 13,6. Eine Kompakte oder Bridge, die bis Blende 16 kommt, ist mir nicht bekannt.

[Gast]

Ich hatte mal eine s6500fd, vermutlich die lichtempfindlichste Bridge

Mit einer Lichtstärke von F2,8-F4,9 bei 28-300mm würde ich diese Kamera nicht unbedingt als Lichtriese bezeichnen.

Die Panasonic FZ18 bringt es auf F2,8-F4,2 bei 28-504mm. Die FZ3 und die FZ20 kommen bei 36-432mm durchgehend auf F2,8.

Diese Kameras vermatschen allerdings schon bei ISO200 das Bild, ISO400 ist grenzwertig und abratenswert. Nicht so bei der Fuji.

[Nasus]

Hi Cano

Allein auf die Blendenzahl bezogen gibt es schon Empfindlichere - aber als Gesamtsystem betrachtet, also mit Rauschverhalten bei hohen iso-Werten, wird es trotzdem nicht ganz einfach, ihr das Wasser zu reichen.

Grüße
Nasus

edit: nur 1,5 Zeilen und trotzdem zu langsam...

[Gast]

In der Telestellung bekommt man ein Objektiv (egal ob Bridge, Kompakt, DSLR) bis zum zweiten Wert, in diesem Fall 8,0 - dh noch lange nicht, dass man es nicht bis 22 oder so schließen kann, das geht!

Jetzt würde mich aber interessieren, bei welcher Bridge oder Kompakten das geht. Sehr oft ist schon bei Blende 8 das Ende der Fahnenstange erreicht. Manche schaffen auch noch eine Abblendung auf 11. Die Fujis Z100fd und S5700 kommen sogar bis 13,6. Eine Kompakte oder Bridge, die bis Blende 16 kommt, ist mir nicht bekannt.

So siehts aus... Bei meiner Fuji F30 (f8, gerade nachgeschaut) ist mir das noch nicht aufgefallen...
Meine Epson Photosmart konnte weiter abblenden, bis 22 oder so. Die hat wie die Die Olympus C5050 übrigens eine Anfangsblende von 1,8!
Allerdings sind Kameras für äußerst ruhige Gemüter
Und erst das Rauschverhalten....

[mr_nael]

ui so viele hilfsbereite leute. danke

@Hosentaschenagent
echt geiler tipp mit der k100d!
du hast bestimmt recht mit der annahme das das objektiv meiner olympus mehr kann, aber die software limitiert das. (sonst kauft sich doch keiner mehr die teuren dinger, wenn man alles für 230 euro haben kann)
btw: musik mit'm gameboy .. sehr geil xD

@Nasus
bei mir warn's bestimmt 95%. der rest ist halt erinnerung.
habe ich das richtig verstanden: dieses objektiv gibt es als manuelle und automatische version?

lieber noch etwas sparen oder eine Gebrauchte mit manuellem 50er kaufen

@cano
da gebe ich dir völlig recht! bridge kameras sind im dunkeln nicht zu gebrauchen

edit: kennt denn jmd in berlin einen kameraverkäufer seines vertrauns?
oder will jmd mein kameraverkäufer meines vertrauns werden xD

[Gast]

Die automatische Version kostet um die 200 Euro, die manuelle um die 30.

Mit der manuellen kannst du trotzdem (auf Knopfdruck) die Belichtung messen, es wird zuverlässig belichtet.
manueller Fokus.
Ich empfehle erstmal das, weil sonst dein Budget überschritten wird - aufs automatische sparen kannst du ja immer noch

Edit: das Foto ist übrigens bei ISO1600 entstanden, nur mal zum Vergleich DSLR<->Bridge...

Nach gebrauchten Kamera kann man sich sehr gut im Pentax-Forum, dem www.forum.digitalfotonetz.de umschauen
Meine geb ich nicht her

[mr_nael]

@hosentaschenagent
schau ma (Link wurde entfernt)

Sollte der Kaufpreis mehr als 350€ betragen, lege ich noch ein manuelles SMC Pentax 135mm 1:3,5 Festbrennweitenobjektiv dazu.

meinst du so ein objektiv?

wehe ihr bietet mit

[earlybird1]

Hallo auch von mir.

Bei dem Festbreiteobjektiv handelt es sich ja um nur eine Brennweite, also da ist kein Zoom dabei. Der Lichtstärkengewinn ist natürlich genial, aber wenn man abends in der Kneipe fotografiert, kann eine handliche Bridgekamera mit Zoom auch sinnvoll sein.

Und: Selbst mit f=1,7 kommt man niemals von der Belichtungsdauer 1/3 auf 1/60.

Die Canon A720IS bietet im Weitwinkel f=2,8 und im Tele f=4,8. Dazu hat sie einen Bildstabilisator. Es gab irgendwo mal einen Test, bis zu welcher Belichtungsdauer sie scharfe Bilder macht. Das waren meiner Erinnerung nach im Weitwinkel 1/8 Sekunden und im Tele 1/60 Sekunden (wobei das Tele ja bis 210mm geht).

Kostenpunkt ca. 180 Euro, refurbished bei Amazon auch schon für 143 Euro.

LG, Earlybird

[Gast]

@hosentaschenagent
schau ma (Link wurde entfernt)

Sollte der Kaufpreis mehr als 350€ betragen, lege ich noch ein manuelles SMC Pentax 135mm 1:3,5 Festbrennweitenobjektiv dazu.

meinst du so ein objektiv?

wehe ihr bietet mit

Nein, ich meine ein 50/1,7, kein 135/3,5
Macht aber nichts, da dur dir ein 50/1,7 für 30 Euro kaufen kanns - ich habe beim Fachhändler sogar nur 20 bezahlt, aus der Vitrine.
Das 135 ist auch gut, nett wenn es direkt dabei ist.

@Earlybird: Die pentax hat auch einen Bildstabilisator, außerdem sehen dort die ISO1600 genauso aus wie die ISO400 einer Kompakten/Bridge - wenn nicht sogar besser.
Schau dir mal das von mir verlinkte Bild an, das ist ISO1600
( http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=36815 )
Wie sdähe das bei f2,8 und ISO1600 einer Kompakten aus? [...]
dh: mehr Lichtstärke durch Wechsel-Optiken, viel besseres Rauschverhalten.
Zooms kann man auch benutzen/kaufen, niemand hindert einen daran - selbst mit dem Kit-Objektiv sind viel bessere AL-Aufnahmen möglich als mit soner popeligen A720is oä.
Das gilt natürlich für AL (Available Light)...

Für nebenbei trage ich auch ne Kompakte mit mir rum, allerdings ne Fuji mit großem Sensor und 6MP.
Der ihr Rauschverhalten ist in der Kompakt/Bridge-Klasse unerreicht, und ich würde sie trotzdem niemals für AL benutzen.