DSRL gekauft und nicht so ganz zufrieden

[Johnars]

Ich finde das Testbild für f 5,6 recht gut, vorallem wenn du sagst das es unbearbeitet aus der Cam ist.
Denn im Gegensatz zu den Kompakten, sollte man mit DSLR nach der Bearbeitung nachschärfen, weil die Kameras dies nur begrenzt selber machen, genau aus dem Punkt weil die Hersteller davon ausgehen das dies DSLR Fotografen sowieso machen.
Wobei Canon da von Hause aus schon etwas mehr macht ( in Cam schärft ) wie Nikon.
Ich glaube einfach du erwartest zuviel von dem Objektiv, und gerade am langen Ende sind die meisten Zooms etwas schwach auf der Brust.
So ein Zoom hat ja heute meistens so 12 - 18 Linsen verbaut und das ist nicht wirklich förderlich für den Kontrast.
Wenn mehr Schärfe + Kontrast willst, musst weniger Zoom oder am besten eine Festbrennweite mit 300 mm nehmen. Und ja ein richtig stabiles Stativ wäre auch noch förderlich.

Meine 2 Cts. Armin

[Nasus]

Billige SD-Karten haben nur indirekten Einfluss auf die Bildqualität - die gehen gern dann kaputt, wenn etwas wichtiges drauf gespeichert wurde; also nach Möglichkeit eine andere Kaufen.

Wenn kein "Fehler" beim Objektiv vorliegt, bzw. wie hier eben keiner offensichtlich ist, dann bildet es einfach nicht so gut ab, wie Du es gerne hättest.
Die extreme Lösung wäre, mehr Geld zu investieren.
Ich würde gegen das Flaue aber erstmal Abblenden, Graduation anpassen, ggf. nachschärfen und andere Brennweiten ausprobieren.

[fibbo]

..Aber das kann doch keine Rolle spielen oder etwa doch?

nee... aber wenn man ne Canon hat sollte es doch möglich sein mal n anderes Objektiv auszuprobieren oder umgekehrt?

fibbo

[Gast]

Man darf auch die volle Vergrößerung nicht unbedingt als Maßstab nehmen. Das das 55-250 ab 200 etwas nachlässt ist bekannt.

Aber mal was Anderes. Was ist denn wenn du den Objektivstabi abschaltest? Nicht das der Stabi irgendwie technisch dazwischenfunkt. Man weiß ja nie.

Und vor allem sind Gurken bei Budgetzooms definitiv möglich, wenn auch die Warscheinlichkeit eher gering ist, dass man Eines erwischt.

Und auf jeden Fall immer Spot-AF benutzen, damit AF-Störquellen vorn Vornherein umgangen werden.

Und wenn du ein Teleobjektiv möchtest, dass kompromisslos gut ist, dann wäre das EF 70-200/4 L USM angesagt. Erschwinglich ist es auch.

[Madcat0815]

Nun dann scheint mein Anspruch wohl wirklich zu hoch zu sein an das Objektiv. Wobei ich mich schon wundere das man mit einen 300 Euro Objektiv kein scharfes Foto hinbekommen soll. Wer ist den mit Fotos zufrieden die eine 89 Euro Aldikamera schärfer macht?

Nun wie dem auch sei, kennt jemand in Essen oder Umgebung (Mühlheim, Gelsenkirchen usw) einen Fotoladen der Objektive verleiht. Nochmal hole ich mir nichts bevor ich das nicht getestet habe zumal das Obektiv wohl ein vielfaches kosten wird / muss.

Leicht genervt, sage ich trotzdem danke für die Infos

[fibbo]

..Wer ist den mit Fotos zufrieden die eine 89 Euro Aldikamera schärfer macht?

Derjenige der den Charakter einer Linse und die Freistellung zu schätzen weiss. Bei der Medion ist nämlich kontruktionsbedingt immer als scharf, solange sie nicht kaputt ist. Und ich würde leichte Zweifel anmelden ob die Aldikamerafotos bei 50%-crop und Postergrösse noch scharf genug sind, vor allem wenn das Licht nicht absolut top ist.
Du bezahlst übrigens bei 300.- 1. den Namen, 2. den Service, 3. die Entwicklung und den Bau eines höchst komplizierten Hochleistungszooms und 4. den Stabilisator. Eine Medion oder Nikon Billigknipse kann zwar oberflächlich gesehen auch schöne Fotos machen, aber in den Details hakt es dann überall, und vor allem bei der Freistellung. Jedenfalls sollte man auch bedenken dass Medion-Knipsen weit höhere Stückzahlen aufweisen als DSLRs und daher natürlich billiger sein können.
Aber wie gesagt, schraub halt mal n anderes Objektiv dran, es gibt nämlich auch bei Canon Serienstreuungen, und beim Gehäuse könnte der AF-Abnehmer verstellt sein. Oder schraub das Ding mal an eine gute 40D und vergleiche.
Nochwas: Wenn Du richtig geile Schärfe willst, dann besorg Dir ein 300/4 oder zumindest ein 70-200/4. Und, was man immer bedenken sollte: Kompaktknipsen schärfen von Haus aus schon in der Cam dass es kracht, was die Nachbearbeitung oft vereitelt. Die Fotos einer DSLR muss man fast immer nachschärfen und auch der Tonwert erfordert oft kleine Korrekturen.

fibbo

[Gast]

Schau mal, "Luxuskanonen" müssen nicht teuer sein:
(Link wurde entfernt)

Photozone würde sagen: HIGHLY RECOMMENDED!



Und fibbo, ja ich bins, der gute alte Schnellkuchen
Der geniale Arthur: (Link wurde entfernt)
Dachte, ich könnte mich von FT losreißen, Scheißchen wars. Brauchte schnell wieder nen Schuss.

Und das 70-200/4 hat mich zum Grübeln gebracht, seit ich es entdeckt hab. Als Zweitsystem für Sport, versteht sich! Ich werd Pentax ganz sicher nicht untreu.

[Madcat0815]

Derjenige der den Charakter einer Linse und die Freistellung zu schätzen weiss. Bei der Medion ist nämlich kontruktionsbedingt immer als scharf, solange sie nicht kaputt ist. Und ich würde leichte Zweifel anmelden ob die Aldikamerafotos bei 50%-crop und Postergrösse noch scharf genug sind, vor allem wenn das Licht nicht absolut top ist.
Du bezahlst übrigens bei 300.- 1. den Namen, 2. den Service, 3. die Entwicklung und den Bau eines höchst komplizierten Hochleistungszooms und 4. den Stabilisator. Eine Medion oder Nikon Billigknipse kann zwar oberflächlich gesehen auch schöne Fotos machen, aber in den Details hakt es dann überall, und vor allem bei der Freistellung. Jedenfalls sollte man auch bedenken dass Medion-Knipsen weit höhere Stückzahlen aufweisen als DSLRs und daher natürlich billiger sein können.

OK schon klar das eine DSLR andere Eigenschaften aufweist als eine kompakte mit Minibildchip und Mini Ojektivdurchmesser. Keine große Kunst scharfe Bilder zu machen.

Nur solange alle Bilder nichts taugen fange ich gar nicht erst mit einer Bildbearbeitung an. Ich will halt nicht aus einen schlechten Foto ein mittelmäßiges machen. Ist halt nicht der Anspruch den ich habe. Da nehme ich meine Ixus.

Hatte letztens das Glück bis auf ca 2,5 Meter an einem Rotkelchen dran zu sein. Wieder total Flau die Bilder. Das ist einfach super frustrierend daher der etwas unrealistische Vergleich mit ner Billigkamera.

Werde mal schauen wo ich mir ein L Objektiv leihen kann und werde das mal dranschrauben.

[Bullzeye]

In Essen und auch in Düsseldorf gibt es jeweils einen Calumet Shop (www.calumet.de), bei dem man alles möglich leihen bzw. ausprobieren kann. Da wird dir auf jeden Fall gut geholfen werden.

[fibbo]

...Hatte letztens das Glück bis auf ca 2,5 Meter an einem Rotkelchen dran zu sein. Wieder total Flau die Bilder. Das ist einfach super frustrierend daher der etwas unrealistische Vergleich mit ner Billigkamera.

unscharf und flau haben zwar subjektiv vom Bildeindruck her was miteinander zu tun, aber nicht technisch gesehen, es sei denn die Unschärfe wird durch extrem helles Gegenlicht hervorgerufen sodass die optische Leistung (der Kontrast) der Gläser geschmälert wird. Da kann eine Kompaktkamera auch nicht mehr, es sei denn sie blitzt und belichtet den Hintergrund weniger stark. Und das kann man mit einer DSLR auch machen.
Ich würde dieses Foto jedenfalls gerne mal sehen.

fibbo

[Gast]

Hier gibts was zum Schmökern:
(Link wurde entfernt)

[Granini]

Und, hat sich was getan bei dir?

[Madcat0815]

So nun noch eine kleine Wasserstandsmeldung nach ziemlich langer Zeit.
Habe mir ein EF 70-200 F/4 L Objektiv gekauft und was soll ich sagen? Um Welten besser. So habe ich mir das fotografieren mit einer DSLR vorgestellt.

Hier mal zwei Vergleichbilder:
(Link wurde entfernt)

Beides 100 Crop und unbearbeitet. Ratet mal welches von den leidigen EF 55-250 kommt?

Nun ich kaufe eigentlich immer alles im oberen Preisdrittel. Obs der neue Fernseher, Waschmaschine, Telefon usw ist. Wer billig kauft, kauft zweimal. Warum habe ich gedacht bei ner DSLR wäre es anders? Naja selbst schuld.

Das alte Objektiv steht nun in Ebay. Ich denke nicht das es einen defekt hat.

Danke nochmal für die Antworten

PS: Es handelt sich um den gleichen Baum / Ast von der gleichen Perspektive. Daher die beiden doch unterschiedliche Fotos. Konnte das Eichhörnchen heute nicht zu einer Fotosession überreden

[gunch]

Aber das eine ist mit 200er, das andere mit 250er Brennweite aufgenommen wurden.

Gruß
Jens

[quickiekuchen]

Na und?

Das 70-200/4,0 L ist auf Festbrennweiten-Niveau.