Lumix DMC-FZ50

Pathologe · Beitrag von **Pathologe** » Sa Sep 15, 2007 10:18 pm

Hallo

Ich bin noch offen für alles, aber dann gibts einen neuen Thread

Gast · Beitrag von **Gast** » So Sep 16, 2007 12:34 am

Moin

Canon 40D?

Gruß

Andreas

macpaust · Beitrag von **macpaust** » Mo Okt 01, 2007 1:31 pm

Also ich hatte die FZ 50 von einem Freund zum testen,ich habe andere Ergenisse,die Fotos sind super geworden,deswegen verstehe ich nicht was für ein Problem bei dir ist,für ist die FZ50 die beste Digi Kamera auf dem Markt,klar sie ist keine Spiegel Reflex aber für einen wie mich reicht es alle mal.

www.macpaust.eu

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Okt 22, 2007 9:50 pm

Wenn ich das hier lese, dann müssen meine Ansprüche von einem Foto in der untersten Schublade liegen, denn ich bin mit meiner FZ 50 sehr zufrieden. Da trau ich mich ja garnicht Fotos einzustellen.

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Okt 22, 2007 10:01 pm

Dito!!!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Okt 22, 2007 10:15 pm

Zauberfee61 hat geschrieben:Wenn ich das hier lese, dann müssen meine Ansprüche von einem Foto in der untersten Schublade liegen, denn ich bin mit meiner FZ 50 sehr zufrieden. Da trau ich mich ja garnicht Fotos einzustellen.

Ich möchte aber mal daran erinnern, dass man ein wenig differenzieren sollte... wenn hier Leute pauschal sagen dass man mit ner Knipse keine guten Fotos machen kann dann sollte man das nicht wirklich ernst nehmen. Umgekehrt genauso, denn es ist schwachsinnig die Vorteile einer DSLR zu ignorieren, und nur die Nachteile herauszustellen.

Also nur zu Madame et Messieur, faites vos jeux!

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Okt 22, 2007 10:22 pm

fibbo hat geschrieben: Also nur zu Madame et Messieur, faites vos jeux!
fibbo

Na dann trauen wir uns einmal.

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Mi Dez 26, 2007 5:02 pm

Frenky9 hat geschrieben:Sieht nicht besonders berauschend aus, da muss ich dir leider Recht geben.
Man sollte jedoch bedenken, dass diese Unterschiede nur bei sehr starken Vergrößerungen zum Tragen kommen. Auf normalen Abzügen wird man es kaum sehen.
Ich würde dir empfehlen, die Kamera einfach ein paar Tage zu testen. Und wenn sie dir dann einfach nicht zusagt, wieder zurückschicken.

Das ist kein Argument. Wenn ein Porsche 911 bei Tempo 180 klappert wie ein 15 Jahre alter Wartburg kann der Händler (oder andere) auch nicht damit kommen, dass man halt keine Autobahn fahren soll und das Problem im Stadtverkehr nicht auftreten würde.

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Mi Dez 26, 2007 5:03 pm

gelöscht

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Mi Dez 26, 2007 5:09 pm

Fotofritze hat geschrieben:Also ich habe viel gelesen dass die meisten sie wieder wegen der agressiven Rauschunterdrückung wieder zurückgebracht haben,

das ist ja klar soviele Pixel auf den zu klein geratenen Sensor.....
Ansonsten ein schönes Teil.....

Richtig, aber diese Kamera scheint mir, was ich so gelesen habe, dann doch ein absolutes "Ausnahmetalent" zu sein. Einpacken und weg damit. Greif´ doch mal ins Canon-Regal. Eine 8MP Powershot SX100 oder wie das Ding heißt. Hat auch 10fach optischen Zoom. Und Canon ist bekannt für gute Objektive und Qualität.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mi Dez 26, 2007 5:10 pm

Malik07 hat geschrieben:...Bei solchen Aussagen kommen mir immer die Wörter "SChwanzvergleich" und ähnliches in den Sinn.

kannst Du Deine Gefühlsinterpretation auch mal sachlich begründen? Die Aussage von Werner ist völlig korrekt, denn bei 100% sieht man die "Verschlimmbesserungen" der Kompakten ziemlich deutlich, während sie bei Originalgrösse und gutem Licht oft untergehen.

> aber diese Kamera scheint mir, was ich so gelesen habe, dann doch ein absolutes "Ausnahmetalent" zu sein

Wäre vielleicht mal angebracht, persönliche Erfahrungen zu machen und sich nicht von irgendwelchen Aussagen manipulieren zu lassen. Und die auch noch als Wahrheit zu verkünden. Es gibt hier eh keine 100ige Sachlichkeit, aber man sollte sich schon um Differenzierung bemühen.

fibbo

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Mi Dez 26, 2007 5:11 pm

Pathologe hat geschrieben:Nun, es tut mir leid, dass ich nicht auf euch gehört habe, aber im Internet habe ich so viele Usermeinungen gelesen und über 80% waren stark positiv, ich verstehs nicht, aber naja, wenigstens tausch ichs um und kaufe mir ne Canon oder ne Nikon.

Muss sagen, die Kamera ist super verarbeitet, die Menüs gut aufgebaut, alles solide, nur die Bildqualität Murks.

Nach meiner Erfahrung erfährt man in Foren wie diesen, wie es mit der Qualität beschaffen ist. Usermeinungen bei Ciao, Amazon und Co - SInd meistens Leute, die ihre große Anschaffung erstmal in den höchsten Tönen feiern. Man will ja nicht als Idiot dastehen, der Müll kauft.

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Dez 26, 2007 5:12 pm

Malik07 hat geschrieben:
Fotofritze hat geschrieben:Also ich habe viel gelesen dass die meisten sie wieder wegen der agressiven Rauschunterdrückung wieder zurückgebracht haben,

das ist ja klar soviele Pixel auf den zu klein geratenen Sensor.....
Ansonsten ein schönes Teil.....
Richtig, aber diese Kamera scheint mir, was ich so gelesen habe, dann doch ein absolutes "Ausnahmetalent" zu sein. Einpacken und weg damit. Greif´ doch mal ins Canon-Regal. Eine 8MP Powershot SX100 oder wie das Ding heißt. Hat auch 10fach optischen Zoom. Und Canon ist bekannt für gute Objektive und Qualität.

ausnahmetalent?
das rauschverhalten (ungeachtet jeglicher rauschunterdrückung) hängt von sensworgröße und pixelzahl ab.
viele pixel auf kleinem sensor sorgen halt für ein schlechtes rauschvehalten, egal welches label auf der kamera klebt.
im übrigen tritt das problem bei nahezu jeder kompakten auf, es gibt nur wenige (fujifilm hat sogar eine ganze menge) kameras die da besser sind

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Mi Dez 26, 2007 5:16 pm

Trashmonkey hat geschrieben:
Malik07 hat geschrieben:
Fotofritze hat geschrieben:Also ich habe viel gelesen dass die meisten sie wieder wegen der agressiven Rauschunterdrückung wieder zurückgebracht haben,

das ist ja klar soviele Pixel auf den zu klein geratenen Sensor.....
Ansonsten ein schönes Teil.....
Richtig, aber diese Kamera scheint mir, was ich so gelesen habe, dann doch ein absolutes "Ausnahmetalent" zu sein. Einpacken und weg damit. Greif´ doch mal ins Canon-Regal. Eine 8MP Powershot SX100 oder wie das Ding heißt. Hat auch 10fach optischen Zoom. Und Canon ist bekannt für gute Objektive und Qualität.
ausnahmetalent?
das rauschverhalten (ungeachtet jeglicher rauschunterdrückung) hängt von sensworgröße und pixelzahl ab.
viele pixel auf kleinem sensor sorgen halt für ein schlechtes rauschvehalten, egal welches label auf der kamera klebt.
im übrigen tritt das problem bei nahezu jeder kompakten auf, es gibt nur wenige (fujifilm hat sogar eine ganze menge) kameras die da besser sind

Ironie kann man erkennen - muss man aber nicht

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mi Dez 26, 2007 5:19 pm

Malik07 hat geschrieben:...Ironie kann man erkennen - muss man aber nicht

na dann solltest Du auch mal ironische Smileys verwenden, damit man das erkennt. So wie geschrieben klingt das eher trollig und undifferenziert, wie z.B. diese Aussage hier:

> Und Canon ist bekannt für gute Objektive und Qualität.

Das könnte man von SONY oder Mercedes Benz genauso sagen, oder nicht? Und was daran ist wahr? Ein Teil... aber es gibt genügend Beispiele wo man doch lieber Abstand hält von Marktführern, und offen für andere Marken sein sollte. Letztendlich ist jedes neue Produkt einzeln und in der Praxis zu bewerten, und nicht nach dem Ruf der Marke oder irgendwelchen Linientests...

Ich zitiere hier mal einen sehr erfahrenen Fotografen, der auch lange im Verkauf gearbeitet hat:

> Die Auflösungswerte der Zeitschriften werden zudem meistens im jpg ermittelt und die Messungen lassen sich durch die Schärfung der Kamera beeinflussen.....nicht gerade vertrauenswürdig solchen Messungen.
Zudem sind sie auch meist extrem praxisfremd. Es werden Testcharts aus Entfernungen von 1-3 Metern bei optimaler Ausleuchtung und auf die Fläche gesetztem Fokus vom Stativ fotografiert. Maximal entsprechen Stativmakros oder Studioportraits vielleicht ein wenig dieser Anordnung.
Die Praxis sieht aber meist ganz anders aus, jedes Foto ist ein klein wenig verwackelt (oft unmerklich aber es kostet ein paar Linien), der Fokus sitzt nicht Zentimetergenau auf dem Motiv und bei typischen Motiventfernungen klaut auch die Luft (auch ein optisches Medium) durchaus noch einige Linien.
IMO ist auch der anspruchsvolle Amateur mit "echten" 4MP bei APS-Sensoren mehr als gut bedient (bei der Annahme, dass der Bayer-Algoritmus mehr als 70% der "echten" Auflösung erzeugt also mit einem 6MP Bayer-Sensor)

Daran hat sich bisher nichts geändert... und jedes Megapixel mehr auf gleicher Fläche ist mit sehr viel Aufwand in der "Verschlimmbesserung" des Fotos erkauft. Das geht bei einigen Kompakten schon so weit, dass die Relationen so verschoben werden wie schon länger bei mp3-Files: Man erhebt den kastrierten Sound bzw. die "verschlimmbesserte" Bildqualität zum Standard. Daher ist es auch nicht verwunderlich warum immer mehr Umsteiger die Fotos einer DSLR als "schlechter" empfinden. Zumindest, wenn man nicht in die 100%-Ansicht geht.

Wenn ich so pauschal schreiben würde wie so manche hier, dann würde ich es (bezüglich der Kompakten und Einsteiger-DSLRs) in etwa so ausdrücken: Canon Und Panasonic haben mehr Silikon in den Titten, während Pentax und Fuji mehr Wert auf natürliche Modelle legen

fibbo