Canon Objektiv EF 200mm 1:2,8 L

Hobbyanfänger · Beitrag von **Hobbyanfänger** » Do Jul 31, 2008 11:14 am

Hi,

ich möchte meinen Telebereich etwas erweitern und bin dabei auf das o.g. Ojektiv gestoßen.

Am meiner 400 D wäre der Telebereich auf 320 mm, also für mich völlig ausreichend.

Jetzt würde mich interessieren, ob es einen Grund gibt, warum dieses L-Objektiv deutlich unter 1000 Euro liegt. Gibt es einen Haken? Canon auf einmal günstig?

Falls jemand das Objektiv hat, würde mich interessieren, ob es empfehlenswert (Nachteile?) ist. Die Amazon-Rezension dazu habe ich gelesen.

Viele Grüße und vielen Dank

Nicki

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Jul 31, 2008 11:41 am

Das Nikon liegt etwas ueber, das Pentax etwas unter der 1000Euro-Marke.
Da Canon von diesen Teilen sehr viele verkauft, koennen sie es in der Tat recht guenstig anbieten. Du machst keinen Fehler

Gruss
Heribert

Hobbyanfänger · Beitrag von **Hobbyanfänger** » Do Jul 31, 2008 11:44 am

Danke!

Edit: Was mir noch einfällt: Ist für diese Brennweite zwingend ein Stativ notwendig? Oder reicht ein Einbeinstativ?

Was nützt ein gutes Objektiv, wenn es verwackelt.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jul 31, 2008 12:21 pm

Ich fotografier bei 200mm noch Freihand (auch mit Crop) und verwackeln tut da garnichts, wenn es hell genug ist (und das ist es bei normalen Tageslichtverhältnissen allemal).

Wenn es nicht hell genug ist braucht man bei JEder Brennweite dann ein Stativ (Ja auch für Anti Wackel ist es manchmal nicht hell genug und dann hilft nur noch ein Stativ).

Ich seh da kein Problem.

Hobbyanfänger · Beitrag von **Hobbyanfänger** » Do Jul 31, 2008 12:36 pm

Supi! Danke.

sumpicture · Beitrag von **sumpicture** » So Aug 10, 2008 1:22 am

Hobbyanfänger hat geschrieben:Danke!

Edit: Was mir noch einfällt: Ist für diese Brennweite zwingend ein Stativ notwendig? Oder reicht ein Einbeinstativ?

Was nützt ein gutes Objektiv, wenn es verwackelt.

Im zweifel hast du noch einen sehr guten Bildstabilisator. Der dämpft eine unruhige Hand gut aus.

Ansonsten kann ich das Objektiv nur empfehlen. Habe es mir im Juni gekauft und bin begeistert. Der doppelte Preis für den IS sind es auf jeden Fall wert!!!

Worauf ich allerdings hinweisen möchte: 320mm sind weniger als man oft denkt.

Agli Dack · Beitrag von **Agli Dack** » So Aug 10, 2008 2:53 pm

Das EF 200 / 2,8L USM hat keinen Bildstabilisator, ist aber ein klasse Objektiv.
Die Abbildungsleistung schon bei Offenblende hat mich echt beeindruckt.

Photozone hat die IIer-Version getestet:
(Link wurde entfernt)

Agli