Suche Objektiv zur Tierfotografie (Hunde und Meerschweine)

Juser · Beitrag von **Juser** » Fr Dez 12, 2008 9:05 pm

Hallo zusammen,

bin ganz neu hier und blutiger Anfänger.
Ich habe mich entschlossen mir eine kleine Canon zu kaufen. Die Canon EOS 1000D, da sie erschwinglich ist.
Jetzt bin ich auf der Suche nach einem Objektiv. Dachte so eins bis 300mm.

Ich habe seit bald 20 Jahren eine SLR von Yashika mit einem Kyocera Objektiv AF 70-210. Zur Hundefotografie war es ganz ok, allerdings um meine Schweinchen abzulichten ist es nix.
Außerdem ist mir das Filmeentwickeln einfach zu teuer, so dass ich meist mit meinem Handy knipse.

Schaut mal hier: (Link wurde entfernt)
Das ist meine Page, für die ich die meisten Bilder machen muss. Die jetzigen sind alles Handyaufnahmen und das kann so nicht bleiben.

Wie wichtig ist denn ein Bildstabilisator? Die Objektive sind dann ja kaum noch bezahlbar...
Wie wäre denn das Sigma 70-300mm
F4,0-5,6 DG APO MAKRO?

Gruß Jutta

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Dez 12, 2008 9:16 pm

Na, so teuer ist das ja nun auch wieder nicht und man hat ja lange was davon:
(Link wurde entfernt)

Außerdem dürte sich der Wertverlust in Grenzen halten.

Dann gibt es noch das, ohne Stabi, aber mit Ultraschallfokus .
(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

Juser · Beitrag von **Juser** » Fr Dez 12, 2008 9:20 pm

Oh super! Das Canon Objektiv kenn ich gar nicht. Meinste die 250mm reichen für die Schweinchen?
Sorry aber was ist denn Ultraschallfokus?

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Dez 12, 2008 10:41 pm

Ein USM ist eine bestimmte Art von "Motor" der für das Scharfstellen verantwortlich ist. Normalerweise sind diese "Motoren" sehr leise und recht flott.

Juser · Beitrag von **Juser** » Sa Dez 13, 2008 9:34 pm

Dankeschön! Werd wohl das 250mm Canon kaufen.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Dez 13, 2008 11:12 pm

Juser hat geschrieben:Dankeschön! Werd wohl das 250mm Canon kaufen.

Es sollte Dir klar sein, dass Du damit sogar mehr Tele haben wirst als vorher, denn Du musst nur die Brennweite der Objektive mit einer Canon Einsteiger-DSLR mal 1,6 nehmen um die äquivalente Pseudo"Brennweite" herauszufinden.
Auf Deutsch: Du hast jetzt mit dem 250mm Canon Telezoom den gleichen Tele-Effekt wie ein 400mm-Objektiv an der alten Kamera. Da ist es schon hilfreich wenn man einen Stabilisator hat.

Nochwas: Wenn Du viel Erfahrung hast mit analogen Spiegelreflexen, dann nimm lieber die 450D oder gleich die im Moment sehr preiswerte 40D. Und für Meerschweinchen in der Wohnung müsste man eigentlich ein lichtstärkeres Zoom haben als das Kit.

fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Sa Dez 13, 2008 11:46 pm

Da Du ja das 70-300mm von Tamron in Betracht gezogen hast, wie ist es denn dann mit dem 70-300mm IS von Canon mit Stabi ?

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Dez 13, 2008 11:54 pm

Bommelnator hat geschrieben:Da Du ja das 70-300mm von Tamron in Betracht gezogen hast, wie ist es denn dann mit dem 70-300mm IS von Canon mit Stabi ?

Also für Hunde und Meerschweinchen würde ich dann eher ein gebrauchtes, günstiges 70-200/4 USM L nehmen, das geht auch noch bei Bewölkung ohne Stabi. Der nützt bei Hunden recht wenig, nur wenn sie still sitzen.

fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » So Dez 14, 2008 12:12 am

Ist schon klar, aber schon mal besser als die Sigma/Tamron Gläser. Bei Bewegungsunschärfen hilft nur ein lichtstarkes Objektiv, aber es ist doch bestimmt auch eine Geldfrage.

Das 70-200/4 USM L kostet gebraucht locker 400-600 €. Das 70-300 IS kostet neu ca. 500 €, und gebraucht 250-350 €.
Also so viel wie das 55-250mm IS neu.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Dez 14, 2008 12:20 am

Bommelnator hat geschrieben:..Also so viel wie das 55-250mm IS neu.

Es wäre eh besser, sich für den Zweck (Schweinchen und Hund) ein gutes Tamron 28-75/2,8 zu kaufen, gerade jetzt in der dunklen Jahreszeit. 250mm an Crop ist da eine Herausforderung zumal bei Bewegung, denn da nützen nur schnelle Zeiten was. Wenn mehr Geld da ist kann man sich ja noch was Längeres zulegen.

fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » So Dez 14, 2008 12:28 am

Das Tamron ist bei mir auch der "Ständige Begleiter" im Moment.

Die Lichtstärke ist klasse, aber das Objektiv zählt nicht zu den "Schnellsten".

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Dez 14, 2008 12:56 am

Bommelnator hat geschrieben:Das Tamron ist bei mir auch der "Ständige Begleiter" im Moment.
Die Lichtstärke ist klasse, aber das Objektiv zählt nicht zu den "Schnellsten".

Ja, an den kleineren Kameras... An einer Nikon D1/D2/D3 geht das Teil ab wie Nachbars Lumpi. Aber gut, das ist immer so ne Sache, wie man z.B. bei Heriberts gelungenen halbmanuellen Hundefotos sieht. Ohne intelligentes Vorfokussieren geht da wenig. Man müsste sich schon ne D3 oder besser eine 1D Mk III zulegen um Hunde mit AF-continuous fotografieren zu können, die direkt auf einen zulaufen. Das ist jetzt im Winter und eventuell auch noch Gegenlicht eine noch schwierigere Aufgabe für die Kamera.

EDIT: Ich sehe gerade auf der HP dass da meist statische Fotos aus der Nähe drauf sind... also eher was für n schnelles und gutes USM Objektiv wie das 24-105/4 oder sogar ein Tamron 18-50/2,8?

fibbo

Juser · Beitrag von **Juser** » Mo Dez 15, 2008 2:09 pm

Uii jetzt bin ich völlig verwirrt....

Ich brauche die Kamera vorwiegend für draußen. Ich mache meine Schweinchenbilder draußen im Freien bei Sonnenschein im Garten, in einer speziell dafür gefertigten Fotokiste mit Hintergrund. Die Bilder sind nicht von rennenden Schweinen, sondern die Tiere sitzen still. Schaut einfach doch kurz auf meiner Page vorbei, da seht ihr genügend Beispiele.
Auch meine Hundebilder sind meist statische Bilder im Freien. Allerdings würde ich schon auch gerne Bilder der Hunde in Bewegung schiessen.

Hab mir das Canon EF 70-300mm/ 4/ 0-5,6 IS USM angeschaut und find es vom Preis her allerdings die äußerste Grenze. Meint ihr das wäre das richtige?
Und weshalb soll ich lieber die 450D, anstatt der 1000D kaufen? Was ist denn der Unterschied auf den es, in meinem Fall, ankommt?

Was bei mir auch ne Rolle spielt, ist das Gewicht der Kamera. Ich trage rechts eine Armprothese und muss dadurch einhändig links fotografieren.

Vielen Dank für Eure zahlreichen Antworten!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Dez 15, 2008 2:23 pm

Juser hat geschrieben:Uii jetzt bin ich völlig verwirrt....

Das ist normal

Nee im Ernst, Deine Fotos auf der HP sind mit in erster Linie mit Normalbrennweite oder Weitwinkel gemacht und dafür ist ein 70-300 nicht so geeignet, eher ein gutes, lichstarkes 18-50/2,8 oder bei etwas grösserer Entfernung ein 28-75/2,8
Ein 70-300 Tele (eigentlich schon Supertele!) kann wegen der geringen Lichtstärke zur dunklen Jahreszeit vor allem bei Bewegung schon etwas problematisch werden, da würde ich dann auf jeden Fall eher zu einem 70-200/4 USM L raten, oder wenns Geld reicht die Version mit IS (Bildstabi)

fibbo

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Mo Dez 15, 2008 2:31 pm

Juser hat geschrieben:
Was bei mir auch ne Rolle spielt, ist das Gewicht der Kamera. Ich trage rechts eine Armprothese und muss dadurch einhändig links fotografieren.

Nach dieser Info würde ich dir eher zu einer guten Kompakten als zu einer DSLR raten. Die liegen in einer Hand bedeutend besser. Aber was ganz anderes: welche Kamera gibt es für Linkshänder (und das scheint mir doch das Wichtigste zu sein)?

Gruß Frank