Objektiv für Eishockey

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Mi Dez 24, 2008 1:46 am

Hallo,
ich habe mir vor einiger Zeit eine Canon 450 D zugelegt. Zurzeit habe ich nur das Standartobjektiv.
Da ich gerne bei Eishockeyspielen fotos machen möchte brauche ich ein anderes objektiv, denn mit dem derzeitigen geht es nur sehr schlecht und dunkel...viel iso...
Gibt es auch ein Objektiv wo sowohl für sport als auch für landschaft geeignet ist?
Ich möchte eigentlich nicht mehr wie 500 € ausgeben... eher weniger.
Ich würd mich über vorschläge freuen.

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Mi Dez 24, 2008 8:26 am

Fuer 500 Euro gaebe es ein EF 1,8/85mm + EF 1,8/50mm.
Fuer gut 600 Euro gibt es das Sigma 2,8/70-200mm.

Gruss
Heribert

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Mi Dez 24, 2008 1:31 pm

das mit einer festbrenneite ist glaube ich nicht so gut für eishockey oder?!
wenn man ein objektiev für 300@ will gib es da auch etwas gutes?

crua · Beitrag von **crua** » Mi Dez 24, 2008 2:02 pm

Die Vorschläge von Heribert sind absolut korrekt, etwas besseres fällt mir auch nicht ein. Eishockey wird meist in dunklen Hallen gespielt und ist sehr sehr schnell. Eine ungünstige Kombination, der man nur durch hohe ISO-Zahlen und lichtstarke (!) Objektive entgegnen kann. Eine 1d mk III oder eine D3 mit 70-200mm geht sicher noch ziemlich gut, das diese Kameras wirklich hohe ISO-Zahlen erlaubt. Für eine 450D ist Lichstärke 2.8 schon sehr sehr (zu) knapp! Das EF 1.8/85 ist sicher die bessere Wahl.

Für 300 Euro ein lichtstarkes Zoom in idealer Brennweite für Eishockey? Gibt es nicht.

Gruss crua

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Mi Dez 24, 2008 4:15 pm

okay gut ...meint ihr ich werde mit der festbrennweite zurechtkommen?

crua · Beitrag von **crua** » Mi Dez 24, 2008 5:06 pm

Ich nehme an, du fotografierst schon direkt vom Spielfeldrand aus? Dann wären 85mm eigentlich gut. Wenn du irgendwie die Möglichkeit hast, kannst du mit einem anderen Objektiv die ideale Brennweite (so wie du dir die Fotos dann vorstellst) ermitteln und dann ein entsprechendes Objektiv kaufen. Wenn 85mm in etwa okay sind, ist die Festbrennweite sicher okay.

Gruss crua,

der sich hiermit für die nächsten Tage verabschiedet und allen frohe Festtage wünscht!

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Mi Dez 24, 2008 5:47 pm

okay ...gibt es sowas auch in verbindung mit makro?

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Mi Dez 24, 2008 11:04 pm

Red Hot Chili Sk8er hat geschrieben:okay ...gibt es sowas auch in verbindung mit makro?

Ja, bei Olympus gibt es ein 2,0/50mm macro

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Sa Jan 17, 2009 12:13 am

ist das Sigma 2,8/70-200mm auch für landschauft und gebäude geeignet oder geht das gar nicht ?

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Sa Jan 17, 2009 12:30 am

Warum soll das nicht gehen? Ist alles eine Sache der Bildidee.

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Mo Jan 19, 2009 8:08 pm

Canon EF 70-200mm 1:4L USM
was haltet ihr von diesem objektiv... liegt preislich ein bischen unter dem sigma.
werd ich damit zurecht kommen?

HaHa · Beitrag von **HaHa** » Mo Jan 19, 2009 8:16 pm

Canon EF 70-200mm 1:4L USM
was haltet ihr von diesem objektiv... liegt preislich ein bischen unter dem sigma.

Ist zwar ein super Objektiv, mit hervorragender Abbildungsleistung, aber für Deinen Zweck eher weniger geignet, weil die Lichtstärke nicht ausreichend ist.
Für Deinen Zweck sollte es schon ein Objektiv mit mindestens 1:2,8 sein.

Gruß
Hans

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Mo Jan 19, 2009 8:25 pm

mh meinst du 4 reicht nicht.
also ich mein klar ich will iso net auf 1600 haben aber was bleib mir anderes übrig...
außerdem geh ich noch zur schule und da kann ich nicht sooo viel geld ausgeben. ich weis es sind NUR 100€ unterschied...aber mh.
wenn ich jetzt zB. ein fussballspiel fotografiere. reiche dafür. weil ich mein das objektiv sollte auch gut für andere sportarten geeignet sein.
Canon EF 70-200mm 1:4L USM
Sigma 70-200 F2,8 EX DG Makro HSM II

welches der beiden???
gruß markus

crua · Beitrag von **crua** » Mo Jan 19, 2009 8:57 pm

Red Hot Chili Sk8er hat geschrieben:mh meinst du 4 reicht nicht.
also ich mein klar ich will iso net auf 1600 haben aber was bleib mir anderes übrig...
außerdem geh ich noch zur schule und da kann ich nicht sooo viel geld ausgeben. ich weis es sind NUR 100€ unterschied...aber mh.
wenn ich jetzt zB. ein fussballspiel fotografiere. reiche dafür. weil ich mein das objektiv sollte auch gut für andere sportarten geeignet sein.
Canon EF 70-200mm 1:4L USM
Sigma 70-200 F2,8 EX DG Makro HSM II

welches der beiden???
gruß markus

Bei Fussball draussen, am Tag sollte das Canon reichen, die optische Qualität soll genial sein. Bei Eishockey in der Halle bringts das Objektiv DEFINITIV nicht. Wenn du vom Budget her knapp bist, wäre das 1.8/85mm wohl das beste für Eishockey. Sogar 2.8 kann schon eher knapp sein, wenn man nicht auf mindestens ISO 1600 gehen will. f4 ist viel zu wenig.

Gruss crua

Red Hot Chili Sk8er · Beitrag von **Red Hot Chili Sk8er** » Mo Jan 19, 2009 9:08 pm

okay aber eine festbrennweite will ich auf gar keinen fall... da bin ich dann nicht flexibel genug.
also nach dem was ihr hier so schrebt is das sigma die beste wahl?
hab jetzt nochmal nachgerechtnet ..mein maximales buget liegt bei 750€.
kann man da noch was besseres bekommen oder wars das dann in dieser preisklasse?

Gruß Markus