Liebe Photographierbegeisterte !
Nach einigen Recherchen tendiere ich zum Kauf einer
Canon D50
Mit im Rennen waren (sind) :
• Canon 450D (es bleibt mehr Budget fuer gute Objektive)
• Canon 40D (es bleibt mehr Budget fuer gute Objektive)
• Nikon D90
• Pentax K20
Langfristig, wenn finanziell machbar, ziele ich auf eine Canon 5D Mark II.
Letztere braucht wegen ihres Vollformatsensors EF-Objektive, waehrend die kleineren Canon-Modelle mit EF-S Objektiven auskommen.
Wenn ich die Prospekte richtig interpretiere, koennen an die kleineren Modelle mit APS-C Sensor auch EF-Objektive montiert werden.
• Ist das richtig ?
• Wenn ja, funktioniert das gut, oder zieht das eventuell Nachteile / Probleme nach sich ?
Da ich irgendwann auf die Canon 5D Mark II (bzw Nachfolger) umsteigen will : wuerdet Ihr die 50D waehlen oder sagen : 40D bzw 450D tut es auch
Vielen Dank fuer Eure Muehe
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
D50 : EF oder EF-S Objektive ?
Moderator: ft-team
Welche für dich ausreicht lässt sich nicht sagen - hab ja keine Ahnng, was in deine Hände passt und was Du fotografieren möchtest.
Grob geschätzt reicht für 90% der Nutzer einer "großen" Canon auch eine 450D aus und für 98% eine 40D (die 50D hätte noch die Möglichkeit der AF-Justage, ansonsten überwiegen die Nachteile).
Wenn bei deiner bisherigen Recherche nur Prospekte "Tests" und Forenmeinungen dabei waren, dann geh unbedingt mal in nen Laden und probier die Kameras aus. Dadurch dürften einige rausfallen und andere vielleicht dazukommen.
Grob geschätzt reicht für 90% der Nutzer einer "großen" Canon auch eine 450D aus und für 98% eine 40D (die 50D hätte noch die Möglichkeit der AF-Justage, ansonsten überwiegen die Nachteile).
Wenn bei deiner bisherigen Recherche nur Prospekte "Tests" und Forenmeinungen dabei waren, dann geh unbedingt mal in nen Laden und probier die Kameras aus. Dadurch dürften einige rausfallen und andere vielleicht dazukommen.
-
Gast
• Ist das richtig ?
Ja, EF Linsen passen auch an die Crop-Kameras. Andersherum nicht (wegen dem Bildkreis - die EF-S Objektive leuchten den KB-Sensor nicht komplett aus, das Bild ist dann Kreisrund mit schwarzen Rand.
EF-S passen auch physikalisch nicht an die KB-Kameras (zumindest nicht die von Canon). Canon hat bei EF-S am Bajonett einen Schutzring angebracht, damit man nicht aus Versehen ein EF-S an eine Kamera mit EF Bajonett anbringt (EF-S erlaubt, dass die hintere Linse näher an den Sensor ran kann. Bei KB-Kameras kann die Hinterlinse dann mit dem Hochklappenden Spiegel kollidieren, was Kratzer oder Totalausfälle nach sich ziehen kann.).
• Wenn ja, funktioniert das gut, oder zieht das eventuell Nachteile / Probleme nach sich ?
Ja funktioniert gut, da man bei einer Crop-Kamera nur den "Sweet Spot" also den bei Objektiven meistens am besten korrigierten mittleren Bereich des Bildkreises verwendet hat man sogar einige Vorteile ggü. der Verwendung der Objektive an KB-Sensoren.
Nachteil bei älteren Konstruktionen (EF-S ist ja relativ neu) die Objektive sind meistens vom Auflösungsvermögen nicht auf die hohe Pixeldichte angepasst (Ein Objektiv, das 1992 Konstruiert wurde musste 15MP auf APS-C nicht bedienen können sondern nur den relativ gutmütigen Kleinbildfilm).
Aktuelle Rechnungen bei EF Objektiven sind aber auch für die KB-Digitalsensoren ausgelegt und schaffen die Auflösungen (wobei diese Konstruktionen dann gelegentlich in anderen Bereichen [Bokeh z.B.] nicht mehr so schön sind wie die alten).
Ein Problem gibt es: EF Objektive sind meist (wegen des größeren zu bedienenden Bildkreis) größer, schwerer und teurer als die gleichwertigen EF-S Objektive oder haben bei gleichem Gewicht und Preis eine geringere Lichtstärke.
Ja, EF Linsen passen auch an die Crop-Kameras. Andersherum nicht (wegen dem Bildkreis - die EF-S Objektive leuchten den KB-Sensor nicht komplett aus, das Bild ist dann Kreisrund mit schwarzen Rand.
EF-S passen auch physikalisch nicht an die KB-Kameras (zumindest nicht die von Canon). Canon hat bei EF-S am Bajonett einen Schutzring angebracht, damit man nicht aus Versehen ein EF-S an eine Kamera mit EF Bajonett anbringt (EF-S erlaubt, dass die hintere Linse näher an den Sensor ran kann. Bei KB-Kameras kann die Hinterlinse dann mit dem Hochklappenden Spiegel kollidieren, was Kratzer oder Totalausfälle nach sich ziehen kann.).
• Wenn ja, funktioniert das gut, oder zieht das eventuell Nachteile / Probleme nach sich ?
Ja funktioniert gut, da man bei einer Crop-Kamera nur den "Sweet Spot" also den bei Objektiven meistens am besten korrigierten mittleren Bereich des Bildkreises verwendet hat man sogar einige Vorteile ggü. der Verwendung der Objektive an KB-Sensoren.
Nachteil bei älteren Konstruktionen (EF-S ist ja relativ neu) die Objektive sind meistens vom Auflösungsvermögen nicht auf die hohe Pixeldichte angepasst (Ein Objektiv, das 1992 Konstruiert wurde musste 15MP auf APS-C nicht bedienen können sondern nur den relativ gutmütigen Kleinbildfilm).
Aktuelle Rechnungen bei EF Objektiven sind aber auch für die KB-Digitalsensoren ausgelegt und schaffen die Auflösungen (wobei diese Konstruktionen dann gelegentlich in anderen Bereichen [Bokeh z.B.] nicht mehr so schön sind wie die alten).
Ein Problem gibt es: EF Objektive sind meist (wegen des größeren zu bedienenden Bildkreis) größer, schwerer und teurer als die gleichwertigen EF-S Objektive oder haben bei gleichem Gewicht und Preis eine geringere Lichtstärke.
-
KaoTai
Re: D50 : EF oder EF-S Objektive ?
Ein 28-75mm ist z.B. an der 5D ein tolles Normalzoom,Seadragon hat geschrieben: • Wenn ja, funktioniert das gut, oder zieht das eventuell Nachteile / Probleme nach sich ?
an der 50D würde mir der komplette Weitwinkel-Bereich fehlen.
Ein 70-200mm wäre mir an der 50D vermutlich lang genug, an der 5D hätte ich wohl gerne ein 70-300mm.
Das ist ein grundsätzlicher "Nachteil", wenn Du das selbe Objektiv an Kameras mit unterschiedlichem Crop-Faktor einsetzen willst.
@DSP
Vielen Dank fuer Deine ausfuehrlichen Infos !
@Nasus
Ich war nicht nur in einem Photoladen, sondern sogar zu einem Probefotografieren eingeladen.
Dort waren dann die neue Olympus mit dabei, auch Apparate von Sony, und anderes, nicht jedoch die Nikon D90 oder die Canon 450D (stattdessen die 500D, deren Videofunktion mich weniger interessiert, und die mir ein bischen sehr reichlich mit Pixeln ausgestattet scheint)
Viel weitergeholfen hat das nicht
Ich will mich bei der Wahl fuer einen Photoapparat nicht vom Design verfuehren lassen. Entscheidend ist, was er tatsaechlich kann, ob das System ausbaufaehig ist, und ob die Firma in 5 oder 10 Jahren noch auf dem Markt ist.
Pentax K20 hat vor allem interessiert, weil angeblich wetterfester. Aber: wie lange bleiben solche Dichtungen wetterfest? Dichtungsgummis unterliegen Alterungsprozessen, und dann...?
Es wird auch nirgends definiert, wieviel sie tatsaechlich aushalten. Ein paar Spritzer? Einen richtigen Regenschauer? Spritzwasser beim Segeln? Noch dazu salzig...
Mit diesen Ueberlegungen bin ich bei Canon und Nikon gelandet.
Vielen Dank fuer Deine ausfuehrlichen Infos !
@Nasus
Ich war nicht nur in einem Photoladen, sondern sogar zu einem Probefotografieren eingeladen.
Dort waren dann die neue Olympus mit dabei, auch Apparate von Sony, und anderes, nicht jedoch die Nikon D90 oder die Canon 450D (stattdessen die 500D, deren Videofunktion mich weniger interessiert, und die mir ein bischen sehr reichlich mit Pixeln ausgestattet scheint)
Viel weitergeholfen hat das nicht
Ich will mich bei der Wahl fuer einen Photoapparat nicht vom Design verfuehren lassen. Entscheidend ist, was er tatsaechlich kann, ob das System ausbaufaehig ist, und ob die Firma in 5 oder 10 Jahren noch auf dem Markt ist.
Pentax K20 hat vor allem interessiert, weil angeblich wetterfester. Aber: wie lange bleiben solche Dichtungen wetterfest? Dichtungsgummis unterliegen Alterungsprozessen, und dann...?
Es wird auch nirgends definiert, wieviel sie tatsaechlich aushalten. Ein paar Spritzer? Einen richtigen Regenschauer? Spritzwasser beim Segeln? Noch dazu salzig...
Mit diesen Ueberlegungen bin ich bei Canon und Nikon gelandet.
-
Werner_B.
Werner,Werner_B. hat geschrieben:Meeresdrache,
was faselst Du von einer 5D MkII? Bist Du Amateur oder Profi? Welche Motive? Welche Aufgaben? Ohne all das kann doch keine Aussage getroffen werden, was sinnvoll oder sinnlos ist. Und wer das nicht weiss, der braucht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine 5D MkII.
Für Amateure reicht in 99% der Fälle das jeweilige Einstiegsmodell der Hersteller, wenn's etwas mehr sein darf, das nächstbessere. Als "rich amateur" kannst Du natürlich auch eine 5D MkII kaufen, auch wenn Du sie nicht annähernd ausreizen wirst oder sie für Deine Aufgabenstellungen möglicherweise gar nicht die bestgeeignete ist.
Im übrigen würde ich erst mal überlegen, welche Objektive es sein sollen, dann sehen, bei welchem Hersteller es die passenden gibt. Die Kamera ist dagegen zweitrangig.
Gruss, Werner B.
nur weil ich in Sachen digitaler Spiegelreflex nicht up to date bin, heisst das nicht, dass ich vom Photographieren keine Ahnung habe.
Dein Vorschlag betreffend Objektive:
Mir scheint jeder Hersteller eine breite Palette abzudecken, wenn auch Canon wohl die groesste Auswahl anbietet. Desweiteren ergaenzen Tamron, Sigma, etc die Kameraherstellerauswahl.
Bleiben eigentlich nur Sonderformen wie Objektive fuer die Architekturphotographie, die wohl nicht jeder im Programm hat.
Also kann man die Entscheidung nicht danach treffen.
Wenn Geld gar keine Rolle spielen wuerde, haette ich die 5D Mk II zzgl eine Auswahl Objektive bereits gekauft, ohne hier lange Fragen zu stellen.
Habe schon oefter die Erfahrung gemacht, dass Billigwerkzeug teuer kommt, weil man letztendlich dann doch noch mal "richtig" kaufen muss.
Von daher die Suche nach dem geeignetem Kompromiss.
Profis muessen nicht unbedingt besser als Amateure sein: habe in weit entfernter Verwandschaft einen solchen Fall: Fotografenlehre, hat dann noch irgendeine Designhochschule absolviert, aber den Photos fehlt das gewisse etwas. Entwirft heute Internetauftritte von Firmen...
Wer nicht das Auge eines Photographen hat, nicht die Empfindsamkeit, Schoenheit wahrzunehmen, dem hilft auch eine Ausbildung nichts.
Aber:
Lies bitte noch einmal meine Fragen:
Die Frage war nicht, ob 5D ja oder nein !
Wenn ich nur Urlaubserinnerungs- und Familienphotos schiessen wollte, braeuchte ich auch keine Spiegelreflex. Habe schon etwas mehr damit vor.
Überlege dir am besten, in welchem Brennweitenbereich du am liebsten/meisten fotografierst und schaue dann, wer dort das beste Objektiv anbietet. Das Handling scheint ja nicht so wichtig für dich zu sein.
Damit meine ich z.B. das Nikon 14-24mm f2,8 G AF-S ED wenn es um Weitwinkel geht, dann eben eine Nikon. Oder was auch immer.
Kaufe dir lieber ein Objektiv für 1500€ und einen Body für 500€ als umgedreht... Diese Objektive kannst du dann später auch noch an einem 2000€ Body benutzen.
Damit meine ich z.B. das Nikon 14-24mm f2,8 G AF-S ED wenn es um Weitwinkel geht, dann eben eine Nikon. Oder was auch immer.
Kaufe dir lieber ein Objektiv für 1500€ und einen Body für 500€ als umgedreht... Diese Objektive kannst du dann später auch noch an einem 2000€ Body benutzen.
-
Gast
Wenn du gerade von Analog kommst, dann heisst es leider mitlerweile umdenken.
Bei Analog hat eine SLR Jahrzehnte gehalten und war immer noch up-to-date.
Bei Digital ist eine DSLR schnell "veraltet" (von den Features her) und andererseits hält die Elektronik auch nicht so lange - und lässt sich nicht so einfach reparieren - wie bei den analogen.
Die Dotierungen der Chips difundieren, da kann es dann nach 10 Jahren zu Alterungsbedingten Ausfällen kommen und da dann den Chip noch irgendwo nachbauen lassen ist nicht.
DSLRs sind leider mittlerweile wie alles an Elektronikspielzeug Wegwerfartikel (Wenn Sie nach 5 Jahren hinüber sind, ist die Reparatur meistens teurer als sich das mittlerweile drei Generationen bessere Modell zu holen).
Wenn ich mir so überlege das meine olle 10D vor knapp sechs Jahren mehr als 2000€ gekostet hat und heute die 1000D viel mehr kann und in vielen Bereichen besser in der Bildqualität und den Komfortfunktionen (z.B. die Speichergeschwindigkeit und Puffergröße) ist - dann könnte einem schon schwindelig werden.
Da ist der Tipp lieber in gute Mechanik aka Optiken zu investieren (Wobei es da bei Canon mitterweile auch schon L Linsen gibt, die man mangels Ersatzteile nicht mehr reparieren kann) als zu hoffen mit seiner teuren DSLR für ein Jahrzehnt und mehr gerüstet zu sein.
Zu deiner Wahl: Wenn es nicht gerade massiv bewegte Motive sind (die die 5 Bilder/secunde) notwendig machen und du anfangs auch mit der Tastenbedienung (anstelle Drehrad bei den zweistelligen) klar kommst, dann reicht für fast alles auch eine 1000D (Jetzt mal übertrieben, an der 1000D würde mich die Beschränkung auf 1 RAW pro Sekunde und der kleine Pufferspeicher Wahnsinnig machen).
Die zweistelligen sind vom Gehäuse und dem Verschluss stabiler ausgelegt. Und so eine Blechinnenleben kostet einiges mehr als Spritzguss-Plastik (Wobei Plastik != schlecht).
Wenn du die Funktionen der 50D (die die 40D nicht hat) gedenkst nicht zu benötigen, dann hol Dir die 40D oder die 450/500D.
Ist von Deiner Seite ja nur eine Übergangskamera, die später dann als Ersatzbody herhalten kann.
Dirk,
ps die 10D hab ich jetzt verramscht, funktioniert nach geschätzten 40.000 Auslösungen immer noch einwandfrei, obwohl der Verschluss der 10D nicht mal für die hälfte ausgelegt war (Wenn man den Gerüchten in diversen Foren glauben darf).
Bei Analog hat eine SLR Jahrzehnte gehalten und war immer noch up-to-date.
Bei Digital ist eine DSLR schnell "veraltet" (von den Features her) und andererseits hält die Elektronik auch nicht so lange - und lässt sich nicht so einfach reparieren - wie bei den analogen.
Die Dotierungen der Chips difundieren, da kann es dann nach 10 Jahren zu Alterungsbedingten Ausfällen kommen und da dann den Chip noch irgendwo nachbauen lassen ist nicht.
DSLRs sind leider mittlerweile wie alles an Elektronikspielzeug Wegwerfartikel (Wenn Sie nach 5 Jahren hinüber sind, ist die Reparatur meistens teurer als sich das mittlerweile drei Generationen bessere Modell zu holen).
Wenn ich mir so überlege das meine olle 10D vor knapp sechs Jahren mehr als 2000€ gekostet hat und heute die 1000D viel mehr kann und in vielen Bereichen besser in der Bildqualität und den Komfortfunktionen (z.B. die Speichergeschwindigkeit und Puffergröße) ist - dann könnte einem schon schwindelig werden.
Da ist der Tipp lieber in gute Mechanik aka Optiken zu investieren (Wobei es da bei Canon mitterweile auch schon L Linsen gibt, die man mangels Ersatzteile nicht mehr reparieren kann) als zu hoffen mit seiner teuren DSLR für ein Jahrzehnt und mehr gerüstet zu sein.
Zu deiner Wahl: Wenn es nicht gerade massiv bewegte Motive sind (die die 5 Bilder/secunde) notwendig machen und du anfangs auch mit der Tastenbedienung (anstelle Drehrad bei den zweistelligen) klar kommst, dann reicht für fast alles auch eine 1000D (Jetzt mal übertrieben, an der 1000D würde mich die Beschränkung auf 1 RAW pro Sekunde und der kleine Pufferspeicher Wahnsinnig machen).
Die zweistelligen sind vom Gehäuse und dem Verschluss stabiler ausgelegt. Und so eine Blechinnenleben kostet einiges mehr als Spritzguss-Plastik (Wobei Plastik != schlecht).
Wenn du die Funktionen der 50D (die die 40D nicht hat) gedenkst nicht zu benötigen, dann hol Dir die 40D oder die 450/500D.
Ist von Deiner Seite ja nur eine Übergangskamera, die später dann als Ersatzbody herhalten kann.
Dirk,
ps die 10D hab ich jetzt verramscht, funktioniert nach geschätzten 40.000 Auslösungen immer noch einwandfrei, obwohl der Verschluss der 10D nicht mal für die hälfte ausgelegt war (Wenn man den Gerüchten in diversen Foren glauben darf).
Den Tip, lieber in hochwertige Objektive zu investieren, habe ich schon verinnerlicht.
Daher ja meine Frage, ob EF-Objektive an den Crop-Kameras Sinn machen.
Erwarte mittelfristig einen Preisverfall bei den Vollformatkameras sowie steigendes Angebot. Zoegere von daher, in hochwertige EF-S Objektive zu investieren, die dann vorzeitig in Rente gehen wuerden...
An der 50D reizen mich die hoeheren ISO-Werte: auch bei weniger Licht ohne Stativ bzw Blitz photographieren zu koennen; auch die Ueberlegung, dass deren Software wohl etwas mehr up to date ist und eventuell besser mit Vista zurechtkommt
An Objektiven brauche ich alles ausser Macro...
Daher ja meine Frage, ob EF-Objektive an den Crop-Kameras Sinn machen.
Erwarte mittelfristig einen Preisverfall bei den Vollformatkameras sowie steigendes Angebot. Zoegere von daher, in hochwertige EF-S Objektive zu investieren, die dann vorzeitig in Rente gehen wuerden...
An der 50D reizen mich die hoeheren ISO-Werte: auch bei weniger Licht ohne Stativ bzw Blitz photographieren zu koennen; auch die Ueberlegung, dass deren Software wohl etwas mehr up to date ist und eventuell besser mit Vista zurechtkommt
An Objektiven brauche ich alles ausser Macro...
-
born ruffian
- postet sehr oft!
- Beiträge: 601
- Registriert: Do Apr 02, 2009 1:49 pm
Das ist aber falsch gedacht - die Eos 40D, also die Vorgängerin, hat einen größeren Dynamikumfang und ein besseres Rauschverhalten als die 50D.Seadragon hat geschrieben:An der 50D reizen mich die hoeheren ISO-Werte: auch bei weniger Licht ohne Stativ bzw Blitz photographieren zu koennen; auch die Ueberlegung, dass deren Software wohl etwas mehr up to date ist und eventuell besser mit Vista zurechtkommt
Nachzulesen auf (Link wurde entfernt), im 50D-Test. Das sind ganz objektive Fakten, die nichts mit subjetiver Meinung zu tun haben können
Desweiteren verstehe ich das Software-Argument überhaupt nicht: Ich verstehe nichtmals, welche Software gemeint sein könnte. Meinst du den originalen RAW-Konverter von Canon? Der ist bei jeder Kamera der gleiche, und wird auch regelmäßig geupdated. Das wars an Software.
Desweiteren entwickelt jeder Hersteller jedes Programm für Vista, mangelnde Kompatibilität gibt es nur zu alten Programmen die nicht weiter-entwickelt wurden - und selbst diese lassen sich zu 95% im "Kompatibilitätsmodus" ausführen.
Zuletzt geändert von born ruffian am Mo Jun 15, 2009 9:55 am, insgesamt 1-mal geändert.
-
born ruffian
- postet sehr oft!
- Beiträge: 601
- Registriert: Do Apr 02, 2009 1:49 pm
-
Gast
-
born ruffian
- postet sehr oft!
- Beiträge: 601
- Registriert: Do Apr 02, 2009 1:49 pm
Nein. Wer über den Kauf einer 2stelligen Canon nachdenkt und Wert auf gute! hohe ISOs legt, der sollte sich zb eine Fuji S5pro anschauen. Mit deiner 2000€-D700 bist du (mal wieder) völlig am Threadthema vorbeiMuchasGrazias hat geschrieben:Nee, dann wohl gleich D700. Die hat 12 MP an Voll-KB und das zeigt deutlich, dass die uns APS-C Nutzer für blöd halten.