ich stehe gerade vor der schweren Entscheidung für eine neue Kamera, nach einiger Erfahrung mit Analog- und Digital-SLR Fotografie (s. Fragebogen weiter unten). Es handelt sich eigentlich um einen Neueinstieg und die Canon 300D habe ich nur testweise gekauft um zu schauen, ob ich Lust auf DSLR habe oder weiter nur digital knippse. Resultat : Habe ich !
Ich werde mein bisheriges Zubehör nicht weiterbenutzen, abgesehen evtl. vom Canon 85mm 1.8. Fotosystemkandidaten sind für mich (große Überraschung 
) : Canon oder Nikon.Folgende Kriterien sind für mich wichtig, vielleicht könnt Ihr mir dabei weiterhelfen…:
1. Objektive
Ich plane, folgende Objektive zu kaufen:
A. sofort: Nikon 16-85mm/ Canon 15-85mm
B. Nikon 35mm 1.8 / Canon 35mm 2.0
C. Nikon 70-300mm 4,5-5,6 VR / Canon 70-200mm 4 IS (oder 55-X mm, komplettere APS-C-Porträt-Brennweite).
Unterscheidungskriterium ist für mich das Teleobjektiv, Canon hat das 70-200 4.0 IS (für Porträtfotografie), in Kompaktheit und Preis gibt es kein Nikon-Äquivalent. Inwieweit merkt man Qualitäts-Unterschiede zu anderen Objektiven ? Brauche ich ein Canon 70-200 4 IS, oder tut‘s auch ein „mittelmäßiges“ Nikon 70-300 (Bildqualität, AF, IS) ?
Einsatz-Zweck : Beamerprojektion (also mindestens HD, vielleicht in Zukunft noch mehr), Abzüge bis A4 und A3, und selten mal A2 und A1 (7-15 Mal im Leben
).Bisher habe ich eher mit billigen Objektiven und einem Superzoom fotografiert. Habe etwaige Bildfehler damals nicht so bemerkt. Aber ich denke, ein gutes Objektiv definiert sich nicht nur durch das Fehlen von Bildfehlern, sondern auch durch Plastizität und Brillanz. Also Dinge, die man erst mit dem neuen Objektiv positiv bemerkt, ohne dass diese Eigenschaften vorher negativ aufgefallen wären.
Dazu: Ein Fotograf aus meiner Bekanntschaft kann sich heute gar nicht mehr vorstellen, wieso er damals stolz und begeistert von bestimmten Fotos war, geknipst bei schwierigen Lichtverhältnissen mit Analog-Referenz-Leica-Ausstattung. Er vergleicht sie mit seinen heutigen digitalen Fotos bei ähnlichen Bedingungen und es ergibt sich ein Klassen- Unterschied.
2. Body
Ich suche einen leichten Body, damit ich möglichst oft Lust habe, die Kamera mitzuschleppen. Ich interessiere mich für die „Golfklasse“
550D oder D90. Da die Bodies ständig weiterentwickelt werden, lasse ich neuere Techniken bei meiner Wahl unberücksichtigt, den Body kann ich später noch wechseln. Aber ich gehe einmal davon aus, dass es gewisse Body-Serien gibt, die mittelfristig Bestand haben. Dort schwanke ich zwischen der „550D-Serie“ (leichter) und der „D90-Serie“ (handlicher, Sucher besser). Die Entscheidung zwischen Kompaktheit und Handlichkeit/Sucher kann ich wohl nur selbst entscheiden. Aber entscheidet sich die „Canon-550d-Serie“ von der „Nikon-D90-Serie“ in folgenden zwei Punkten?B) Belichtungs-Genauigkeit und Zuverlässigkeit ?
A) Autofokus-Genauigkeit und Zuverlässigkeit ?
Diese beiden Faktoren scheinen mir sehr wichtig zu sein, ich finde dazu aber kaum Informationen (einzig: der canon 550d und nikon d90 - Vergleich auf digitalreview.ca, dieser scheint mir aber sehr „nikongefärbt“ zu sein).
Zusatzfrage 1 : Ist bei meinen Objektiv- und Bodywünschen eher der Body oder das Objektiv limitierend für den AF ?
Zusatzfrage 2 : Nikon D90 scheint(!) chromatische Aberrationen bei JPG herauszurechnen. Stimmt dies? Falls ja, wäre dies für mich ein wichtiges Kriterium, da damit die JPG-Abbildungsqualität global steigt.
3. Image
Nikon gilt gegenüber Canon als die positivere, kundenorientiertere Marke. Sozusagen Mac gegen PC. Kümmert sich Nikon im mittleren Preisniveau wirklich mehr um Qualität als Canon? (z.B. kein Megpixel-Rennen, gutes Blitzsystem, aber : schlechte Bildbearbeitungs-Software…)? Naja, eine sehr pauschale Frage …
Würde mich über Antworten und Meinungen sehr freuen!
Gruss,
Jingo