Warum findet man keine Bewertungen der Alpha 450L??

[paulalina]

Hallo,

vor einem halben Jahr hab ich mich dazu entschlossen, auf eine DSLR umzurüsten. Noch habe ich keine gekauft, in letzter Zeit informiere ich mich erst mal etwas umfangreicher.

In einem Geschäft nahm ich verschiedene Modelle in die Hand, stellte fest, dass die so oft gelobte und von mir ursprünglich ins Auge gefasste Canon 1000D leider nichts für meine großen Hände ist, dafür aber die Sony Alpha 450L eine umso bessere Haptik (für meine Bedürfnisse) vorweist.

Anschließend suchte ich nach Bewertungen/Erfahrungsberichten mit der Alpha 450L, konnte aber keine einzige finden! Woran liegt das? Wird sie so selten verkauft? Ist sie so schlecht, dass sich alle Besitzer einen Wolf ärgern und keine Motivation haben, auch noch ein Feedback über die Kamera zu schreiben?

Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen und evtl. Vor- und Nachteile der Kamera aufzeigen? Ich wäre sehr dankbar dafür!
Ansonsten liebäugel ich nämlich mit der Canon 450D, welche etwas größer ist als die 1000D und mir auch direkt etwas besser in der Hand lag.

Viele Grüße
PaulaLina

[fibbo]

..
Ansonsten liebäugel ich nämlich mit der Canon 450D, welche etwas größer ist als die 1000D und mir auch direkt etwas besser in der Hand lag.

Soweit ich weiss sind die gleich gross. Die 450D hat nur eine Belederung und fühlt sich damit griffiger an.

Hast Du das hier schon gelesen?
(Link wurde entfernt)


fibbo

[paulalina]

Danke für deine Antwort.
Ich hatte wohl etwas übertrieben, denn das war auch der einzige Bericht, den ich gefunden hatte. Ist auch ganz hilfreich, allerdings interessieren mich besonders persönliche Erfahrungen von Alpha 450L-Nutzern. Und diese finde ich nicht. Nicht nur, dass das schade ist, sondern es "beunruhigt" mich auch bzw. lässt es mich mich wundern, warum das so ist.
Auch was die Threads angeht, so fällt auf, dass im "Sony-Forum" wesentlich weniger Beiträge verfasst wurden als im "Nikon-" oder "Canon-Forum".
Warum sind Sony-Kameras (offensichtlich?!) so unbeliebt??

Und noch eine Frage: In der Alpha 450L ist der Bildstabilisator im Gehäuse eingebaut, bei der Canon EOS 450D in den Objektiven (oder doch andersherum?!). Was ist sinnvoller/besser? Oder ist es eigentlich irrelevant?

Grüße

[fibbo]

..
Warum sind Sony-Kameras (offensichtlich?!) so unbeliebt??

Sind sie nicht, zumindest weltweit ist der Verkauf gut.. Du möchtest halt ein Modell das gegenüber der Konkurrenz kaum oder nur bedingt Vorteile hat.
Sony konnte bisher mit Exmor-Sensor und sehr schnellem Live-View plus Klappdisplay trumpfen, das ist ein grosses Plus für Viele.
Nachteile: relativ kleiner Sucher, keine Spiegelvorauslösung, keine Blendenvorschau, kein Video!
Die bisherigen Vorteile sind mit der A450 abgespeckt, also bietet sie - ausser dem rauschärmeren Sensor - kaum etwas, das eine 450D/500D nicht hat.
Stabi im Gehäuse oder im Objektiv ist in erster Linie ne Preisfrage wenn man mehrere Objektive kaufen will. Bei einem Zoom ist es egal, zumindest solange man kein Profi wird.

Preistip: Pentax K-x kaufen, und fotografieren. Die hat auch einen Exmor, einen Antiwackel, aber den besten Sucher der Klasse, das bessere Kit-Objektiv, und ist auch schnell. Wenn die zu klein ist, dann die K-20D nehmen.

fibbo

[Jaromir]

darf ich mal fragen, was die spiegelvorauslösung so bringt? ich lese andauernd darüber, aber bis jetzt hab ich noch keinen beitrag gefunden, der mir den begriff wirklich näher bringt.

[fibbo]

darf ich mal fragen, was die spiegelvorauslösung so bringt? ich lese andauernd darüber, aber bis jetzt hab ich noch keinen beitrag gefunden, der mir den begriff wirklich näher bringt.

och es gibt google... yahoo, bing.. etc..
http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelvorausl%C3%B6sung


also kurz:

Spiegelvorauslösung bzw. SVA mindert Verwacklungen bei relativ langen Verschlusszeiten und langen Brennweiten (bei Montage auf dem Stativ), etwa im Bereich 1/50s bis 2s. Je nach Brennweite auch mehr oder weniger.

fibbo

[Jaromir]

danke. ich bin nämlich auch schon was länger am gucken, welche kamera ich mir kaufen will. habe aber noch nicht das geld zusammen (schüler).
ist es eigentlich für einen wirklichen einsteiger besser, sich eine eos 1000d, 400d o.ä. zu kaufen oder direkt eine bessere wie die 550d oder 50d?

[fibbo]

danke. ich bin nämlich auch schon was länger am gucken, welche kamera ich mir kaufen will. habe aber noch nicht das geld zusammen (schüler).
ist es eigentlich für einen wirklichen einsteiger besser, sich eine eos 1000d, 400d o.ä. zu kaufen oder direkt eine bessere wie die 550d oder 50d?

Kommt drauf an... Gute oder schlechte Fotos kann man mit praktisch allen Kameras machen. Wenn man aber wenig Geld hat, dann kauft man sich entweder halbwegs aktuelle Kameras neu, oder "vollwertige" DSLRs gebraucht. Je nach Anspruch. Zum Knipsen reicht die 400D, zum Arbeiten würde ich dann doch lieber eine 30D oder 40D kaufen wenns ne Canon sein soll. Z.B. hier:

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=15

Wieviel kannst Du denn ausgeben? Brauchst Du ein Stativ für Makros oder lange Brennweiten? Blitz? oder doch nur eine kompakte DSLR mit Stabilisator für Immerdabei?
Wir haben hier auch eine Liste die Du ausfüllen kannst.

fibbo

[Jaromir]

also, da ich mit dem thema dslr noch nicht so vertraut bin, werde ich warscheinlich noch nicht soo die anspruchsvollen sachen machen, aber ich habe vor, das, sobald ich mir das nötige know-how angeeignet habe, auch zu machen.
wieviel ich ausgeben kann hängt davon ab, wie lange ich spare. also meine oberste grenze wären so 850-900€.

[fibbo]

..also meine oberste grenze wären so 850-900€.

Damit kann man schon eine ordentliche Grundausrüstung anschaffen wenn man vernünftig bleibt. Aber dann sollte man wirklich wissen was man genau machen möchte... kannst Du mal Beispielsfotos verlinken?

fibbo

[Jaromir]

also fotos die hier schon veröffentlicht wurden oder was?

da wären z.B. die hier vergleichbar wie das, was ich machen will:

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=72939
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=72796
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=72735
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=10608

[fibbo]

also fotos die hier schon veröffentlicht wurden oder was?
da wären z.B. die hier vergleichbar wie das, was ich machen will:

Also eine Brennweite von 50-105mm mit sehr geringer Nahfokussierung.
Das heisst, Du willst sowas wie ein Makro-Objektiv. Da gibt es jede Menge, so ab 130 Euro aufwärts. Mit Masstab 1:2 und 1:1
Mit einem Sigma 70mm Makro kannst Du das alles locker machen, auch Portraitfotografie, aber Du hast dann nichts für Weitwinkel. Es sei denn Du kaufst Dir ne Cam mit 18-55 Kit Objektiv.

fibbo

[Jaromir]

danke danke. dann hab ich ja schon mal so eine ungefähre vorstellung.

ich hab mich jetzt mal umgeschaut und mein problem ist so ein bisschen, dass ich für canon nur sehr wenige sigma 70mm unter 450€ gefunden habe.

[fibbo]

..ich hab mich jetzt mal umgeschaut und mein problem ist so ein bisschen, dass ich für canon nur sehr wenige sigma 70mm unter 450€ gefunden habe.

Du kannst sowas gebraucht von seriösen Teilnehmern kaufen, und zwar hier:

http://www.dslr-forum.de/
http://www.dforum.net/

und natürlich auf ebay bei seriösen Leuten und Händlern. Aber ebay ist nix für Anfänger.

Es gibt ein billig-macro von Soligor bzw. Cosina, den 100/3,5 "Yoghurtbecher", das bekommt man gebraucht ab 100 Euro. Darauf achten dass bei dem der originale Achromat dabei ist. Das ist eine Art Vorsatzlinse, nur optisch besser korrigiert als normale Vorsatzlinsen.

fibbo