Beratung Canon Eos 400D vs. Sony Alpha 100

[Curly]

Hallo!

Ich bin neu hier bzw. ein Anfänger in der Fotografie.
Ich hab mir die Cam (EOS 350D) meiner Sis immer geschnappt und mit ihr geknippst.
Jetz wollte ich mir meine eigene kaufen.

Ich kann mich nur leider nicht entscheiden, welche von den beiden


Vom Preis her, wäre kaum Unterschied.
Ich möchte gerne wissen, welche Cam euerer Meinung nach denn besser ist?!
Ich wäre wirklich dankbar für brauchbare Tipps, Argumente, Vor-und/oder Nachteile.


PS: Mein Fotohändler plediert stark zur Sony schon allein wegen dem Gehäuse-internen Bildstabilisator.

Euere Meinungen sind gefragt!

Bitte helft mir, meine Entscheidung leichter zu fällen!

Vielen Dank!

Lg


Simone

[Steffi H.]

Hallo.
Also, ich hab mir die EOS 400D gekauft.bin absolut damit zufrieden.Und die Handhabung ist einfach.Würde mir diese Kamera immer wieder kaufen.

[Gast]

Wenn du mit deiner Schwester (=Sis?) nicht gerade im Dauerstreit lebt und gegenseitiges ausleihen von Zubehör möglich ist würde ich mir ebenfalls eine Canon kaufen.

Selten gebrauchtes Zeugs braucht dann nur einmal angeschafft werden.

Dirk,

der mittlerweile eine Canon hat, weil ein guter Freund (Berufsknipser) auch Canon hatte und ich mir ab und zu seine Sachen ausleihen kann (so eine 5D in den Händen halten zu dürfen - mit entsprechenden Objektiven hat was)

[Xiflite]

Ich werde mir ach eine Canon kaufen.
Du kannst einfach wenn du mal ne bessere haben willst bei Canon aufrüsten. Bei Sony musst du das gesamte Equipment auch verkaufen.

[Gast]

O-Ton meines nächstgelegenen Fachhändlers zu Thema Sony:

"Mit Minolta ist es stetig bergab gegangen: nach der Fusion KonicaMinolta gab es einen spürbaren Qualitätsverlust, auch im Service. Nach der Übernahme durch Sony befürchten wir weitere Schritte in diese Richtung. Wenn Sie auf der sicheren Seite mit guter Qualität sein wollen holen Sie sich eine Nikon oder Canon"

[Curly]

Also ich persönlich fand, dass die Sony besser in der Hand ligt, als die Canon.

Mein Fachhändler tendiert deshalb zur Sony, weil er sagt, dass der Akku um einiges länger hält, als bei der Canon(deswegen gibts hier den Batteriegriff - den ich mir bei der Sony von vorn herein spar).
Und wegen dem integrierten Bildstabilisator in der Sony...da könnte ich mir viel Geld beim Nachrüsten sparen von Objektiven zB. wegen dem Stabi eben.
Wo ich im Gegensatz bei der Canon bei der Nachrüstung von Objektiven, viel Geld investieren muss, wenn ich ein gutes will, da dieser Stabilisator nicht integriert ist.

[Xiflite]

Und was ist wenn du mal ne bessere willst?
Dann mussst du das gesamte Equipment verkaufen weil Sony nur eine DSLR hat.

[Cano]

... weil Sony nur eine DSLR hat.

So haben Canon und Nikon auch mal angefangen.

[Xiflite]

Das stimmt aber wir sprechen ja von jetzt und nicht von in ca. 30 Jahren oder lebst du in der Zukunft?

[Gast]

Ich persönlich halte das Thema Bildstabilisator für chronisch überbewertet.

Bei größeren Brennweiten mag dies gelten und wirksam sein, aber auch dort nur bedingt. Auch hier dürften ab einer gewissen Belichtungszeit letztlich nur Stative helfen.

Im Portrait-/Normal- und WW-Bereich kann ich mir vorstellen, dass ein Stabilisator überhaupt nicht notwendig ist, es sei denn, man ist Profi und macht Studioaufnahmen.

Letztlich frage ich mich auch aus technischer Sicht, wo dieses System besser abgestimmt ist: bei 1 Kamera, wo es quasi für dann alle gängigen Objektive gleich gut arbeiten muß? *klingt nach Kompromiss*

Oder die teuere Variante in den Objektiven, auf die das System dann abgestimmt ist?

[Curly]

Naja das is eben die Frage, ob der Bildstabilisator wirklich zwingend erforderlich is oder von Vorteil wäre...

..das wäre eig. das Einzige, was mich noch für die Sony stimmen könnte.

Gut ok, der Akku noch, aber falls ich zur Canon greif, werd ich mir, so wies aussieht, diesen Batteriegriff noch dazu kaufen...

In Testberichten liegt anscheinend die Canon immer noch vorn..soweit vom Weißabgleich und dem Bildrauschen bei hohen ISO-Werten her.

Mal was anderes, wenn ich ein Stativ hab, kürzt sich doch der Stabi eh fast weg oder??

[Cano]

Naja das is eben die Frage, ob der Bildstabilisator wirklich zwingend erforderlich is oder von Vorteil wäre...

Daß ein Bildstabilisator nicht zwingend erforderlich ist, ergibt sich schon aus der Tatsache, daß schon fotografiert wurde, als es noch keine Bildstabilisatoren gab.

Daß ein Bildstabilisator von Vorteil ist, ergibt sich aus der Tatsache, daß man mit stabilisierten Objektiven bzw. Kameras noch freihändig fotografieren kann, wenn andere schon längst ihr Stativ aufgebaut haben.

[Werner_B.]

[moritz.koester]

Also erstens, gehe ich davon aus, dass Sony noch eine DSLR bringen wird.... 2. passen auf die Sony Cams die Minolta und tokina objektive und ich finde die a100 liegt besser in der hand, ich selber habe eine a100, finde sie echt klasse und habe von der eos 400d schon mehrere beschwerden oder probleme von freunden gehört... soviel kann ich nur sagen...

[Werner_B.]