Welche Optik soll man denn nehmen

[trioman]

Hallo zusammen,
ich stehe auch vor dem Problem mir eine 30D mit neuer Optik zuzulegen und bin bis jetzt bei dem Tamron 18 - 200 mm gelandet, was es erst mal sein soll. Hatt denn da jemand schon Erfahrungen mit gesammelt oder sollte man das eher nicht nehmen. Gibt es denn hier schon Erfahrungsberichte von der Optik.
Was ich bisher so von dem Objektiv gehört habe, soll es ja ganz gut sein.

Sind denn die angeführten Verzeichnungen, aus den anderen Beiträgen, bei dem 17 - 85 mm von Canon wirklich so extrem störend, was ich eigentlich nicht glauben kann. wenn es möglich wäre würde ich da gerne mal ein Bilder sehen auf denen man das selbst beurteilen kann. Bisher war ich mit den FD-Optiken sehr zufrieden und denke das Canon die EF-Objektive nicht schlechter herstellt als die älteren Optiken.

[Xiflite]

Also, generell kan man sagen, das die Objektive mit dem größten Zoombereich am ehesten Fehler aufweisen. Nimm doch 2 Objektive mit kleinerem Zoombreich!

[Cano]

Gibt es denn hier schon Erfahrungsberichte von der Optik.

Ja, zum Beispiel hier >>>

(Link wurde entfernt)

[HaHa]

Sind denn die angeführten Verzeichnungen, aus den anderen Beiträgen, bei dem 17 - 85 mm von Canon wirklich so extrem störend

Leider kann ich mit mit keinen typischen Musterfotos dienen.
Die Verzeichnungen sind meiner Meinung nicht sooo störend, da sie zum ersten nur bei 17mm wirklich stark sind und zum zweiten nur bei Architekturaufnahmen wirklich auffällig und somit störend sind.
Die Verzeichnungen lassen sich auch ohne große Probleme via EBV herausrechnen.
Ansonsten ist das Objektiv ordentlich verarbeitet, hat einen brauchbaren Brennweitenbereich und bildet sehr scharf ab.
Allerdings ist es etwas staubanfällig. Das bedeutet, daß sich hinter der Frontlinse Staub ansammelt. Da eine Reinigung durch Demontage der Frontlinse jedoch problemlos möglich ist, stört mich das nicht weiter.
Durch USM erfolgt das scharfstellen, sehr schnell und beinahe geräuschlos.
Mit F 1:4,0-5,6 gehört das Objektiv wahrlich nicht zu den Lichtriesen. Durch den IS sind jedoch relativ lange Verschlußzeiten freihand möglich. Dies gleicht diesen Nachteil weitgehend wieder aus.
Als gestalterisches Mittel z. b. für Freistellung mittels Offenblende, ist die Anfangsblende von 4,0 natürlich nicht sonderlich geeignet.

Trotzdem:
Unter'm Strich, ist das Canon 17-85mm IS USM für mich, ein sehr gutes, alltagstaugliches immerdrauf Objektiv.

Gruß
Hans

[KaoTai]

Hallo zusammen,
ich stehe auch vor dem Problem mir eine 30D mit neuer Optik zuzulegen und bin bis jetzt bei dem Tamron 18 - 200 mm gelandet, was es erst mal sein soll. Hatt denn da jemand schon Erfahrungen mit gesammelt oder sollte man das eher nicht nehmen. Gibt es denn hier schon Erfahrungsberichte von der Optik.
Was ich bisher so von dem Objektiv gehört habe, soll es ja ganz gut sein.

Sind denn die angeführten Verzeichnungen, aus den anderen Beiträgen, bei dem 17 - 85 mm von Canon wirklich so extrem störend, was ich eigentlich nicht glauben kann. wenn es möglich wäre würde ich da gerne mal ein Bilder sehen auf denen man das selbst beurteilen kann. Bisher war ich mit den FD-Optiken sehr zufrieden und denke das Canon die EF-Objektive nicht schlechter herstellt als die älteren Optiken.

Canon bietet unter eigenem Namen heute auch Schundobjektive zu Spottpreisen an.

Soll heissen: ein Canon-Objektiv für 100 Euro solltest Du als 100-Euro-Objektiv betrachten, nicht als Canon-Objektiv.

Für 600 Euro (?) sollte das EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM schon ganz o.k. sein.