brengel hat geschrieben:..noch eine Frage ist dieser Bildstabilisator überhaut
wichtig bzw. gut ?
kenne den IS von der Canon nicht im Einzelnen... Grundsätzlich hilft er wohl, "bessere" Bilder bei ungünstigen Bedingungen zu bekommen, dh. z.B. bei weniger Licht ohne Blitz (Dynax 5D/7D) oder zusätzlich, um das Bild schon im Sucher ruhig zu stellen (Canon IS oder Nikon VR im Objektiv). Einige wenige Objektive erlauben dabei die Umschaltung zwischen "normalem" Antishake und "aktivem" Antishake. Letzterer ist sinnvoll, wenn man öfter mit dem Hubschrauber unterwegs ist und Paparazzi-Fotos macht
Also ich würde mal sagen, für ruhige Objekte mit wenig Licht und ohne Stativ ist der AS der Kamera oder des Objektivs hilfreich, z.B. wenn man einen Weihnachtsmarkt beim Bummeln fotografieren möchte. Aber man muss ihn nicht haben, wenn die Kamera andere Vorteile hat. In Bezug auf Schnelligkeit bei wenig Licht ist mir die Nikon d50 inzwischen lieber als die D5D, vor allem wenn das Objekt sich bewegt. Mit dem 18-200 Sigma bin ich schon ganz zufrieden. Allerdings hab ich dazu auch noch ein absolutes Top-Objektiv, das fast 4x soviel wie die Kamera kostet, das Nikon 2,8/70-200 VR. Selbst mit einem Konverter und 280mm (immerhin 420mm KB) lassen sich damit noch EINHÄNDIG aus dem Auto gestochen scharfe Schnappschüsse machen, fast wie mit der Lumix FZ-4
Nur daß die Lumix unter den gleichen Bedingungen nur eins von 10 Bildern gestochen scharf machen kann, weil sie viel zu langsam für Action-Aufnahmen ist.
fibbo