Welche Digitale Spiegelreflex wäre für mich geeignet?

[alionsonny]

Hallo Forum
Ich bin neu hier und habe gleich eine dieser gaanz wenig geliebten Fragen. Ich möchte mir eine gute Digitale Spiegelreflexkamera zulegen, habe aber beim besten Willen keine Ahnung, welche. Alle Hersteller und Händler versprechen wahre Wunderdinge, nur welchem "Propheten" soll ich nun mein sauer verdientes Geld anvertrauen?

Wichtig ist nun, natürlich, was ich mit dem Gerät anfangen will und was es kosten darf. Ich habe so als grobe Preisgrenze 1500 Euro angesetzt... keine Ahnung ob das realistisch ist, vielleicht gebe ich auch mehr aus, aber 1500 ist erstmal die Marke. Allerdings möchte ich dafür nicht nur ein einfaches Gehäuse erwerben, sondern noch ein brauchbares Makroobjektiv unsd natürlich ein Objektiv für ganz normale Aufnahmen. Das Makroobjektiv ist mir extrem wichtig und sollte auch nicht das schlechteste sein.

Nun ist die Frage, ob etwas gutes dieser Art für 1500 Euro überhaupt erhältlich ist.

Machen möchte ich damit hauptsächlich Naturaufnahmen bei halbwegs bis sehr gutem Wetter und wie ich schon erwähnte, Makroaufnahmen unter diesen Bedingungen.Ich lege sehr viel Wert auf Farbechtheit (keine strahlenden Blumen bei denen das krachende Rot einen epileptischen Anfall auslöst) und hohe Auflösung, also Detailgenauigkeit. Denn zur Zeit fotografiere ich mit meinem digitalen Camcorder mit 640x480 Pixeln in Matschqualität. Schön wäre wenn die Kamera das Aufzeichnen der Bilder mit möglichst wenig Komprimierung erlauben würde, möglichst gleich in einem verlustfreien Format.

Für meinen Camcorder erwarb ich eine 2GB SD Karte und möchte diese gern weiternutzen.

Viel Wert lege ich auch auf eine möglichst grosse Auswahl an Objektiven, die ich mir so nach und nach zulegen möchte.

Zudem habe ich gemerkt daß Produkte einiger Hersteller nur bestimmtes Zubehör vertragen, nämlich nur das aus eigenem Hause. Das ist nnicht weiter Schlimm wenn das Zubehör einen nicht hinterher den Kauf des Produktes bereuen lassen würde. Was ich meine ist: Man kauft zwar recht günstig eine tolle Kamera, aber die funktioniert nur mit Akkus zu unverschämten Preisen oder ähnlichem. Sowas möchte ich möglichst vermeiden.

Das war es glaube ich, was ich mir wünschen würde.

Ich habe mich jetzt einmal umgesehen und habe folgende Produkte in Betracht gezogen:

Olympus E500 mit 14-45mm Objektiv, gefunden auf der Websites eines Händlers hier in Hamburg zusammen für 499,- Euro

ZUIKO DIGITAL ED 50mm 1:2,0 Macroobjektiv passend für obige Kamera.

Ansonsten habe ich noch die, allerdings "etwas" teurere Pentx K10D ins Auge gefasst, dafür aber noch kein Makroobjektiv gefunden.

Was sagt Ihr dazu, ist das so weit in Ordnung? Das was ich vorhabe würde ich als semiprofessionell bezeichnen. Ist dafür und angesichts oben geäusserter Wünsche diese Kombination geeignet? Oder würdet Ihr etwas anderes Empfehlen?

Im Vorraus Danke für jeden Tip

alionsonny

[oli-w]

Ich persönlich würde wahrscheinlich keine dieser drei kaufen. Ich bin von Canon überzeugt, würde als Alternative noch Nikon in Betracht ziehen, aber sonst nix. Und für beide Hersteller gibt es Objektive ohne Ende.

[alionsonny]

Danke für die erste Antwort Oli.
Welche Canon würdest Du denn aktuell empfehlen?
Und, wenn Du mir die Frage nicht übel nimmst, was genau begeistert Dich an Canon so? Ich meine warum findest Du Canon so viel besser als z.B. Pentax?

Danke

alionsonny

[oli-w]

Ich selbst besitze die EOS 350D, mit der ich vollends zufrieden bin. Sie kann alles, was ich brauche und leistet gute Arbeit. Die 400D scheint wohl auch nicht schlecht zu sein, zu der kann ich persönlich allerdings nichts sagen. Empfehlenswert im Semi-Bereich erscheint mir die 30D, ich persönlich warte mit einer etwaigen Neuanschaffung auf den Nachfolger der 30D (so denn irgendwann einer kommt).

Von Olympus hatte ich mal zwei Kompakte, mit denen ich nicht so zufrieden war, zudem ist die Objektiv-Vielfalt nicht so gegeben wie bei Canon und Nikon, da die Fremdhersteller sich verständlicherweise auf die beiden Marktführer konzentrieren. Gleiches gilt für Pentax. Die Kamera ansich kann ich nicht beurteilen, aber auch hier spricht die mangelnde Objektiv-Vielfalt dagegen.
Den dritten Hersteller kenne ich gar nicht, aber allein der Name schreckt mich ab. Und bedenke: Der Ärger über mangelnde Qualität währt oft länger als die Freude über den niedrigen Preis. Und bei Canon und Nikon bekommt man eben Qualität, sowohl bei den Bodys als auch bei den Optiken, wie bei Canon die L-Objektive. Davon hab ich mir kürzlich eins "gegönnt" und bin total begeistert. Wer Qualität will, muss auch Qualität bezahlen. Und wenn Du gute Optiken hast, dann kannst Du auch mit einem Einsteigerbody exzellente Ergebnisse erzielen.

[Gast]

Mit der Pentax liegst du gar nicht so verkehrt! Sie ist immerhin in der Amateurklasse auf Platz 1! (Foto-Vidio 02/2007getestet)
Sie hat was Canon und Nikon nicht haben einen Bildstabilisator eine automatische Reinigung des Sensors, was glaub ich wenn man oft Objektive wechselt nicht ganz unwichtig ist.SD-Karten verwendet die Pentax auch.
Und Objektive von Tamron oder Sigma oder auch von Pentax haben alle Makroobjektive und ich glaub auch eine große Auswahl.
Einfach in den Laden gehen und die Kameras mal in die Hand nehmen und die Handhabung ausprobieren. Die eine ist größer die andere kleiner.
Ob Canon,Nikon oder Pentax ich glaub du machst mit keiner einen Fehler.

Gruß Wulf

[Werner_B.]

[Gast]

Wahrscheinlich wirst Du hier viele verschiedene Meinungen hören.

Ich bin selbst DSLR-Einsteiger und habe mir die Canon 400 D geholt (die übrigens auch eine automatische Sensorreinigung hat).
Dazu das 105-er Makro von Sigma. Und bin damit sehr zufrieden.

Das 60-er Makro soll auch sehr gut sein, habe da auch bereits gute Bilder bei einer Bekannten gesehen.
Beim 105-er brauchst nicht so dicht ran. Beim 60-er kannst Du dafür aber auch recht nah ran, wenn Du willst.

Bei der 400-D bekommst meist als Standartkit das 55-er im Paket gleich mit. Und das Makro dazukaufen, dann bleibst auch unter Deiner gesetzten Preismarke.

[Werner_B.]

[Lex]

Ich persönlich würde wahrscheinlich keine dieser drei kaufen.

Zustimmung.
Aber:
Welcher hehrsteller ist ne frage wie:
Erbeeren oder Kirschen?
Komt drauf an was einem besser schmeckt.

Nikon und Canon machen gute Kameras, aber Canon würde ich nicht kaufen,
schon alleine weil ich mit der Bedienung nicht zurecht komme,
hab auch hier und da mal eine in der Hand so ist es nicht.
Das heist nicht das meine Nikon einfacher ist, ich komme einfach besser zurecht,
fühlt sich für mich natürlicher an.

Geh ein ein GUTES Fachgeschäft und teste da mal 4 oder 6 Gehäuse.
Wie fasst sich das an? Fühlt sich das gut an? Liegt das gut in der hand?
Alle Bedienelemente nach kurzen überblicken gut zu erreichen?
Menü ok? Sucher angenem und ansprechend? etc etc etc.

Der Objektivpark den du dir Aufbauen kannst ist bei Nikon und Canon gigantisch,
zumal Tamron, Sigma etc auch Objektive für die beiden machen.
Nicht Nikon/Canon Zubehöhr giebt es auch für beide in Massen.

Hatte mich schon gefreut.
1500€ für nen Body über, aber ne soll noch ein Makro sein.
Wenn es doch ein wenig mehr sein darf:
Nikon D70/s + Nikon 105mm f/2.8 VR letzteres arbeitet bei mir an einer Nikon D200
und es ist als Makro Objektiv was die Abbildungsleistung angeht ein absolutes High End Gerät,
und man hat auch ein gutes Portrait-Objektiv, der VR (Bildstabilisator)
hilft hier sehr,
leichtes Tele eben.
D70s ca 500-600€ Nikon 105mm VR ca 700 bis 1000€,
kommt also hin.
Testbilder poste ich gerne wen du möchtest. (einfach sagen)
Die D70 ist nicht mehr die jüngste, aber ist wie ich finde immer noch
eine der besten Amatör-DSLRs von Nikon.
Wenn du zusätzlich noch ein kleines Zoom Objektiv brauchst und es was billiges sein muss,
köntest du als Notlösung ggf zu Nikons 18-55mm Kitobjektiv greifen. (100 bis 150€ ca)
Reist einen nicht aus den Latschen, aber als Notlösung taugts.
Ansonst kann ich das 18-70mm Kit-Objektiv von Nikon empfehlen.
Macht einen billigen Eindruck, aber der teuscht,
die Optische leistung ist für die Preisklasse sehr gut.
Kostet ca 350€.

Eingebaute Sensorreinigung giebts nicht bei Nikon.
Ist aber auch (wie ich meine) eher Nippes.
Eine Sensorreinigung braucht man wenn man halbwegs pfleglich
mit der Sache umgeht alle halbe Jahr mal,
die erste Sensorreinigung ist bei Nikon eh umsonst.
Braucht man selten, und was ich miterleben durfte hat mich auch nicht aus den Schuhen gerissen.
Taugt zwar für leichten Staub, aber wenn doch mal was anderes drin landet
als ein kleines Staubkörnchen kommst du um eine Nasse reinigung nich rum.
Immer wieder gerne gesehn:
Pollen.
Mal eben schnell auf der Blumenwiese das Objektiv gewechselt,
und auch noch Pech gehabt...
Klebrigen Pollen bekommt man mit sowas auf garkeinen Fall weg.
Auch immer wieder nett:
Schlieren von Wasser auf dem Sensor.
Mal im Tropenhaus gewesen?
Sehr hohe Luftfeuchtigkeit.
Wer da sein Objektiv wechseln muss hat gute Changsten sowas zu erleben.
Nassreinigung beim Service empfehle ich hier dringend.
Ist zwar ok wenn man so ne Reinigungs-Option hat,
aber nötig ist es nicht.

Wen du viel drausen im Wald und auf Heiden unterwegs sein wirst
macht das dauerhaft für mich meinen sinn.

Warum spreche ich so viel von Nikon?
Weil ich selbst täglich eine benutze und bei anderen ggf nicht so ins Deteil gehen kann,
und bevor ich was falsches empfehle...

Hoffe ich konnte ein wenig weiter helfen.

[alionsonny]

Danke ersteinmal für die Antworten und Tips. Nach reichlich Kommunikation mit verschiedensten Leuten und ordentlich Recherche, muss ich mich doch ein weenig über die fehlende Zustimmung bis Ablehnung betreff der Pentax K10D wundern. Ich habe mich nämlich zu 90% für diese entschieden. Der Objektivpool reicht vollkommen, Preis ist relativ hoch aber dafür bekommt man auch ne Menge. Soweit ich in Erfahrung bringen konnte schlägt die Pentax alle Modelle im gleichen Preissegment locker. Wer es nicht glauben will lese nur mal die gebotenen Features in der Produktbeschreibung.

Also, was ist denn Eurer Meinung nach so schlimm an der Pentax?

Danke nochmals

alionsonny

[Werner_B.]

[alionsonny]

Gerade gelesen das verlinkte. Und habe danach das PS wegeditiert... dummerweise hast Du dazwischen gepostet
Kann ich aber nicht recht glauben. Wäre die Technologie tatsächlich 0% effizient, dann wäre Pentax wohl inzwischen zu Boden geklagt worden. Soetwas ist Betrug. Warum wirbt Pentax immernoch mit dieser Sensorreinigung?

[Werner_B.]

[alionsonny]

Gut.... oder auch nicht Ich werde es ausprobieren. Die sonstigen Vorteile der Kamera überzeugen mich einfach. Ich habe auch schon mehrere Bewertungen gelesen, bei denen das Dust Removal System von Pentax verdammt gut wegkam. Kommt wohl drauf an wer wem ein paar Euros zahlt *LOL*