Komplettausrüstung gesucht

[Flo0]

Hi Leute,

ich interessiere mich immer mehr für digitale Fotografie, habe allerdings bisher immer nur einfach so Schnappschüsse gemacht, möchte jetzt aber mal was richtig anständiges kaufen.
Eigentlich dachte ich dabei so an ca. 500€ und habe mich dann bei Amazon mal umgesehen und da scheint die Canon eos 400D ja recht hoch im Kurs zu stehen und ganz brauchbar zu sein.
Da ich bisher mit Canon ganz zufrieden war, würde ich diese auch nehmen.
Oder spricht etwas dagegen?
Nun aber zum wirklichen Problem: was brauche ich alles dazu?
Scheint da ja massig Sachen zu geben und ehrlich gesagt, habe ich da noch wenig durchblick.
Wäre also echt super, wenn ihr mal aufzählen könntet, was noch wichtig wäre.

Schonmal besten Dank!

Grüße,
Flo

[Ibanez-grg]

Die Kamera an sich und ein gescheites Objektiv reichen für den Anfang. Kommt aber auch immer etwas auf dein Einsatzgebiet an. Möchtest du auch bei schlechter Belichtung fotografieren, also abends, brauchst du auch noch ein gutes Stativ.
Die Speicherkarte mit mindestens 8 Gig Speicher...
Und eine gute Belichtung... Also allzeit gut Licht!
Ich persönlich rate aber immer von der Eos 350d, 400d ab... Ich finde die Haptik total fürn Eimer und den Sucher sowieso. Wer gerne durch Schlüssellöcher guckt ist damit gut bedient.
Aber das ist Ansichtssache. Im Endeffekt macht die Kamera auch gute Bilder.
Ich habe mich anfangs auch ziemlich fest auf die Eos 400d eingeschossen, nachdem ich im Media Markt gewesen bin und diese mit der Pentax K10d verglichen habe, wusste ich welche es werden soll. Jedenfalls nicht die Eos

lg

[Gast]

(Link wurde entfernt)

+

8er-Pack Sanyo Eneloops

[Flo0]

Hm, aber was gäbe es denn noch besseres in der Preisklasse um 500€?
Die Pentax kostet ja schon wieder an die 700€ und so ein Profi-Fotograf will ich ja nun auch nicht werden, aber vor allem Landschaften möchte ich endlich mal in einer anständigen Qualität ablichten.

Edit: Danke für den Link, die Pentax würde gerade noch so in meinen Rahmen passen. Und warum ist die Pentax besser als die Canon?

Edit 2: Wie ich gerade sehe, ist die Pentax ohne Objektiv sogar über 100€ günstiger als die Canon.

[Ibanez-grg]

Das ist aber die K100d, also die kleinere Schwester der K10d.
Ich kann dir die K10d nur empfehlen, die hat eine geniale Qualität und einen sehr schönen Prismensucher.
Aber ich glaube, K10d und Eos 400d wäre auch etwas unfair zu vergleichen, auch wenn das immer wieder so gerne getan wird.

http://www.ciao.de/Pentax_K10D__2361489

Unten drunter sind ja auch drei Testberichte, da kannst du dich mal einlesen.

(Link wurde entfernt)

Aber ich lasse ja sowieso nichts auf meine heiß geliebte K10d kommen
Also lass eine Meinungen mal lieber außen vor *g*

lg

Edit: das ist auch ein sehr feiner Bericht

http://www.lamker.de/PentaxDSLR/K-Reihe/K10D-Test/1.htm

[Gast]

Die K100D hat ebenso einen ordentlichen Sucher, genaugenommen den Größten dieser Klasse.
Ich kann sie uneingeschränkt empfehlen, vor allem bei einem Gebrauchtkauf - da bekommt man die mit etwas Glück schon für 250 Euro.
So hast du noch etwas Geld übrig und es ist nicht mehr weit bis zum DA 16-45/4, meiner TOP-Empfehlung für die Landschaftsfotografie.
Objektive geben den Ton an, nicht die Kamera...!

Sie hat sogar zwei Vorteile gegenüber der K10D: Ohne Mattscheibenwechsel zuverlässige Belichtung mit manuellen Linsen, und besseres Rauschverhalten (!).

Achja: Man kann jede jemals für Pentax hergestellte Optik verwenden, da gibts einen riesigen Gebrauchtmarkt. Mein Standardobjektiv ist von 1976

Bei anderen herstellern geht das nicht - außer bei Nikon ab der SemiprofiKlasse

[Ibanez-grg]

Das stimmt, auch eine feine Sache, da habe ich auch noch ein paar alte, sehr gute Objekltive. =)
Allerdings geht das nicht uneingeschränkt, hauptsächlich alle, die auf das K-Bajonett passen.

Ich weis ja gar nicht, was ihr mit den Rauschwerten habt... Messbar ja, sichtbar nein? So ungefähr zumindest. Und den größeren Sucher hat die K100 auch nicht.
Lese dir mal bitte den letzten bericht durch, den ich in meinem vorherigen Beitrag eingestellt habe, da steht auch alles über den Sucher der k10d.
Unter anderem auch das es der Größte und Besste ist (evtl. etwas geprahlt), den man in der Preisklasse bekommt. Aber auch da hat jeder andere Ansichten bzw. ein anderes Empfinden.


lg

[Gast]

Das stimmt, auch eine feine Sache, da habe ich auch noch ein paar alte, sehr gute Objekltive. =)
Allerdings geht das nicht uneingeschränkt, hauptsächlich alle, die auf das K-Bajonett passen.

Ich weis ja gar nicht, was ihr mit den Rauschwerten habt... Messbar ja, sichtbar nein? So ungefähr zumindest. Und den größeren Sucher hat die K100 auch nicht.
Lese dir mal bitte den letzten bericht durch, den ich in meinem vorherigen Beitrag eingestellt habe, da steht auch alles über den Sucher der k10d.
Unter anderem auch das es der Größte und Besste ist (evtl. etwas geprahlt), den man in der Preisklasse bekommt. Aber auch da hat jeder andere Ansichten bzw. ein anderes Empfinden.


lg

Doch, alle, Pentax hat schon immer das K-Bajonett. Davor gabs mal M42-Schraubgewinde (die hießen aber auch nicht Pentax sondern Takumar), aber auch die passen mit einem (günstigen!) Adapter problemlos.

Natürlich hat die K10D den größeren Sucher, sie ist aber auch nicht in der Klasse der K100D
Semipro ist nicht Einsteiger [...]
Es hieß schließlich auch:

Die K100D hat ebenso einen ordentlichen Sucher, genaugenommen den Größten dieser Klasse.

Einen größeren Sucher als den der K100D wirst du bei diesem Budget jedenfalls nicht bekommen, letzteres reduziert die Auswahl nämlich auf die Einsteigerklasse. Zurecht, übrigens.

Ich kenne beide Kameras sehr gut, und die K10D hat ab ISO800 das sichtbar schlechtere Rauschverhalten. Eigentlich egal, sie bietet selbstverständlich auch Vorteile... Aber da das Budget bei 500 Euro liegt sollte man seine Empfehlungen daran passen, die Objektive sind wichtiger.
(Und daher nochmal: günstige Kamera kaufen und aufs DA 16-45/4 sparen, das macht nochmal einen ordentlichen Sprung in der Bildqualität - ganz im gegensatz zur Kamera )

[Ibanez-grg]

Hast ja recht... Aber für mich war halt die Eos 400d nichts mehr nachdem ich die K10d in der Hand hatte.
Und da ich fast nur mit Iso 100 Fotografiere juckt mich das Rauschverhalten recht wenig.
Ich möchte ihm nichts aufschwätzen, aber kann ihm nur empfehlen, geb lieber etwas mehr aus, sei denn dir ist die Haptik und der Sucher egal.
Ich habe über 1 Jahr extra gespart wegen meinem größenwahnsinnigen Wunsch, bereue es aber keinen Meter und bin überglücklich mit der Kamera.
Aber hast schon recht, die K100d ist eine klasse Kamera. Ich war selbst kurz davor, diese zu kaufen, nachdem mir die K10d zu teuer war und die 400d nicht genügte. Aber die K10d ist so im Preis gefallen, ich konnte da einfach nicht mehr anders, hätte mich sonst doch geärgert.

lg

[Gast]

Ich möchte ihm nichts aufschwätzen, aber kann ihm nur empfehlen, geb lieber etwas mehr aus, sei denn dir ist die Haptik und der Sucher egal.
Ich habe über 1 Jahr extra gespart wegen meinem größenwahnsinnigen Wunsch, bereue es aber keinen Meter und bin überglücklich mit der Kamera.

Lieber das Geld in Objektive stecken, die Bildqualität dankt es dir.
Die Kameras aus der Semipro-Klasse bieten vielleicht mehr Knöpfe und Indivdualfunktionen, aber die Bildqualität selbst ändert sich mit der vorgeschraubten Linse. Wenn das Geld für K10D plus DA 16-45/4 (oder 35/2, 50/1,4, Tamron 17-50/2,8, etc pp) reicht, gut. Aber die teurere Kamera nehmen und deswegen mit dem Kit fotografieren halte ich eher für sinnfrei.
Die Kamera hat man vorrübergehend, die Objektive ein Leben lang - erstere kann irgendwann auch wieder ersetzt werden...
Meine K100 (nach dem Verkauf der K10) wird übrigens erst ersetzt wenn kapputt - was sich heute Einsteigerkamera schimpft, war damals mindestens Semipro...

[Flo0]

Vielen Dank für eure Antworten!

Wird dann wahrscheinlich die Pentax K100D und dann werde ich noch etwas auf das Pentax DA 16-45/4 Objektiv sparen.
Ist das Pentax DA 16-45/4 Objektiv dann wirklich sozusagen mit das beste für Landschaftsfotografien?

[Gast]

Ist das Pentax DA 16-45/4 Objektiv dann wirklich sozusagen mit das beste für Landschaftsfotografien?

Ja und Nein. Du kannst dir auch ein DA* 16-50/2,8 für 900 Euro kaufen. Das bald kommende DA 17-70/4 mit SDM wird wohl auch sehr gut sein.

Allerdings ist das 16-45/4 wahnsinnig gut, schon ab Offenblende, und dafür auch sehr günstig - in dieser Preisklasse gibt es nichts besseres. Die Qualität ist auch hoch genug, um es nie wieder zu ersetzen, ein paar "Freaks" weden da vielleicht die Ausnahmen bilden.
16mm Weitwinkel, und das sogar relativ verzeichnungsfrei, ist übrigens äußerst praktisch für Landschaften...!

Achja: Achte darauf, dass du die K100Dsuper nimmst! Nur die hat die SDM-Unterstützung... Es gibt jetzt schon ein paar Optiken mit SDM (zB die beiden obengenannten teuren "Landschaftsalternativen"), und es folgen noch mehr, viel mehr, das ist polemisch ausgedrückt "die Zukunft".
SDM ist Ultraschallfokussierung.

[Gast]

Hosentaschenagent hat schon Recht. Aber ich würde mir gut überlegen, ob es das 18-55 als Panorama-Linse nicht auch tut! Das ist ziemlich gut, dafür, dass es nichts wert ist. Das gesparte Geld kann man dann in andere Objektive investieren. Es gibt einen Menge an Kombinationsmöglichkeiten.

18-55 + 50-200
18-55 + 55-300
40 + 50-200
40 + 55-300
21 + 40 + 50-200
21 + 40 + 55-300
21 + 50-200 + 300
14 + 21 + 40

usw...

[Flo0]

Hm, wird ja immer komplizierter.
Ich schreibe mal kurz auf, was ihc alles so fotografieren möchte und was dafür am besten wäre.
50% Landschaften und Gebäude (Gebirge, Wälder, Wolken, Häuser, Städte ...)
30% gezielte Objekte (Instrumente, Blumen, ... alles was mit vor die Linse kommt)
20% Nahsufnahmen von Objekten

Was wäre jetzt das klügste für mich, was ich tun sollte?

[Gast]

In diesem Fall: DA 16-45/4

Was meinst du mit Nahaufnahmen? Makros? Dafür brauchst du ein Makroobjektiv.