Spiegelreflex oder Kompaktr Digicam?

[Nasus]

...Die hat eigentlich alles was die DSLR haben...

Lichtstärke (kurze Belichtungszeiten + Freistellen), Rauscharmut, 1:1 Abbildung außerhalb der Fluchtdistanz, RAW, ....

Klasse, dass das alles in ein kompaktes Gehäuse passt.
Oder doch nicht?

Grüße
Nasus

[Gast]

Lichtstärke (kurze Belichtungszeiten + Freistellen), Rauscharmut, 1:1 Abbildung außerhalb der Fluchtdistanz, RAW, ....

Klasse, dass das alles in ein kompaktes Gehäuse passt.
Oder doch nicht?

Grüße
Nasus

Na wie konnte ich nur?Natürlich fehlen solche extrem wichtigen Details teilweise. Rauscharmut ist durchaus kein Fremdwort und kurze Belichtungszeiten ebenfalls nicht.Ich bin zufrieden.

Gruß Sbachi

Nachtrag zum ""Hosentaschenagent" den ich aufgrund fehlender Größe übersehen habe....(Link wurde entfernt)

[fibbo]

..Habe mir danne eine Canon-Kamera geholt, weil Canon auch gute Drucker herstellt!

Du meinst das sei logisch? Dann müsste ja Sony auch tolle Plattenspieler bauen... und die sind Schrott.
Apropos hab ich einen Canon Selphy hier der nach 15 Fotos kaputt ging. Genauso wie ein Epson, der aber immerhin 50 Fotos ausgespuckt hat bevor ich ihn wegschmeissen konnte.
Die Bürodrucker von Canon sind meist gut, keine Frage. Die Kameras sind auch gut, keine Frage. Aber sie sind nicht "besser" als Andere. Jede Kamera hat Vor- und Nachteile.
Mein Tip zu Zeit für semiprofessionelle Arbeit und perfekte jpgs wäre entweder eine Oly 520, E-3, eine Canon 30D/40D, eine D300 oder eine Fuji S5pro. Wenns billiger sein soll wäre eine gebrauchte Nikon D50/D80 oder eine Canon 400D/450D oder eine pentax K10D/K100D super/K200D zu empfehlen. Die Megapixel spielen für Journalismus keine wichtige Rolle, nur für Leute die entweder Riesenposter machen, für Geo bzw. Penthouse arbeiten oder die gerne Ausschnitte aus den Originalfotos machen. Allerdings kann eine rauscharme Kamera für Bildjournalisten wichtig sein weil sie öfter mal am Abend und immer aus der Hand bewegte Motive fotografieren müssen. Die optimale Cam dafür wäre wie schon erwähnt die Fuji S5 pro, aber eine Nikon D40 würde es auch tun. Eine D50/D80 bietet halt mehr Auswahl an günstigen Objektiven. Für sportliche Events wäre eher die D200/D300 oder die 400D/30D/40D zu empfehlen.

fibbo

[zerrschmetterling]

hab mir gestern die Canon eos 400d als B-ware bei amazon bestellt und 150€ gespart. Bin mal gespannt


hab gehört dass das mitgelieferte objektive nicht so doll sein soll, kann mir denn jemand ein objektiv empfehlen?

[Gast]

Jedenfalls baut Canon die besten Scanner. Hab schon den Zweiten.

[heribert stahl]

Jedenfalls baut Canon die besten Scanner. Hab schon den Zweiten.

Flachbett- vielleicht, Filmscanner sicher nicht


Gruss
Heribert

[fibbo]

hab mir gestern die Canon eos 400d als B-ware bei amazon bestellt und 150€ gespart. Bin mal gespannt

hab gehört dass das mitgelieferte objektive nicht so doll sein soll, kann mir denn jemand ein objektiv empfehlen?

das Sigma 18-50/2,8 EX ohne Macro (vorletzte Version) ist relativ günstig zu kriegen. Kostet aber immer noch rund 250 Euro. Wenns Geld kosten darf kann man auch das neuere Sigma 18-50/2,8 EX Macro nehmen, oder das Tamron 17-50/2,8

Keinesfalls das Sigma Kit 18-50/3,5-5,6 nehmen es sei denn Du kriegst eines geschenkt. Es dürfte nur unwesentlich besser sein als das Canon EFS 18-55 Kit

fibbo

[heribert stahl]

Keinesfalls das Sigma Kit 18-50/3,5-5,6 nehmen es sei denn Du kriegst eines geschenkt. Es dürfte nur unwesentlich besser sein als das Canon EFS 18-55 Kit

fibbo

Aber immerhin hat es ein Metallbajonett und die Streulichtblende ist dabei...

Gruesse
Heribert

[fibbo]

..Aber immerhin hat es ein Metallbajonett und die Streulichtblende ist dabei...

Für das EF-S kriegt sie aber noch 35-40 Euro, für das Sigma nullkommanull. Das will keiner

fibbo

[heribert stahl]

..Aber immerhin hat es ein Metallbajonett und die Streulichtblende ist dabei...

Für das EF-S kriegt sie aber noch 35-40 Euro, für das Sigma nullkommanull. Das will keiner

fibbo

Ich wuerde mich schaemen, sowas zu verkaufen

Heribert