Kaufberatung für Einsteiger

[meepios]

Hallo zusammen

Ich würde mir gerne eine DSLR kaufen, da ich professioneller Fotos machen will als mit meiner Kompaktkamera, sprich die Einstellungen einer DSLR kennen lernen und damit rumspielen will. Schlussendlich würde ich gerne Makrofotos mit meiner Kamera machen aber auch zum Beispiel Fotos mit langer Belichtung, konnte ich halt bisher überhaupt noch nicht machen mit meiner Kompaktkamera.
Nun habe ich diverse Tests gelesen und die Sony Alpha 55 ist mir ins Auge gestochen. Dies auf Grund von diversen positiven Onlinetests und den vielen Features (GPS-tagging, Schwenkpanorama, sicher nicht das Gelbe vom Ei aber sicher ein nettes Feature). Nun meine Frage: Ist das die richtige Kamera für mich? Wie gesagt: Bin Einsteiger, aber durchaus begeistert von Fotografie und Lernfähig.

Falls ich nun die Sony Alpha nehmen würde müsste ich mich noch zwischen diesen beiden Sets entscheiden:
Sony Alpha SLT-A55VL 18-55mm KIT
Sony Alpha SLT-A55VY 18-55mm / 55-200mm KIT
Also das zweite Set hat ja noch ein 55-200mm Objektiv, ich habe jedoch keine Ahnung was 55-200 bedeutet, kann ich daraus den Zoom ableiten oder für was dieses Objektiv am besten zu gebrauchen ist? (z.B. Makrofotografie?) Gibt es da eine Übersichtstabelle für Einsteiger?

Ich freue mich über jede Antwort!

Grüsse,
meepios

[adlatus]

hmmmm, der Preis ist schon nicht gerade günstig:
(Link wurde entfernt)

Zur Kamera selbst kann ich leider gar nichts sagen. Aber wenn du Infos rund um die digitale Fotografie suchst, dann würde ich dir folgende Seite ans Herz legen wollen, auf der du erstmal ein paar grundlegende Sachen klären / lernen kannst:

http://www.fotolehrgang.com/

Vielleicht möchtest du danach eine andere Ausrüstung haben und kannst so ne Menge Geld sparen. Fotografie ist nicht günstig...

Grüsse und stets gutes Licht

[meepios]

Besten Dank für deine Antwort! Wow, ich muss schon sagen, in Deutschland ist diese Kamera extrem teuer, in der Schweiz kostet sie (mit kleinem Rabatt) "nur" 1'173.00 sFr und ich hab dazu noch eine Garantieerweiterung auf 2 Jahre.. Das wäre gerade so etwa in meinem Budget, das ich ausgeben will.
Besten Dank für den Link, die Webpage sieht sehr Old School aus aber das heisst ja noch nichts, sehe ich mich gerne mal drauf um.

[adlatus]

oldshool kann sein, aber da lernt man als anfänger alles rund um die fotografie! bei mir "darfst" du natürlich auch mal vorbeischaun

[heribert stahl]

Und dann gibt es ja auch immer noch den "oben angeklebten" Thread, wo es auch Infos zu der A55 gibt.
http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Gruss
Heribert

[meepios]

Besten Dank für die Antworten! Ich habe mich nun noch umgesehen und mich über die Brennweite schlau gemacht, bin mir aber noch unsicher:
Das 18-55mm Objektiv ist für Makrofotografie gut und das 55-200mm Objektiv für Landschaften, weit entfernte Objekte?

[Capricorn]

Besten Dank für die Antworten! Ich habe mich nun noch umgesehen und mich über die Brennweite schlau gemacht, bin mir aber noch unsicher:
Das 18-55mm Objektiv ist für Makrofotografie gut und das 55-200mm Objektiv für Landschaften, weit entfernte Objekte?

Also wenn Du noch nicht so genau weisst, was Du eigentlich brauchst, und was die "ganzen Zahlen" bedeuten, dann wuerde ich empfehlen, erstmal nur mit dem 18-55mm anzufangen, und damit Erfahrung zu sammeln...

Wenn Du staendig versuchst naeher an Objekte heranzugehen als das Objektiv fokussieren kann, dann solltest Du Dich nach einem Makro umsehen.

Wenn Du staendig fotos machst die perspektivisch verzerrt wirken, oder wo das Subjekt viel zu klein ist, dann ist mehr Brennweite gefragt.

Wenn staendig die ISO hochgeschraubt werden muessen oder alles wegen zu langer Belichtungszeit verwackelt ist, dann brauchst Du ein lichtstaerkeres Objektiv.

Etc.

Die Brennweite alleine sagt uebrigens noch nicht, ob ein Objektiv gut als Makro zu gebrauchen ist — das haengt auch vom minimalen Abstand den das Objektiv hinbekommt ab; ein flaches Objekt mit 18mm Brennweite aus 18cm Entfernung aufgenommen ist auf dem Bild gleich gross wie mit 100mm Brennweite aus 100cm Entfernung.

Fuer Landschaften wird, je nach Objekt und Stil, uebrigens jede Brennweite zwischen 10mm und 200mm benutzt, manchmal auch noch mehr...

-C

[meepios]

Hallo zusammen,

besten Dank für die Antworten! Bin echt froh konntet ihr mir weiterhelfen. Ich habe mich jetzt entschieden, morgen die Sony Alpha 55 mal in die Hände zu nehmen und schauen, ob's passt. Falls es dann wirklich passt nehme ich das Set mit dem 18-55mm Objektiv, kaufe mir jedoch noch ein zusätzliches Makroobjektiv.

Nun habe ich im Internet ein bisschen gegoogelt und mich umgeschaut und hab folgendes, zahlbares, Makroobjektiv gfunden:
Sigma Objektiv 50mm f/2.8 EX DG MAKRO, Sony
((Link wurde entfernt))

Testberichte die ich gesehen habe haben gut ausgesehen, was denkt ihr?

[Capricorn]

Nun habe ich im Internet ein bisschen gegoogelt und mich umgeschaut und hab folgendes, zahlbares, Makroobjektiv gfunden:
Sigma Objektiv 50mm f/2.8 EX DG MAKRO, Sony
((Link wurde entfernt))

Testberichte die ich gesehen habe haben gut ausgesehen, was denkt ihr?

Bei einem Macro-Objektiv (wie bei jedem anderen auch) sollte die Brennweite das erste Entscheidungskriterium sein. Ein 50mm macro bei 1:1 Vergroesserung (also "echtem Macro-Abstand", 1:1 bedeutet dass du so nahe rangehst, dass ein 1cm grosses Objekt auf deinem Kamera-Sensor auch genau 1cm gross ist) hat oft einen Abstand zwischen Objektiv und Objekt von nur wenigen cm, da ist es manchmal schwierig noch genug Licht auf das Objekt fallen zu lassen (wenn man keinen Macro-Blitz hat). Und wenn man — lebend — Insekten fotografieren moechte dann suchen die oft schon das weite. Macro-Objektive mit groesserer Brennweite erlauben erlauben oft deutlich groessere Objekt-Abstaende bei 1:1 Vergroesserung.

(Achtung, in diesem Zusammenhang werden bei Macro-Objektiven zwei verschiedene Abstandsangaben gemacht: (1) Vom Sensor zum Objekt, und (2) vom Objektivende zum Objekt; auch wenn (1) z.B. 17cm ist, dann kann (2) trotzdem nur 3cm sein, wenn man den Abstand vom Sensor zum Objektivende subtrahiert...)

Zu diesem konkreten Sigma kann ich leider nichts sagen; auf the-digital-picture.com gibt's Tests vom Sigma 105mm und 150mm Macro (die Seite ist zwar auf Canon spezialisiert, aber Sigma ist Sigma....

-C

[heribert stahl]

Unter Makro versteht nicht jeder das gleiche:
Manchen reicht schon die formatfuellende Ablichtung einer 5cm grossen Bluete; ein Anderer braucht den Ausschnitt einer kleinen Briefmarke formatfuellend.
Schau Dir erst mal die Kameras an.
Passen Dir die Bodies, die Menues, die Sucher (gerade die elektronischen der A33/A55 sind nicht jedermans Sache).
Die Kitobjektive sind mitlerweile optisch auf einem Level und Bluetenaufnahmen kann man damit bereits machen. Das Makroobjektiv kannst Du auch spaeter kaufen. Vielleicht weisst Du dann auch schon eher, ob es eins mit kuerzerer oder laengerer Brennweite sein soll.
Alle haben naemlich Vor- und Nachteile. Optisch sind sie alle hervorragend.
Der Aufnahmeabstand ist immer der Abstand Schaerfeebene-Sensor.
Der Arbeitsabstand resultiert aus der Differenz von
Aufnahmeabstand
minus Auflagemass (Bajonett-Sensor)
minus Objektivlaenge (ausgefahren)
minus Streulichtblende (wenn montiert).

Sehr wichtig in der Macrofotografie ist ein Stativ

Gruss
Heribert

[KaoTai]

nehme ich das Set mit dem 18-55mm Objektiv, kaufe mir jedoch noch ein zusätzliches Makroobjektiv.

Ich würde mir erstmal nur das Set mit den 18-55er kaufen und beginnen damit zu fotografieren.

Also mit dem Makro-Objektiv noch etwas warten.

Vielleicht stellst Du ja nach den ersten 100 Aufnahmen fest, daß Du ein 55-200mm Tele-Zoom eigentlich viel dringender brauchst.

[meepios]

Hallo zusammen!
Danke für die Antworten! Ich war jetzt heute bei einem Shop, dort hatte die Kamera jedoch leider keinen Akku drinn.. aber sonst lang mir die Kamera gut in den Händen! Bin jetzt aber ein bisschen verwirrt, der Händler hat mir gesagt dass das vorhandene Objektiv ein absoluter Schrott ist. Natürlich stelle ich mir beim Objektiv kein Spitzenobjektiv vor, aber für Standardbilder für den Anfang sollte dieses Objektiv doch vollkommen ausreichen?
Zurück zum Makroobjektiv: Ich liebe Pflanzenfotografien, also keine Viecher die Wegfliegen, eher eine Blüte oder Moos am Baum oder was auch immer. Dafür würde das 18-55 Objektiv reichen?

[KaoTai]

eher eine Blüte oder Moos am Baum oder was auch immer. Dafür würde das 18-55 Objektiv reichen?

Naja, für eine Sonnenblume sicher.
Für ein Gänseblümchen weniger.
Du kannst mit einem normalen Objektiv (also Nicht-Makro) nicht nah genug herangehen (*).
D.h. das Blümchen bleibt recht klein auf dem Foto.

Mit einem Makro kannst Du näher herangehen, dann nehmen auch kleine Motive einen ausreichend großen Teil der Bildfläche ein.

Allerdings ist es mit dem Makro-Objektiv allein nicht getan.
Wenn Du so nah herangehst, dann hast Du eine recht kleine Schärfentiefe.
Das bedeutet unter Umständen, alles was näher als 9.5cm vom Objektiv entfernt ist und alles was weiter als 10.5cm vom Objektiv entfernt ist wird unscharf. Und nur der schmale Bereich von 9.5 bis 10.5cm wird scharf.

Da braucht man dann häufig ein Stativ.

Und der eingebaute Blitz in der Kamera ist so weit unten angebracht, daß der obere Rand des Objektivs einen Schatten auf das Bild wirft.

Usw.

(*) Das kannst Du im Laden ausprobieren, ggf. sogar ohne Batterie.
Stelle das Objektiv auf max. Zoom und probiere aus, wie nah Du an die Ladentheke herangehen kannst, ohne daß der Autofokus protestiert.
Oder Du stellst den Autofokus ab, dreht den Fokusring auf die kürzeste Einstell-Entfernung und bewegst mit dem Oberkörper die Kamera so daß das Bild scharf wird.
Dann siehst Du ja den Bildausschnitt.
Und stellst Dir vor, wie groß ein Gänseblümchen im Verhältnis zum gesamten Bildausschnitt wäre.
Oder ... Du pflückst auf dem Weg zum Fotoladen ein Gänseblümchen.


Die 18-55er-Objektive die im Set mit den Kameras angeboten werden sind nicht die besten Objektive die es in diesem Brennweitenbereich gibt.
Aber wenn Du vergleichst, was das Kamera-Gehäuse ohne Objektiv zusammen mit einem besseren 18-55er kosten würde, dann solltest Du das 18-55er aus dem Set ruhig erstmal nehmen.

Und nach ein paar Monaten überlegen, was Du dir als nächstes kaufst:
- ein hochwertiges 18-55er Standard-Zoom
- ein 55-200er Tele-Zoom, um Fernes näher heranzuholen
- oder doch ein Makro, um Kleines größer darzustellen

[meepios]

Danke für die Antwort! Langsam überlege ich mir wirklich, ob eine Spiegelreflex das richtige für mich ist. Mit meiner Kompaktkamera kann ich sehr nahe an Pflanzen (Sony DSC-W300, ein Top Ding!) und die hat dazumals "nur" um die 400.- gekostet, die Spiegelreflex würde 980.- + alfällige Objektive kosten.
Die Sony DSC-HX5V sieht toll aus (als Kompakt), denke aber da sollte noch bald ein Nachfolger kommen (die gibts schon über ein Jahr?)
(Nur so als Nebenfrage.. )

[heribert stahl]

... der Händler hat mir gesagt dass das vorhandene Objektiv ein absoluter Schrott ist...

Das ist stark uebertrieben und trifft hoechstens auf das alte 18-70mm Kitobjektiv zu.
schau hier:
(Link wurde entfernt)
zum Vergleich:
(Link wurde entfernt)
und hier das alte:
(Link wurde entfernt)
und hier ein guter Fremdhersteller:
(Link wurde entfernt)
Etwas besseres gibt es erst ab 300 Euro bei Fremdherstellern oder ab 700 Euro bei Originalherstellern (naja, bei Pentax gibt es auch noch etwas sehr Gutes fuer 350 Euro).

Mit dem Kitobjektiv bekommst Du ca 1/3 eines 50 Euro Scheins auf den Sensor