kann jemand bischen helfen Unterschiede FUJI 9600 -o 9500 ..

[Auditt]

Hallo an alle ..
Ich weiss es ist eine dumme frage - 9800 für ca 400 Euro hat mehr pixel als die s9500 für ca 350 euro
Oder die S6500sd für ca280 euro ...
Aber vielleicht kann mir einer helfen bei der Kaufentscheidung .
Bin unschlüssig weil ich ein Hobbyfotograf bin (Keine Ahnung also)
Ich denke fast das die kleinere Ausführung von der Pixelzahl mir reichen würde und vielleicht sogar bessere Bilder in meiner Hand macht wegen dem Rauschen und verwackeln ...???
Ich würde nicht überlegen - aber es sind ja ca 100 -200 Euro weniger ...
Hat die 6500 auch ein wechselobjektiv ?-finde ich nirgendwo ...
Was gibt es noch für grobe Unterschiede die ich als Laie nicht sehe .???

oder sollte ich die 5600 nehmen für 190 euro ....

Als ganz andere Alternative steht noch im Raum die Sony H5 oder h2
obwohl ich fast mehr zur fuji tendiere ...
Danke !!!!

[Felix]

Viele Unterschiede von der S9500 zur 9600 gibt es nicht. ICh würde Dir zur S 9500 raten, ist ja etwas billiger als die 9600. ISt so das beste was Du unter Digitale Spiegelreflex bekommst. Wenn Du bereit bist für die S9500 das Geld auszugeben, würde ich Dir von der 5600 abraten! Hat die 9500 doch sehr viele Vorteile! Ich würde aber eher sagen desto grösser die Kamera, umso weniger verwackels Du, und mit mehr Pixel hast Du natürlich auch mehr Bildqualität!!

Die Kameras die Du Dir ausgeschaut hast sind KEINE DSLR, d. h. man kann die Objektive nicht wechseln!

Viele Grüße
Felix

[Werner_B.]

[Felix]

Nö, die Fuji S9500 hat 9 Megapixel und eine super Bildqualität und durch den Rauschfilter rauscht sie auch sehr wenig!

[Werner_B.]

[Felix]

Und was ist dann mit der Canon EOS 1Ds, die hat 16 Megapixel, also hat die ein hohes ISO Rauschen ???

[Werner_B.]

[hiro]

Ich würde aber eher sagen <...> und mit mehr Pixel hast Du natürlich auch mehr Bildqualität!!

Nein.
Wenig ist so falsch wie diese Aussage, auf die reihenweise die Kundschaft in Elekronikmärkten reinfällt. Für den normalen Heimgebrauch bis hin zum ambitionierten Amateur würden 6 Mio Pixel locker ausreichen.
Für Bilder bis zum Format 13 * 18 oder 20 * 30 reichen sogar 3 Mio Pixel, und wer lässt seine Fotos schon auf DINA0 vergrößern? Wohl die wenigsten.

Das Problem ist - und das hat Werner_B auch schon gesagt: Je mehr Pixel ich auf eine kleinen Sensor quetsche, desto mehr rauscht das Teil und desto schlechter wird auch die Bildqualität. Letztendlich kommt es auf das richtige Verhältnis von Sensorgröße zu Pixelzahl an (mal ganz abgesehen davon, dass noch zahlreiche andere Faktoren, hauptsächlich das Objektiv, wesentlich zur Bildqualität beitragen).
Auf dem 1/1,8-Sensor meiner FZ50 wären mir 8 Mio Pixel lieber als die 10, die die FZ50 hat.

Es wäre wünschenswert, wenn der Pixelwahn mal aufhört. 10 Mio Pixel auf einem 1/2,5-Sensor? Das ist doch nix ...