Kompakte und dslr??

Benutzername · Beitrag von **Benutzername** » Mo Aug 06, 2007 10:51 am

Hallo, liebe community

ich binn neu hier und hab gleich mal ne frage.

meine erste digicam war eine canon powershot a 640.

die gründe dafür waren, die gute bildqualität, die größe (im vergleich zu ner dslr), der drehbare bildschirm, und der preis.

da sie dan leider nach 3 tagen defekt war hab ich sie zurückgeschickt, und warte nun schon seit drei wochen drauf.

allerdings bin ich am überlegen, ob ich mir nicht lieber eine richtig kleine und zusätzlich eine dslr kaufe.

die a640 ist zum "überall mitnehmen" einfach zu groß, ich kann sie in keine hosentasche stecken.

deswegen dachte ich das ich mir ne kompakte für max 200€ kauf.

sie sollte wenig rauschen, schnell sein, und in ne hosentasche passen.

und zusätzlich noch ne canon eos 400 d, mit der ich mich dan austoben kann.

was mir so an der a 640 aufgefallen ist war.

+das sie sehr schöne bilder macht
+das man mit dem firmwarehack absolut alles anstellen kann (belichtungsreihen, RAW aufzeichnen, live histogramm........)
+der supergeniale bildschirm
...

- das rauschverhalten fand ich nicht so toll, allerdings weis ich nicht wie sich das bei den anderen kameras verhält
-zu klein zum "immerdabeihaben"
-wenig zubehör (is ja ne kompakte)
-kein blitzanschluss

so, was soll ich tun??

canon behalten, oder mir 2 andere kaufen???

mfg

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Aug 06, 2007 11:36 am

Moin,

grundsätzlich wird es davon abhängen, wie tief du in die Thematik der Fotografie einsteigen willst und natürlich ob du bereit bist, in den nächsten Jahren noch mehr Geld auf den Tisch zu legen, denn nur mit der 400D und z.B. dem Kitobjektiv wird es nicht getan sein.

Bzgl. deiner Kompaktkamera macht evtl. tatsächlich der Tausch auf eine schlankere Kamera Sinn, evtl. aus der Ixus-Serie.

Das Rauschverhalten ist nahezu bei allen Kompaktkameras mies, da braucht man sich nicht selbst belügen. Dies hängt mit der hohen Anzahl von Pixeln auf relativ geringem Raum des Sensors zusammen. Für Aufnahmen bei schönem Wetter und für Schnappschüße ohne besondere Ansprüche an die Qualität mag so etwas genügen.

Bei einer DSLR sieht es etwas anders aus...du hast z.B. kein Live-View wie bei den Kompakten, sondern kontrollierst deine Bilder vor der Aufnahme ausschließlich durch den Sucher. Erst nach der Aufnahme kannst du dann auf dem LCD-Display das Bild begutachten.

Desweiteren kommen auf jeden Fall noch Ausgaben hinzu, z.B. für einen Aufsteckblitz (der interne Blitz reicht nicht aus), ein Stativ, eine Tasche und natürlich Speicherkarten im CF-Format.

Von dem immensen Angebot an Wechselobjektiven will ich gar nicht erst anfangen...

Die größe Investition hingegen ist deine Bereitschaft, dich mit dem Thema digitale Fotografie auseinander zu setzen. Neben dem Lesen einiger Fachbücher und der Betriebsanleitung sollte man grundlegende Kenntnisse über Verschlußzeiten, Blende und Tiefenschärfe erlernen (so man sie noch nicht hat) und sich intensiv mit der Bearbeitung der Fotos auf dem PC beschäftigen (Photoshop & Co.).

Mag jetzt vielleicht in der Summe so klingen, als wolle ich dich abschrecken, aber dem ist nicht so. Vielmehr vermute ich, dass - wenn du erst einmal eine DSLR hast - du deine Kompkatkamera irgendwann wieder schnell verkaufst.

Insofern ist es dann ratsam, u. U. gleich die 400D zu holen, statt noch mit einer Kompakten durch die Gegend zu rennen.

Gruß

Odin

Benutzername · Beitrag von **Benutzername** » Mo Aug 06, 2007 12:15 pm

hi

mein bruder hat noch eine analoge spigelreflex von canon, wenn ich seine objektive auch auf der 400d verwenden könnte, müsste ich in die richtung nicht so viel investieren.

gibts da problem oder funktioniert das??

die paar tage in der ich die canon hatte, waren super. mir machts spaß meine bilder mit den einstellungen zu gestalten, mit der a 640 hat man ja fast unbegrenzte möglichkeiten, da sie nen super guten manuellen modus hat.

was ich allerdings befürchte ist, das ich einen "klotz" ala eos 400d nicht mit mir rumschleppen werde, und sie deshalb bei mir verstaubt.

ich hab gehört das die kameras von fujifilm wegen dem super ccd sensor nicht so stark rauschen, wie ist das denn einzuschätzen??

mfg

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Aug 06, 2007 12:34 pm

Moin,

die Kompatibilität der alten, analogen Objektive deines Bruders hängen vom Alter und Bajonett ab. Sofern es schon an dem Mitte der 80er Jahre umgestellten EF-Bajonett funktionierte, gibt es wahrscheinlich keine Probleme.

Bei den DSLR´s rauschen die Bilder alle nicht so stark, wie bei Kompaktkameras. Die sog. Bidgekameras mit einem großen, fest eingebauten Zoomobjektiv und einem ähnlichen Design wie einer Spiegelreflex ist es eine Zwischenlösung. Rauschverhalten zwar etwas besser, aber noch lange nicht auf dem Niveau einer Spiegelreflex.

In meinen Augen nur ein schlechter Kompromiss, da auch die Abmessungen ähnlcih einer 400D sind.

Gruß

Odin

Benutzername · Beitrag von **Benutzername** » Mi Aug 08, 2007 2:27 pm

es ist ne eos 50, sieht noch nicht so alt aus.

mfg

daAndi · Beitrag von **daAndi** » Do Aug 09, 2007 9:29 am

Benutzername hat geschrieben:es ist ne eos 50, sieht noch nicht so alt aus.

mfg

Damit kannst du an sich die Objektive weiterverwenden. Da eben mit den EOS-Baureihen auf die EF-Bajonett gewechselt wurde. Und dieses Bajonett auf allen analogen und digitalen EOS-Baureihen drauf ist.

Benutzername · Beitrag von **Benutzername** » Do Aug 09, 2007 10:09 am

ich hab mal irgentwo aufgeschnappt, das man für die digitalen spigelreflex extra objektive braucht, is da was drann??

mfg

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Aug 09, 2007 10:16 pm

Benutzername hat geschrieben:ich hab mal irgentwo aufgeschnappt, das man für die digitalen spigelreflex extra objektive braucht, is da was drann??

Halbwahrheit. manche brauchen sie. Andere werden es nie feststellen, was der Unterschied ist. Oder es ist ihnen bewusst und sie kompensieren die Schwächen der älteren Objektive durch Nachdenken.
Konkret: Neue Objektive für digitale Cams haben weniger Reflexionen an der Hinterlinse durch Vergütung, und dadurch bei sehr starkem Gegenlicht keine oder wenig (grüne) Flecken durch die Reflexion am Sensor. In manchen Fällen sind sie wirklich neu berechnet oder vergütet und haben dann mehr Schärfe und/oder Kontrast.
Fazit: Wenn Du Geld hast, kaufen. Wenn nicht, weitermachen und ein bisschen aufpassen wie man was fotografiert. Es gibt ältere Linsen, die können bei richtiger Anwendung so manche "digitale" Linse toppen. Allerdings gilt das nicht wirklich für Superzooms: Hier würde ich dringend zu digitaltauglichen Linsen raten, da wurde in den letzten Jahren Einiges verbessert. Beispiele: Tamron 28-300 und Sigma 28-300.

EDIT: Die sogenannten "digitalen" Linsen sind oft (nicht immer) 1,5x Crop-Linsen, dh. sie können nicht mehr an analogen Cams oder "Vollformat"-DSLRs benutzt werden. Also aufpassen!

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Aug 10, 2007 12:18 pm

Benutzername hat geschrieben:ich hab mal irgentwo aufgeschnappt, das man für die digitalen spigelreflex extra objektive braucht, is da was drann??

mfg

Ja, meistens, auf der Digitalen funktioniert der Autofucus nicht mit analogem Objektiv, öffter ist von Verzeichnungen und Verzerrungen berichtet worden und die Brennweitenzahlen verschieben sich.
So wurde sich darauf geeinigt, dass man analoge Objektive an der DSLR testen muss, wenn man Glück hat funktioniert es und wenn man Pech hat eben nicht. Das sind Erfahrungen die im DSLR-Forum gesammelt wurden und ich daher noch kenne als ich dort noch aktiv war. Persönliche Erfahrungen habe ich keine, meine analogen Objektive passen auf keinen Fall an der DSLR.

gruß fluuu

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Aug 10, 2007 12:46 pm

fluuu hat geschrieben:Ja, meistens, auf der Digitalen funktioniert der Autofucus nicht mit analogem Objektiv,

wie kommst denn da drauf? Nicht alle älteren Linsen sind manuell. Mein AF 1,8/85 und AF 2,8/300 und AF 2,8/28 funzen prima an den digitalen Nikons und Fujis (ausser D40) Ganz abgesehen vom 2,8/17-35, dass nach wie vor erstklassige Ergebnisse liefert.
An der Sony Alpha100 und den digitalen Dynaxen gehen so ziemlich alle AF Objektive seit 1985, nur geben sie keine Entfernungsinfos weiter. Das betrifft auch die Nikkore, und
das beeinträchtigt allenfalls das kameraeigene Blitzsystem, und eventuell noch die Matrix-Belichtungsmessung.
Man kann je nach Preisunterschied also durchaus auf "digitale" Linsen verzichten, wenn man sich mit den Einschränkungen arrangiert.
Und bei Pentax schauts noch besser aus, denn dort funzt das p-ttl-Blitzsystem eh nicht zufriedenstellend. Dort sind auch z.B. die älteren Limiteds stark gefragt, die noch aus der analogen Zeit stammen und ohne jegliche Einschränkungen benutzt werden können. Nur die älteren erweiterten Zooms, wie z.B. 35-210, 18-200 oder 28-300, sind wie gesagt, nicht unbedingt an den DSLR zu empfehlen!

fibbo

Bitwalker · Beitrag von **Bitwalker** » Fr Aug 10, 2007 1:47 pm

Um auf die Frage zurück zu kommen:

Ich habe selbst eine DSLR und eine Casio Excilim Z60 die ich nicht missen will. Wenn ich mal mit dem Motorrad eine schnelle Runde unternehmen will, ist die kleine einfach schnell wo eingeschoben. Die DSLR bleibt dann gerne mal daheim.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Aug 10, 2007 1:48 pm

Bitwalker hat geschrieben:Um auf die Frage zurück zu kommen:

Ich habe selbst eine DSLR und eine Casio Excilim Z60 die ich nicht missen will. Wenn ich mal mit dem Motorrad eine schnelle Runde unternehmen will, ist die kleine einfach schnell wo eingeschoben. Die DSLR bleibt dann gerne mal daheim.

dito... bei mir isses aber die fujifilm f31fd