Vergleich Einsteiger DSLR

[Jörn]

hi zusammen,

nachdem ich hier viele Informationen über "preisgünstige" Einsteiger DSLR erhalten und mich auch anderweitig recht gründlich informiert habe (Fachhändler, Testseiten: www.dpreview.com und www.cameralabs.com), eröffne ich mal eine "Zusammenfassung" als Diskussionsgrundlage.

Vergleich: Canon EOS 400D, Nikon D40X, Olympus E510, Pentax K100D Super

Canon 400D:
+ gute Bildqualität, die deutlich mit besserem Objektiv gesteigert werden kan
+ Viele Funktionen
- weniger gutes Kitobjektiv

Nikon D40X:
+ gute Bildqualität mit gutem Kitobjektiv
+ 3D-Matrixmessung
- kein Staubschutzsystem

Olympus E510:
+ sehr gute Bildqualität bis ISO 400
+ sehr gutes Kitobjektiv
+ effektivstes Staubschutzsystem
+ Bildstabilisator im Body*
+ leichtestes Modell dieser Vergleichsreihe
+ Live View
- höchstes Rauschen im Vergleich ab ISO 800
- schlechtester Sucher

Pentax K100D Super:
+ Beste Bildqualität
+ gerinstes Rauschen auch bei hohen ISO Werten
+ sehr gutes Kitobjektiv
+ Bildstabilisator im Body*
+ Preis

Mein Fazit: das Canon und Nikon weniger "+" haben, leigt vermutlich an der geringeren Ausstattung im Einsteigerpreissegment. Im direkten Vergleich der Olympus E510 und Pentax K100D Super fällt es mir schwer meinen Favoriten zu benennen, denn:

Pro Olympus:
+ geringeres Gewicht
+ Bildstabilisator und Staubschutz scheinen etwas effektiver zu sein
+ Live View

Pro Pentax:
+ bessere Bildqualität bei hohen ISO-Werten


Erweiterungen und Kommentare ausdrücklich erwünscht

Viele Grüße

Jörn


* okok, Bildstabilisatoren im Body sind nicht so effektiv wie im Objektiv (hauptsächlich bei Canon und Nikon angeboten) aber es geht hier ja auch um Einsteigerkameras im unteren Preissegment.

[ritzmo]

Was möchtest du denn fotografieren?
Sport, Architektur, Portraits,...?

[segelmanny]

Du hast es selbst notiert: Nimm die Pentax mit den meisten Vorzügen zum günstigsten Preis. LG Manny

[heribert stahl]

Canon 400D:
+ hervorragende Bildqualität, die deutlich mit besserem Objektiv gesteigert werden kan
+ Viele Funktionen
+ gut serientauglich
- miserables Kitobjektiv
-Plastikfeeling
-keine Spotmessung
-Kamera wird nicht als Laufwerk erkannt
-kleiner Sucher

Nikon D40X:
+ gute Bildqualität mit gutem Kitobjektiv
+ 3D-Matrixmessung
- kein Staubschutzsystem
-keine Abblendtaste
-keine Spiegelvorausloesung
-keine Kabelfernausloesung
- wenig AF Sensoren

Olympus E510:
+ sehr gute Bildqualität bis ISO 400
+ sehr gutes Kitobjektiv
+ effektivstes Staubschutzsystem
+ Bildstabilisator im Body*
+ leichtestes Modell dieser Vergleichsreihe
+ Live View
- höchstes Rauschen im Vergleich ab ISO 800
- schlechtester Sucher
-wenig AF Sesoren

Pentax K100D Super:
+ Beste Bildqualität
+ gerinstes Rauschen auch bei hohen ISO Werten
+ sehr gutes Kitobjektiv
+ Bildstabilisator im Body*
+ Preis
+ ISO 3200
+ bester Sucher

-nur kleine Serien moeglich

Pro Olympus:
+ geringeres Gewicht
+ Bildstabilisator und Staubschutz scheinen etwas effektiver zu sein
+ Live View
+ hohe Serientauglichkeit
Pro Pentax:
+ bessere Bildqualität bei hohen ISO-Werten
+ alte Objektive problemlos nutzbar
+ etliche schnuckelige Festbrennweiten im Programm
+ erste Reinigung und Inspektion auch nach der Garantiezeit gratis

so, meine Sicht der Dinge noch drangehaengt.
Uebrigens ist lt. einem Test des "fotomagazins" die ShakeReduction der Pentax nicht schlechter als die Systeme von C&N. Nur das der Sony A100 fiel zurueck. Die E-510 gab es zum Testzeitpunkt noch nicht.

Wichtig mag noch sein:
welches Bildformat Du bevorzugst (3:2 oder 4:3)
welchen Accutyp Du bevorzugst (Spezial oder AA)
welche Speicherkarte Du bevorzugst (CF oder SD oder XD)
wo der Service "wohnt" (Willich, Hamburg, Duesseldorf, ?)

Gruss
Heribert

[TschiTschi]

Also wenn ich mir eine D-SLR kaufen möchte, würde ich nicht auf die Qualität des Kit-Objektivs achten. Denn wenn das nichts ist, kann ich mir ja ein anderes (stattdessen) zulegen. Kit-Objektive sind IMHO nur etwas für Leute, die von Kompakt-Kameras auf D-SLR umsteigen, damit sie "halt" eine Spiegelreflex haben! Aber irgendwo haben diese leute denn Sinn einer SLR bzw. der Wechselobjektive verstanden!

GG

[Jörn]

Also wenn ich mir eine D-SLR kaufen möchte, würde ich nicht auf die Qualität des Kit-Objektivs achten. Denn wenn das nichts ist, kann ich mir ja ein anderes (stattdessen) zulegen. Kit-Objektive sind IMHO nur etwas für Leute, die von Kompakt-Kameras auf D-SLR umsteigen, damit sie "halt" eine Spiegelreflex haben! Aber irgendwo haben diese leute denn Sinn einer SLR bzw. der Wechselobjektive verstanden!

GG

Es gibt in der weiten Welt der Fotografie auch Leute, die für ihr Hobby nicht einfach (sofort) so mehrere hundert Euro für Spitzenobjektive zusätzlich ausgeben können oder wollen. Und diese Hobbyfotografen achten sehr wohl auf gute Kitobjektive, weil sie vielleicht damit eine Zeit lang fotografieren "müssen".

Meinereiner z.B. der schon etliche Jahre mit einer analogen SLR fotografiert hat, weiß genau was alles mit Objektiven möglich ist ... und Meinereiner möchte nicht gleich viel Geld in teure Highend-Linsenkonglomerat stecken. Für mich ist die Qualität eines Kitobjektives nicht unwichtig (nicht das wichtigste aber trotzdem von Bedeutung).

Dein Beitrag kommt sehr abwertend und herablassend herüber! Aber vielleicht meinst du es auch anders

Grüße

Jörn

[TschiTschi]

Ich habe nichts von teuren Spitzenobjektiven gesagt - es gibt ja auch gute und preiswerte Objektive von Sigma und Co.
Die Qualität des Kit-Objektivs kann höchstens drittrangig sein.
Wenn ich eine SLR kaufe, dann kaufe ich ein System - und nicht EIN Objektiv!

Und falls idas Geld für eine SLR & Objektive nicht reicht, stellt eine günstigere Bridge- oder Kompakt-Kamera vielleicht die bessere Alternative dar. Mit denen kann man auch gute Fotos machen!



GG

[orso7]

was ist mit der sony alpha 100 oder inzwischen 200?? was ich gesehen hab is der preis der 100er inzwischen gefallen seit es die 200er gibt

+hat auch den bildstabi im gehäuse
+wirklich gute bildqualität und meiner meinung nach bestes kit objektiv
+ziemlich rauscharm auch bei höherer iso
+beste verarbeitung in der einsteigerklasse
+übersichtliches menü und einfache/schnelle bedienung
+großer sucher (größer als bei der 400D zumindestens)
+spiegelvorauslösung
+spotbelichtung
+die alten minoltaobjetive (die alle draufpassen und eine sehr gute qualität haben) bekommt man vergleichsweise günstig bei ebay

-eine der teuersten dslr einsteigercams


bei der canon 400er sehe ich noch als positives das sie das größte zubehörarsenal hat und du damit aus einer großen palette mit unterschiedlichsten preisnivous wählen kannst...

[Jörn]

Ich habe nichts von teuren Spitzenobjektiven gesagt - es gibt ja auch gute und preiswerte Objektive von Sigma und Co.
Die Qualität des Kit-Objektivs kann höchstens drittrangig sein.
Wenn ich eine SLR kaufe, dann kaufe ich ein System - und nicht EIN Objektiv!

Es gibt auch gute Kitobjektive und deshalb muss die mit in den Entscheidungsprozess mit einfließen. Natürlich kaufe ich ein System und niemand hat behauptet, dass ich dieses System nur nach dem Kitobjektiv kaufen soll.

Und falls idas Geld für eine SLR & Objektive nicht reicht, stellt eine günstigere Bridge- oder Kompakt-Kamera vielleicht die bessere Alternative dar. Mit denen kann man auch gute Fotos machen!
GG

Ah ok, ich möchte nicht gleich ein weiteres Objektiv kaufen, also kaufe ich mir gleich eine Bridge. Was ist denn das für eine Logik?

[Jörn]

was ist mit der sony alpha 100 oder inzwischen 200?? was ich gesehen hab is der preis der 100er inzwischen gefallen seit es die 200er gibt

+hat auch den bildstabi im gehäuse
+wirklich gute bildqualität und meiner meinung nach bestes kit objektiv
+ziemlich rauscharm auch bei höherer iso
+beste verarbeitung in der einsteigerklasse
+übersichtliches menü und einfache/schnelle bedienung
+großer sucher (größer als bei der 400D zumindestens)
+spiegelvorauslösung
+spotbelichtung
+die alten minoltaobjetive (die alle draufpassen und eine sehr gute qualität haben) bekommt man vergleichsweise günstig bei ebay

-eine der teuersten dslr einsteigercams


bei der canon 400er sehe ich noch als positives das sie das größte zubehörarsenal hat und du damit aus einer großen palette mit unterschiedlichsten preisnivous wählen kannst...

hiho,

schöne Zusammenstellung! Für mich persönlich ist die Alpha "ausgeschieden" weil das Nachfolgemodell (so meine Info) nicht teurer sein soll aber dafür in vielen Punkte verbessert wurde. Irgendwie habe ich mir das Modell nicht näher angeschaut (vielleicht zu unrecht).

Grüße

Jörn

[fibbo]

+ meiner meinung nach bestes kit objektiv
+ziemlich rauscharm auch bei höherer iso
+beste verarbeitung in der einsteigerklasse

? Das Teil ist offen eine Katastrophe... der Brennweitenbereich klingt ja toll, aber im Vergleich zu anderen recht günstigen Minolta-Linsen und anderen Kitobjektiven ist das Sony-Kit ne Zumutung.
Verstehe nicht wie Du das schreiben kannst, wenn Du doch das AF 28-135 besitzt, das ein exzellentes Zoom-Objektiv (mit Leica-Rechnung) ist! (Link wurde entfernt)
Ziemlich rauscharm??? Vergleichsweise so doll wie bei den Olys bei jpg. Schon öfter mal ab ca. iso 400 zu sehen. Ist ja nicht tragisch wenn manns weiss und wenn man keine so hohe iso braucht.
Na und beste Verarbeitung, das ist relativ. Meine Alpha100 hatte nach nur 3 Monaten einen fest steckenden Auslöser. Sie schaut wertiger aus als die anderen, aber das ist nicht immer Gold was glänzt. Ich würde der K100D jedenfalls mehr zutrauen.

Zu der Liste würde ich noch die D40 hinzufügen, als Alternative zur D40X und den anderen 10Mp-Einsteigercams.

+ rauscharm, ansonsten wie D40x
- wie D40x

und zur D40/D40x grundsätzlich:
+unschlagbar in Kombi mit 18-200 VR als kompaktes Reisegerät


und zur Canon 400D:
+bestens geeignet für Sport mit guter Linse im Preisbereich unter 1400.-

zur K100D super:
+ beste springende Schärfe schon mit Kit-Linse (manueller Fokus)


fibbo

[fibbo]

...
Pro Olympus:
+ hohe Serientauglichkeit

das würde ich gerne mal genauer wissen... hast Du die mal mit ner Nikon oder Canon verglichen?

fibbo

[WolfgangS]

Die Olympus macht (mit einer Extreme III) in jpeg max. Auflösung 3B/s und nach ca 20 Bildern, wenn der Speicher voll ist noch 1,8 B/s

[fibbo]

Die Olympus macht (mit einer Extreme III) in jpeg max. Auflösung 3B/s und nach ca 20 Bildern, wenn der Speicher voll ist noch 1,8 B/s

Das wäre ja ca. so schnell wie die K10D... und letztlich auch wie die 400D. muss ich mir ankucken, glaube dass die alle bis auf die 400D bei RAW schon lange vorher schlapp machen. Schade dass ich bisher keine Oly ausgiebig testen konnte, einzig die E-3 erschien mir für Sport geeignet (im Vergleich zu den anderen Semi-Pros, nicht absolut gesehen!)

fibbo

[segelmanny]

Ich bevorzuge schnelle Kameras (Einschalten, AF, Auslösung, Speicherung), wie die Nikon und Canon - die Umstellung von analog auf digital ist mir lange schwer gefallen, weil die alten Bridge einfach so langsam waren. Aber ob nun 3 oder 3,5 Bilder/sek. möglich sind, macht in der Praxis wohl keinen Unterschied. LG Manny