Canon, Nikon oder Pentax

[fibbo]

..
Nachdem hier derart Bashing vollzogen wurde, wollte ich mich auch mal auf das Niveau begeben

tief durchatmen!

Er hat doch nicht unrecht wenn er das so schreibt... und warum sollte er sich als Canonist bemühen die Vorteile der Pentaxen und Nikons herauszustellen?

Das tun wir doch schon


fibbo

[Gast]

..
Nachdem hier derart Bashing vollzogen wurde, wollte ich mich auch mal auf das Niveau begeben

tief durchatmen!

Er hat doch nicht unrecht wenn er das so schreibt... und warum sollte er sich als Canonist bemühen die Vorteile der Pentaxen und Nikons herauszustellen?

Das tun wir doch schon


fibbo

Nix durchatmen
Jedes Sytem hat Vor und Nachteile, das habe ich vorher schon klarmachen wollen - Michaels reaktion war allerdings ein "Nur Canon hat Vorteile".
Sowas hat hier nichts zu suchen, in my humble opinion
Es wäre genauso unangebracht, seine Argumentation komplett auf Nikon auszulegen, oder auf Pentax, Oly, Sony, Sigma... Umso mehr finde ich es schade, wenn andere sich aber so verhalten, und man so fast schon zu einem Konterverhalten gezwiungen wird... Irgendwann sind hier noch im DSLR-Forum

[karlo]

Ich finde diese Diskussionen Super, wenn alle die Schwäschen und Stärken Ihrere Systeme aufzählen bzw. darüber diskutieren. Ich hoffe das dieser Thread auch vielen anderen helfen wird.

Aber nochmals zurück, ich hatte die D80 und K10D und 450D ja schon in der Hand, einige Testfotos gemacht, war aber 100% nur mit der D80 und K10D zufrieden. Wenn ich einen 600€ Body kaufe, möchte ich auch ein Objektiv welches meinen Body ausreizt.

@Heribert:

21...35...70mm waere ein sehr charmantes, winziges, hervorragendes Trio.

Hmmm.... wenn es sowas gibt da wäre es 16....35...70... Ich würde ein ständiges Wechseln in Kauf nehmen, wenn ich super Abbildungsqualität bekomme. Was wäre mit dem? Pentax Objektiv smc DA 16-45mm 4.0 ED AL für 430€. Aber ich habe auch nix gegen Festbrennweiten, die sind ja gut für die Gesundheit, wenn man etwas herumläuft als zoomt :=)

16-86mm vs. 18-200 Nikkkon

These two lenses are almost identical. Differences usually are due more to focus issues than either lens being a champion.

In all honesty, the optics of the 18-55mm kit lens are as good, and have even less distortion at 55mm. If you're not loaded with cash, I'd pass on the 16-85mm and get the 18-55mm kit lens for general use, and an excellent 55-200mm VR just because you can and still save money over the 16-85mm.

Interessanter, wirklich weiterführender Artikel!!!!!!


Zu Nikon Objektiven habe ich folgendes gefunden:

(Link wurde entfernt)

Staubentfernung weil die Kunden das verlangen; Tests haben gezeigt, dass solche Funktionen nahezu wertlos sind

[Bommelnator]

Ich hasse dieses "Markenbashing"!!!!!!!!!!
Jeder meint er hat die Beste, Längste,Schärfste,Schnellste,Schönste,.....blablablabla.
Aber wer hat die besten Bilder?
Na, merkt Ihr was????!!!
Wer hat mit seinen Bilder schon mal einen Internationalen Preis gewonnen oder ähnliches?

[smu]

ich stimme dir vollkommen zu! das auge fürs motiv und das geschick im umgang mit dem gerät ist durch nichts zu ersetzen.

beim angeln gehts auch immer drum: welche rute/rolle ist die beste, welches der beste köder, aber der schlauste spruch den es gibt ist: wer fängt hat recht.

so ist es beim foten auch. wer die tollen bilder macht, hat recht. und die beste cam ist die, die man dabei hat.

[karlo]

Toller Bericht dazu:

(Link wurde entfernt)

[heribert stahl]

Hmmm.... wenn es sowas gibt da wäre es 16....35...70... Ich würde ein ständiges Wechseln in Kauf nehmen, wenn ich super Abbildungsqualität bekomme. Was wäre mit dem? Pentax Objektiv smc DA 16-45mm 4.0 ED AL für 430€. Aber ich habe auch nix gegen Festbrennweiten, die sind ja gut für die Gesundheit, wenn man etwas herumläuft als zoomt :=)

Es gibt z.Z. ein DA 2,8/14mm. Uebrigens das Einzige moderne SWW. Canon und Nikon sitzen da immer noch auf ihren Uraltkonstruktionen, die am Sensor nicht besonders gut sind.
Angekuendigt ist noch ein 15mm limited. Lieferdatum, Preis und Lichtstaerke allerdings noch unbekannt.

Gruss
Heribert

[karlo]

Das smc DA 14mm 2.8 ED IF kostet 650€, ist ein guter Preis, für mich, nur für dieses Objektiv leider momentan nicht leistbar

Hmmm.... also k10 Body für 540€, Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF Makro für 260€, Tamron Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2 für 130€ Bildstabi. ist ja vorhanden, Sigma Objektiv AF 50mm 2.8 EX DG Makro für 250€, also 1180€, äußerstes Limit!

Aber würde das so passen? Oder wäre das als immer drauf Objektiv interessant? Pentax Objektiv smc DA 40mm 2.8 Limited für 300€

[Gast]

Oder wäre das als immer drauf Objektiv interessant? Pentax Objektiv smc DA 40mm 2.8 Limited für 300€

Auf jeden Fall!
Wenn noch mehr Lichtstärke gewünscht ist, kann ich dir auch das 35/2,0 empfehlen...
Als Alternative zum Sigma werfe ich mal das Tamron 17-50/2,8 in den Raum - durchgängig Blende 2,8, dafür nur 50mm statt 70mm...

[fibbo]

..Wer hat mit seinen Bilder schon mal einen Internationalen Preis gewonnen oder ähnliches?

Meinst Du da gehts mit rechten Dingen zu? Da gewinnen auch nicht mehr die wirklich guten, einfachen Fotografen, sondern die die sich am weitesten rücksichtslos vortrauen und die besten Akkreditierungen, spricht die erfolgreichsten Agenturen mit Geld und Macht, haben.
Soll doch jeder stolz auf seinen Ersatzpenis, äh... sein 18-250mm an der 40D oder D80 oder K20D oder E 510 oder Sony 350 sein und das als das einzig Wahre verkünden... wer schlau genug ist der checkt das schon was er davon halten muss wenn einer immer wieder die gleiche Marke empfiehlt.

fibbo

[Michael S]

Hallo,

das sehe ich etwas anderes denn das hier war ein Anti Canon Beitrag wo sogar ohne sachliche Begründung von Canon abgeraten wurde. Es wurde Pentax als das einzig wahre hoch sterilisiert und meine Erfahrung mit der Firma Pentax aus der Kleinbildzeit sind sehr sehr negativ. Aus dieser zeit kann ich nur von dieser Firma abraten. Dann werden hier Linsen aufgeführt als hervorragen die es nur noch gebraucht gibt. Es wird kein einziges Negatives Wort über die Nachteile gesagt.
- das der AF langsam ist
- das der AF bei schlechtem Licht nur bedingt zu gebrauchen ist
- das es keine langen Brennweiten gibt
- das Pentax sein System umbaut und man daher besser abwarten soll
- das kein HSM oder gleichwertiges von Fremdhersteller unterstützt wird
- das es von Bildstabis im Gehäuse auch andere Meinungen gibt die es nicht gerade von der technischen Seiten als Positiv sehen evtl. schon von der Preislichen der Objektive.

Aber was soll es scheint hier mittlerweile normal zu sein auf Canon zu schimpfen und mehr oder weniger teilweise auf bedingt ausbaufähige System zu empfehlen. Ich wünsche allen mit Ihrer Pentax viel Glück und das Sie keine solche Bauchlandung machen wie ich mit meiner Pentax.

Tschüss

Michael

[heribert stahl]

meine Erfahrung mit der Firma Pentax aus der Kleinbildzeit sind sehr sehr negativ. Aus dieser zeit kann ich nur von dieser Firma abraten.

Das sind Deine uralten Erfahrungen mit Pentax, und sie seien Dir unbenommen. Ich habe seit 28 Jahren Pentax und ausser einer gewissen "Lahmarschigkeit" in mancher Entwicklung nix zu meckern.
Die legt Canon aber auch an den Tag:
Wie lange brauchte Canon, um die TTL Blitztechnik einzufuehren?
Canon hat es jetzt in der 4. Generation Semipro mit der 40D endlich geschafft, die Suchergroesse auf das Niveau der ersten Pentax DSLR zu bringen. Bei den Einsteigermodellen brauchen sie wohl noch ein paar Generationen, obwohl Pentax ihnen da schon (leider) einen Schritt entgegengekommen sind.

Der Pentax Kundendienst ist sehr gut und schnell, bei Canon sollte man besser CPS Mitglied sein, damit es flott geht
Haettest Du damals viele schoene FD-Linsen und die tolle T90 gehabt, wuerdest Du Canon heute auch so unkritisch sehen?

Es wird kein einziges Negatives Wort über die Nachteile gesagt.
- das der AF langsam ist
- das der AF bei schlechtem Licht nur bedingt zu gebrauchen ist
- das es keine langen Brennweiten gibt
- das Pentax sein System umbaut und man daher besser abwarten soll
- das kein HSM oder gleichwertiges von Fremdhersteller unterstützt wird
- das es von Bildstabis im Gehäuse auch andere Meinungen gibt die es nicht gerade von der technischen Seiten als Positiv sehen evtl. schon von der Preislichen der Objektive.

Der Pentax AF ist nicht lahm. Das belegen sogar die vielen canonfreundlichen Blaettchen. Der AF-C taugt nicht viel, und das kann ich auch gerne noch ein drittes Mal schreiben.
Das mit dem schlechten Licht sind graduelle Unterschiede und keine Welten, wie Du uns hier glauben machen willst.

Es gibt jetzt 2 Objektive mit 300mm von Pentax. Dank Sigma kann man sich auch noch laengere kaufen. Wem das nicht genuegt (wieviel % moegen das sein?) der verschwendet sowieso keinen Gedanken an Pentax.
Wer entscheidet denn, dass man besser abwartet ?
und wann der richtige Zeitpunkt da ist...

HSM von Sigma ist "in der Mache" und wird diese Jahr noch zu kaufen sein.
Da Tamron mittlerweile auch fuer die D40/60 produziert, wird man da wohl auch nicht lange warten muessen.

Die "anderen Meinungen" ueber die Bildstabitechnik kommen wohl nahezu ausschliesslich aus dem Canon-Fan-Boy-Lager
Leute, die damit arbeiten, sehen das ganz pragmatisch:
funktioniert (tut was es soll), ist guenstig und wertet auch alte Linsen auf.
Ich persoenlich halte die Linsenloesung oberhalb von ca 150mm Brennweite fuer besser. Unterhalb finde ich die Bodyloesung besser.

Gruss
Heribert

[Michael S]

Hallo,

Der Pentax AF ist nicht lahm. Das belegen sogar die vielen canonfreundlichen Blaettchen.

Pentax unterstützt nicht die Neueste Entwicklung. Wenn man die alten Sachen Technik mit der Pentax vergleich mag deine Behauptung noch stimmen aber nur bei Linsen die über einen eigenen Antrieb verfügen. Bei dem mit Gehäuseantrieb ist das Ding lahm.

Das mit dem schlechten Licht sind graduelle Unterschiede und keine Welten, wie Du uns hier glauben machen willst.

Die Definition von graduelle Unterschiede und keine Welten würde mich interessieren

Es gibt jetzt 2 Objektive mit 300mm von Pentax. Dank Sigma kann man sich auch noch laengere kaufen. Wem das nicht genuegt (wieviel % moegen das sein?) der verschwendet sowieso keinen Gedanken an Pentax.

Also bei den Verkaufszahlen von dem 100-400 oder auch von den Sigmalinsen gibt es schon einige die sich dafür interessieren. Ferner sind wir wieder bei Punkt oben die beiden oben erwähnten Linsen sind recht Lichtschach und wenn man die nit einem Converter verwenden will……………..

HSM von Sigma ist "in der Mache" und wird diese Jahr noch zu kaufen sein.
Da Tamron mittlerweile auch fuer die D40/60 produziert, wird man da wohl auch nicht lange warten muessen.

Diese Glaskugel für solche Aussagen möchte ich haben. Ich frag mal am 31.12 dieses Jahres nach. Zurzeit wird zwar überall und bei vielen Händlern einige Sigmalinse für Pentax mit HSM angeboten aber Papier ist geduldig und die Wirklichkeit sieht derzeit noch anderes aus

Die "anderen Meinungen" ueber die Bildstabitechnik kommen wohl nahezu ausschliesslich aus dem Canon-Fan-Boy-Lager

Nikon Lager nicht vergessen aber die andere Sichtweise kommt wohl dann aus dem Pentax-Fan-Boy-Lager

Leute, die damit arbeiten, sehen das ganz pragmatisch:
funktioniert (tut was es soll), ist guenstig und wertet auch alte Linsen auf.

Stimmt.

Ich persoenlich halte die Linsenloesung oberhalb von ca 150mm Brennweite fuer besser. Unterhalb finde ich die Bodyloesung besser.

Und ab welcher Brennweite nutz der Bildstabi in der Praxis wirklich was. Ab wann hat man Vorteile ab 50mm? Mehr weniger?



Tschüss

Michael

[heribert stahl]

Pentax unterstützt nicht die Neueste Entwicklung. Wenn man die alten Sachen Technik mit der Pentax vergleich mag deine Behauptung noch stimmen aber nur bei Linsen die über einen eigenen Antrieb verfügen. Bei dem mit Gehäuseantrieb ist das Ding lahm.

Das ist und bleibt Quark. Ich weiss nicht, mit welchen Objektiven Du diese Erfagrung gemacht haben willst, aber mit den letzten "F", "FA" und "DA" Objektiven sind die K10/K100 usw. mindestens genau so schnell wie die Canon Objektive ohne USM.
Die mit RingUSM sind definitiv schneller, die mit MicroUSM manchmal.
Die Colorfoto attestiert den Pentax mit Stangenobjektiven eine AF-Zeit von 0,28-0,3 sec. Die D300 und die E-3 liegen bei 0,27sec

Also bei den Verkaufszahlen von dem 100-400 oder auch von den Sigmalinsen gibt es schon einige die sich dafür interessieren. Ferner sind wir wieder bei Punkt oben die beiden oben erwähnten Linsen sind recht Lichtschach und wenn man die nit einem Converter verwenden will……………..

Ja, fuer Ferraris interessieren sich auch ein menge Leute...
Wie viel % aller Canon Nutzer haben denn tatsaechlich mehr als 300mm in der Tasche?
Und wenn Du Blende 4,0 bei 300mm als lichtschwach bezeichnest, hast Du ja bestimmt das EF 2,8/300mm und kannst mit dem 100-400mm gar keine gescheiten Bilder machen

Nikon Lager nicht vergessen aber die andere Sichtweise kommt wohl dann aus dem Pentax-Fan-Boy-Lager

Nee die "Nikonianer" sind nicht so vernagelt

Und ab welcher Brennweite nutz der Bildstabi in der Praxis wirklich was. Ab wann hat man Vorteile ab 50mm? Mehr weniger?

Ab jeder, es kommt halt auf die Motivwelt an. Es gibt Leute, die brauchen ihr Leben lang keine Brennweiten ueber 100mm.
Kurze stabilisierte Brennweiten sind klasse, besonders wenn sie auch noch lichtstark sind und noch mehr, wenn es keine Stabilinsen gibt, die ja eigentlich im Strahlengang nichts verloren haben, und so die Bildqualitaet nicht negativ beeinflussen koennen.

Gruss
Heribert

[Bommelnator]

Oh Mann!!!!
Last es doch einfach.
Oder besser noch! Führt einen richtigen altmodischen Krieg durch. Lauft mit dem Vorderlader und aufgestecktem Bajonett aufeinander zu, und murkst Euch Pentax- und Canon- mäßig ab. Die Nikonfraktion macht das selbe mit den Sony's. Die "Olympen"und "Sigmaten" gegen die "Fuji's" "Panasoten" und "Samsungen". Immer Gewinner gegen Gewinner, bis nur noch Einer da ist!