Nikon D80 oder D200

[schlumpf]

Meine Ergänzungen sind jetzt "zwischen" die Antworten gerutscht.

Freitag gehe ich mal ins Geschäft in Köln - hoffentlich haben die die Sachen da und es ist nicht so voll.

[schlumpf]

Nikor 18-200 (3,5/5,6)----> 799 Euro

Da würde ich mal 200 € abziehen. Dann haben wir es mit einem marktgerechteren Preis zu tun.
Preisbeispiel Foto Erhardt: 577,39 €.

Deswegen hatte ich ja UVP geschrieben - einfach, damit man vergleichen kann.

[fibbo]

...Andere wiederum meinen, das D80 sei völlig ausreichend. Und es biete sogar einige Automatikprogramme mehr als das D200.

das stimmt, nur sind Automatikprogramme eigentlich nur ein Werbegag. Ohne zu wissen was man tut kann man mit einer DSLR kaum gute Schnappschüsse machen.

Ich persönlich würde die D200 nehmen, den Griff verkaufen, und mir dann ein 18-200 VR und ein paar günstige, lichtstarke, ältere ai/ais-Festbrennweiten zulegen. Aber wenn Du wirklich nur ne Knipse suchst mit Superzoom, dann ist eine D80 mit 18-200 VR sicherlich ausreichend und wegen der Handlichkeit von Vorteil. Direkt im Regen wird sie aber nicht so gut vertragen, aber die Haltbarkeit dürfte für Amateurzwecke mehr als ausreichend sein. Einen kleinen Regenschauer oder Fall aus 1m Höhe auf die Strasse inkl. Objektiv hält sie jedenfalls aus solange sie nicht ungünstig fällt.

fibbo

[schlumpf]

Nikor 18-70 (3,5/4,5) ----> 429 Euro
plus Nikor 55-200 (4,0/5,6) ---> 359 Euro

Dann wäre ich gegenüber dem 18-200 für 799 Euro bei genau dem gleichen Preis (in etwa, und UVP), hätte zwar zwei Objektive, die sich aber ein bisschen überschneiden, und das "Grundobjektiv" hätte ja immerhin in Analog-Entsprechung 105 mm Brennweite, also eine "kleine" Tele-Funktion.

Wie wäre das? Hätte man dadurch ein etwas besseres Ergebnis als bei einem Superzoom? Damit könnte ich mich anfreunden, man müsste nicht dauern wechseln.

Nochmal konkret, denn die Lichtstärke ist ja wohl doch gleich: Hätte man bei der genannten Konbination bessere Karten hinsichtlich Vignettierung, Streulichtempfindlichkeit?

[Gast]

Ohne zu wissen was man tut kann man mit einer DSLR kaum gute Schnappschüsse machen.

Trifft bei Pentax natürlich nicht zu.

[fibbo]

...Nochmal konkret, denn die Lichtstärke ist ja wohl doch gleich: Hätte man bei der genannten Kombination bessere Karten hinsichtlich Vignettierung, Streulichtempfindlichkeit?

Wahrscheinlich schon... nur dürfte das nicht wirklich relevant sein im Vergleich zu Festbrennweiten. Richtig gute Linsen sind normalerweise keine Zooms für unter 1000 Euro, deshalb sind die Unterschiede nur marginal (mit Ausnahmen)
Das Nikkor 18-200 VR ist aber das Beste aller derartigen Zooms. Ich würde mir das kaufen, vielleicht sogar gebraucht, und mit nur wenig Verlust weiter verkaufen falls man sich anders orientiert. Mit einem Tamron 18-200 oder Sigma 18-200 wird man immer heftige Einbussen hinnehmen müssen beim Verkauf.

fibbo

[schlumpf]

Mit Sigma habe ich seinerzeit bei einer Leicaflex SL mit einem 135-er schlechte Erfahrungen gemacht - war nicht zufrieden, habe mir dann schließlich (etliche Jahre oder Jahrzehnte her) für ziemlich teures Geld das Leiz 2,8/135 gekauft. Aber das war da in einer anderen Liga.

[heribert stahl]

Nochmal konkret, denn die Lichtstärke ist ja wohl doch gleich: Hätte man bei der genannten Konbination bessere Karten hinsichtlich Vignettierung, Streulichtempfindlichkeit?

Das 18-70 ist ein sehr ordentliches und auch mechanisch gutes Objektiv.
Das 55-200mm ist sehr bescheiden. Da ist das Pentax (50-200mm) um Klassen besser.
Das VR 55-200mm kenne ich nicht. Viel besser als das Schwesterchen kann es aber mechansch nicht sein. Schliesslich kostet es nur unwesentlich mehr.
Empfehlenswert ist wohl das VR 70-300mm.

Die Streulichtempfindlichkeit der Telezooms ist schon wegen der kleineren Frontlinsen und der wirkungsvolleren Streulichtblenden deutlich niedriger als die der Superzooms.
Vignettierung ist bei allen Billigzooms ein Thema. Aber man kann sie ganz gut rausrechnen, wenn es zu sehr stoert.

[fibbo]

..
Empfehlenswert ist wohl das VR 70-300mm.

Stimmt auch wieder. In Kombination mit einem 18-70 dürfte das insgesamt qualitativ besser sein als ein 18-200 VR. Und man hat bessere Schärfe bis 250mm.

fibbo

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[schlumpf]

Jungs, ich danke Euch ganz ausdrücklich, sehr viel in sehr kurzer Zeit gelernt, sehr aufschlussreich.

Am Freitag geht's zum Händler, zum befummeln, und dann wird entschieden. Vieles läuft Richtung D80 plux 18-200. Mal sehen, ob es da im Netz oder beim Händler interessante Preise gibt.

Wobei ich eigentlich nicht ungern in Laden kaufen würde, wegen späterer Reparaturen, Korrekturen, Garantie usw. Da ist es immer etwas unglücklich, wenn man man dem nicht dort gekauften Teil im Laden aufkreuzt. Bei geringem Preisutnerschied würde ich wohl den Laden vorziehen, wenn's eine größere Spanne ist, kommt man wohl am "Netz"-Kauf nicht vorbei.