Unentschlossen: DSLR & Objektive

[garnele]

Bisher liest es sich jedenfalls so, als ob man die Kamera zuerst kauft und dann - vielleicht - das Problem hat, dass einem das Handling/der Staubrüttler/Liveview etc. nichts nützt, weil durch das Restbudget ein vernünftiges Objektiv nicht mehr zu finanzieren ist.

Genau so sehe ich das auch und zeigt sicherlich nicht nur meine Realität sondern auch deren die sich mit solchen Anschaffungen näher auseinander gesetzt haben

[Cano]

Die K10D und GX10 sind die gleichen Kameras!

Ganz gleich sind sie nicht.
Der Hauptunterschied dürfte darin bestehen, daß die Pentax zwei RAW-Formate unterstützt (PEF-RAW und DNG-RAW), während die Samsung nur DNG-RAW kennt. Außerdem bietet Pentax im Gegensatz zu Samsung einiges an optionalem Zubehör an. Sofern das Pentax-Zubehör auch für die GX-10 verwendet werden kann, ist das jedoch kein bedeutsames Kriterium.

[Matikaus]

Da ich mich noch nicht so wirklich fotografisch auf ein Themengebiet festgelegt habe, sollte der Body halt doch sehr umfassend ausgesatttet sein, genau so wie die Objektive vielseitig einsetzbar.
So denk ich dass die Pentax oder Samsung das ganz gut erfüllen. Naja und für die Objektive wollt ich tatsächlich nicht so viel ausgeben...da kann ich mir ja später immernoch bessere und speziellere zulegen.

Ihr könnt nich auch gern eines besseren belehren.

Gebiete in denen ich mich zur Zeit fotografisch austobe sind z.B. Natur, Nacht/Licht, Tiere und Portrait.
Vielleicht habt ihr da ja dazu noch en Tip?

[Gast]

mein tipp wäre das normale pentax-kit plus einem günstigen sigma-teleobjektiv.
du musst dir nur im klaren darüber sein, dass der fotograf gute fotos macht, nicht die kamera (jedenfalls nicht in der preisklasse, bei kompakten sieht das schon ein wenig ander aus).
soll heißen, du bist mit einer günstigeren kamera blendend bedient, wie zb einer eos 400d oder k100d. top kameras!

nichtsdestotrotz ist die k10d eine hervorragende wahl für etwas höhere ansprüche

[Gast]

Moin,

meiner Meinung nach verfolgst du den falschen Weg.

Eine super ausgestattete Kamera alleine wird dir nichts nützen, wenn deine Objektive nicht das Potential haben, diese auch zu nutzen.

Umgekehrt kann aber ein gutes Objektiv sehr viel mehr aus einer "ärmlich" ausgestatteten Kamera herausholen, die viele "Features" teurerer Bodys kompensieren.

Der Modellzyklus heutiger DSLR´s ist gegenüber den alten Analogzeiten ungleich kürzer geworden. Bei meiner Canon zum Beispiel muß ich damit rechnen, dass alle 18 Monate ein Nachfolger herauskommt.

Die Objektive hingegen überdauern i.d.R. mehrere Modellgenerationen von Kameras

Ich gebe gernn zu, dass ich anfangs auch so wie du gedacht habe: Hauptsache ein guter Body und die "beigelegten" Objektive werden es schon tun...

Mittlerweile habe ich keines der Objektive aus der Erstausstattung mehr und durch den qualitativ höherwertigen Ersatz erst einmal festgestellt, welches Potential überhaupt in meiner 400D schlummert. Und natürlich bin ich froh, bei dem Hersteller gelandet zu sein, der das derzeit größe Angebot an Objektiven zur Verfügung stellt.

Solange du deine genauen Einsatzmöglichkeiten selber noch nicht 100%ig kennst und dich noch nicht auf eine Marke festgelegt hast, ist eine möglichst objektive Kaufempfehlung für das eine oder andere Objektiv natürlich schwer zu realisieren.

Grundsätzlich hast von Flexibilität geschrieben, daher erscheinen zumindest Zoomobjektive nicht abwegig.

Wenn du gut aufbereitete Testberichte im Internet auf Deutsch lesen möchtest, kann ich dir www.traumflieger.de empfehlen. Aber auch diese Tests werden nicht den persönlichen Eindruck vor Ort in einem Fachgeschäft ersetzen.

Kleiner Tipp am Rande: wenn du sowieso in dieser Richtung studierst, welche Kameras nutzen denn deine gleichgesinnten Studenten? Vielleicht ergibt sich dort (oder im sonstigen persönlichen Umfeld) die Möglichkeit, bei der Wahl der gleichen Fotomarke u.U. auch später mal untereinander Objektive zu tauschen?

Gruß

Odin

[Nixon]

Canon 400D aus zwei Gründen nicht:
Ich hab sie ausprobiert und ihr Handling als nicht sehr geeignet empfunden, jedenfalls für micht nicht.

das versteh ich, wenns nciht passt dann okay

Prinzipiell bin ich gegen die EOS 400D, weil sie ne Modekamera ist, die sich viele Hobbyfotografen zulegen nur weil sie viel von ihr gehört haben, wovon ich mich durchaus abheben möchte. (keinesfalls will ich damit Fotografen kritisieren, die sich den Kauf gut überlegt haben)

Naja, immerhin wird sie in allen Test hoch gelobt und empfohlen und das nicht von Hobbyfotografen! Ich versteh das, jedoch muss du eins bedanken! beim Fotografieren zählen die Bilder und nicht welche Kamera! aber mir ist das egal! kauf nach deinen Wünschen und Gedanken bzw Erfahrungen! die Bilder werden dann schon sagen was los ist....


Also so wie du tust würd ich dir jetzt glatt die D5 von dem Modeanbieter Canon empfehlen!Denn die scheind gerade gut genug!
Denn anscheinend versuchst du einen Ferrari zu bekommen, den aber nur für 10000€ und im Winter würdest du gerne dachträger Montieren und ihn mit Polo- Allwetterreifen fahren! und wenns geht bitte nach Hause liefern, ach vergessen, ist ein Garage empfehlenswert?

[Matikaus]

Na hey, jetz aber mal nicht frech werden! Es tut mir ja wirklich leid, dass ich versuche das beste aus meinem Geld herauszuholen und einen sinnvollen Kompromiss für mich zu finden.

Zu den Objektiven:

Bis jetzt hatte ich vor mir eine gute Kamera zuzulegen, mit den Objektiven unter der 200Euro-Grenze zu bleiben und die Sammlung später gegebenfalls zu erweitern (verbessern).

Und ihr meint also, dass es klüger wäre mir im Sinne der Bildqualität z.b. eine Pentax K100D oder Nikon D40 zuzulegen und dafür für die Objektive das doppelte Geld auszugeben?

[Cano]

Bis jetzt hatte ich vor mir eine gute Kamera zuzulegen, mit den Objektiven unter der 200Euro-Grenze zu bleiben und die Sammlung später gegebenfalls zu erweitern (verbessern).

Eine Strategie, die meine volle Unterstützung findet.
Auch mit preiswerten Objektiven kann man fotografieren lernen. Und wer es damit nicht lernt, den bringen auch die teuersten Objektive nicht weiter.

[Gast]

lange rede, kurzer sinn: ja

andererseits, so mache ich es bei der k100d, könntest du dir auch die k10d holen, und dir alte gute lichtstarke objektive von pentax bzw fremdherstellern zuzulegen, bei denen du manuell fokussieren musst.
einerseits ist die kamera dann nicht mehr schnappschuss-tauglich, andererseits reicht dafür ja auch das kit, hochwertige objektive sind bei "geplanten fotos" wichtiger...zum lernen ist das eine wunderbare sache!

[Bommelnator]

Moin,

mich wundert es beim Lesen etwas, dass die benötigten bzw. gewünschten Objektive etwas thematisch zu kurz kommen

Vielleicht sollte man - bevor man an den Body denkt - zunächst gedanklich die hauptsächliche Verwendung in die Überlegungen einbauen und danach über einen geeigneten Body nachdenken?

Bisher liest es sich jedenfalls so, als ob man die Kamera zuerst kauft und dann - vielleicht - das Problem hat, dass einem das Handling/der Staubrüttler/Liveview etc. nichts nützt, weil durch das Restbudget ein vernünftiges Objektiv nicht mehr zu finanzieren ist.

Ja da wollte ich eigentlich auch drauf hinaus. Aber da wurd mal wieder eine "Die Kamera ist aber viel besser" Debate raus.
Ein gutes Objektiv holt noch mal einiges aus jeder Kamera raus .
Das meinte ich auch mit , "200-300 Euro über für ein besseres Objektiv".

[Werner_B.]

[Matikaus]

Also ich hab nun nochmal angestrengt nachgedacht, wobei ich zu dem Schluss gekommen bin, dass die Pentax K10D doch die richtige für mich ist und ich mir dazu vorerst ein gutes Objektiv holen werde.
Was haltet ihr vom SIGMA 17-70mm 1:2.8-4.5 DC Makro ?

[Gast]

top objektiv, machst du nichts falsch mit...evtl wäre jedoch ein größerer zoombereich besser, zb 18-200?
musst du wissen, das sigma ist jedenfalls eine gute wahl

[Matikaus]

Ja, hab ich auch schon überlegt, aber ist 1:6,3 bei einer Brennweite von 200 nicht schon arg lichtschwach?
Da hole ich mir später lieber mal ein Objektiv von 70-300 oder so. Vorerst genügt die Brennweite eigentlich.

[Gast]

ok, wenn es dir reicht... die lichtstärke beläuft sich übrigens auf 3,5-5,6