Will doch eine „richtige“ Kompakte – R1, H5, FZ50, S9600...?

[fastpic]

Nachdem ich mir ja erst eine relativ kleine und vor allem günstige Digitalkamera kaufen wollte, bin ich nach dem Studium diverser Zeitschriften und Testberichte zu dem Ergebnis gelangt, dass wohl keine davon das bietet, was ich will. Also werde ich wohl etwas mehr ausgeben müssen und habe mich mal etwas intensiver mit den genannten 4 Kameras auseinander gesetzt. Soweit habe ich folgende Vor- und Nachteile ausloten können:

R1
Vorteile: hervorragende Bildqualität, keine AA-Batterien, lange Akkulaufzeit, geniales Objektiv
Nachteile: hoher Preis

H5
Vorteile: gutes Display, günstig, lange Akkulaufzeit
Nachteile: Brennweite und Focus nicht manuell am Objektiv einstellbar (das gefällt mir einfach), AA-Batterien

FZ50
Vorteile: günstiger Preis, gute Haptik, keine AA-Batterien, lichtstarkes Objektiv
Nachteile: höheres Rauschen als die R1??

S9600
Vorteile: sehr gute Bildqualität, scharfes Display, günstig
Nachteile: AA-Batterien


AA-Batterien stehe ich kritisch gegenüber, weil ich bei meiner alten Olympus C-4000Z nur Ärger hatte – selbst bei leistungsstarken Akkus ist schnell Ende, weil die Spannung unter einen gewissen Wert fällt, was z.T. schon der Fall ist, wenn die Akkus noch halb oder dreiviertel voll sind. Das ist mir auch bei teuren, starken Akkus passiert. Da kaufe ich lieber einen Zweit-Li-Ion-Akku, der dafür 350 Fotos hält…

Das Problem ist folgendes: ich will eine Kamera, die sehr gute Fotos macht, selbst wenn in Räumen relativ wenig Licht herrscht und ich keinen Blitz verwende. Dann sollte sie relativ schnell einsatzbereit sein und eine sehr gute Bildqualität liefern. Vor allem die Lichtstärke ist mir wichtig, da z.B. mit meiner sch*** Casio Z-500 so gut wie alle Fotos nachts in Las Vegas nichts geworden sind…
Nach Punkten liegt die FZ-50 vorne, aber bin mir unsicher, ob das Rauschen wirklich im Rahmen liegt. Bin halt ein gebranntes Kind von der Casio… Ansonsten hat sie mir im Laden recht gut gefallen. Also, welche kaufen?? Vielleicht eine, die ich noch gar nicht in Betracht gezogen habe?

[hiro]

Ganz ehrlich - als rauschfrei kann man die FZ50 wirklich nicht bezeichnen. Ich hab eine und schon ein paar Innenaufnahmen bei schwierigen Lichtverhältnissen probiert - mit eher mäßigen Ergebnissen.
Die anderen Cams kann ich nicht so genau beurteilen, da ich sie nicht habe, aber von den technischen Voraussetzungen her dürfte die Sony R1 vorne liegen, da sie den größten Sensor hat und damit grundsätzlich weniger rauschanfällig ist.

Als ich mir die FZ50 geholt habe, lag die Sony noch bei über 700 EUR, was mir einfach zu teuer war.
Wenn ich sie für 600 bekommen hätte, hätte ich mir wahrscheinlich eher die Sony geholt. Nach allem was ich bisher gelesen habe, ist ihr größer Nachteil der (insbesondere bei schlechteren Lichtverhältnissen) langsame AF.
Und die FZ50 hat natürlich einen deutlichen höheren Tele-Bereich; der allerdings für das von dir angesprochende Einsatzgebiet nicht soo wichig ist - hier ist vielleicht sogar eher der bessere WW der Sony R1 von Vorteil.

Auf keinen Fall missen möchte ich die manuelle Einstellung von Brennweite und Focus mittels Ring am Objektiv.

[fastpic]

Das klingt interessant! Der große Sensor der R1 ist in der Tat ein riesiger Vorteil, so kommen wohl die guten Bilder zustande... Stimmt, über den angeblich langsamen AF habe ich auch schon was gelesen, aber ich fotografiere so gut wie nie sich schnell bewegende Objekte, von demher könnte ich damit wohl schon leben. Auf der anderen Seite ist der höhere Zoombereich der FZ-50 schon auch sehr angenehm, aber wenn man das unterm Strich mit "schlechteren" Fotos bezahlt... Ich weiß nicht, ob das dann das richtige für mich ist.

Danke für Deinen Bericht!!

[fastpic]

Weiß sonst noch jemand was zu genannten Kameras, dem gewünschten Anwendungsbereich oder vielleicht guten Alternativen zu berichten?

Ich bin froh um jeden Hinweis!