Moderator: ft-team
Ich hatte sie schon im Dezember in der Hand und sie machte auf mich einen besseren Eindruck als die Alpha 100.dominikniki hat geschrieben: allerdings würde es mich wundern wenn das jemand beantworten könnte, da ich mir vorstellen kann, dass noch niemand eine 200 in der hand gehabt hat.?
Nein, ich habe die Kamera im Rahmen einer Promotion-Präsentation nur angeschaut und in die Hand genommen. Mein Eindruck war durchaus positiv. Intensiver habe ich mich mit der Kamera jedoch nicht befaßt, da ich keinen Grund sehe, von Nikon zu Sony zu wechseln.dominikniki hat geschrieben:hast fotos auch gmacht?
lg
Ich muß mich korrigieren:Cano hat geschrieben:Ich hatte sie schon im Dezember in der Hand und sie machte auf mich einen besseren Eindruck als die Alpha 100.dominikniki hat geschrieben: allerdings würde es mich wundern wenn das jemand beantworten könnte, da ich mir vorstellen kann, dass noch niemand eine 200 in der hand gehabt hat.?
Gruß
Cano
Sony ist nicht scheiße. Ich persönlich ziehe jedoch die Fotoapparate eines renommierten Kameraherstellers mit langer Tradition und Namenskontinuität vor. Wenn die Kameras von Nikon erst unter dem Namen Nikon, dann unter (es folgen Phantasienamen) der Bezeichnung Optika-Nikon und schließlich unter dem Namen Snappy verkauft worden wären, besäße ich heute keine Snappy.dominikniki hat geschrieben: keiner kann mir sagen, ob sony scheisse ist???
dominikniki hat geschrieben:... und da hätte ich gern gewusst ob jmd. negative argumente zu sony hat. denn ganz allgemein, wird über die alphas nicht viel gesprochen in diesem forum.
lg
heribert stahl hat geschrieben:Was ist besser:
Front- oder Heckantrieb?