Sony Alpha / WARUM???

[dominikniki]

möchte mir die sony alpha zulegen...
jetzt schaut das so aus, die alte 100 käme mir hier in österreich auf 550 euronen (standart kit ohne speicher und tasche).
die neue 200, die erst in 4 wochen zu haben ist, kostet mich, 556 euronen (ebnefalls standard kit).
bei manchen anbietern ist die 100 sogar teurer als die 200? was soll das?
kann mir jemand sagen; ist die 200 schlechter? bzw. billiger gebaut/verarbeitet?
allerdings würde es mich wundern wenn das jemand beantworten könnte, da ich mir vorstellen kann, dass noch niemand eine 200 in der hand gehabt hat.?

vielen dank im voraus, lg

[Cano]

allerdings würde es mich wundern wenn das jemand beantworten könnte, da ich mir vorstellen kann, dass noch niemand eine 200 in der hand gehabt hat.?

Ich hatte sie schon im Dezember in der Hand und sie machte auf mich einen besseren Eindruck als die Alpha 100.

Gruß
Cano

[dominikniki]

coole sache. danke für die rasche antwort.
frage: wie ist sie verarbeitet? das gehäuse... kommt ein plastikfeel auf, oder ist sie solide gebaut.?
hast fotos auch gmacht?
lg

[Cano]

hast fotos auch gmacht?
lg

Nein, ich habe die Kamera im Rahmen einer Promotion-Präsentation nur angeschaut und in die Hand genommen. Mein Eindruck war durchaus positiv. Intensiver habe ich mich mit der Kamera jedoch nicht befaßt, da ich keinen Grund sehe, von Nikon zu Sony zu wechseln.

[dominikniki]

da wäre noch was. in der neuen 200er alpha ist wiederum ein ccd sensor verbaut. jetzt hab ich gelesen, dass es schade ist, dass die keinen cmos reingebaut haben. die eos zb. soll so einen haben.
meine frage; warum und wenn überhaupt, dann wie sehr ist das schlechter.
mein problem; weiß immer noch nicht ob es die sony alpha 100 /200 oder die eos400d werden soll.

lg

[heribert stahl]

Was ist besser:
Front- oder Heckantrieb?
ShakeReduction im Body oder im Objektiv?
CMOS oder CCD.

Entscheident ist doch das Bild!

Gruss
Heribert

[Cano]

allerdings würde es mich wundern wenn das jemand beantworten könnte, da ich mir vorstellen kann, dass noch niemand eine 200 in der hand gehabt hat.?

Ich hatte sie schon im Dezember in der Hand und sie machte auf mich einen besseren Eindruck als die Alpha 100.

Gruß
Cano

Ich muß mich korrigieren:
Ich hatte nicht die Alpha 200, sondern die Alpha 700 in der Hand.
Über die Alpha 200 kann ich keine Aussage machen, da ich diese Kamera noch nie gesehen habe.

[dominikniki]

die 700 hatte ich auch schon in der hand. das ist ein feines ding...

gibt es sonst jmd. der schon was weiß über die 200?

ad heribert.; HECKANTRIEB IST BESSER *G*.
lg

[dominikniki]

versteh das nicht. warum sagt mir niemand was zum thema sony??

..keiner hat sie, keiner will sie...?
immer wird nur über canon und nikon gredet. und manchmal werden olympus und pentax als alternativen gelobt...
keiner kann mir sagen, ob sony scheisse ist???

[Cano]

keiner kann mir sagen, ob sony scheisse ist???

Sony ist nicht scheiße. Ich persönlich ziehe jedoch die Fotoapparate eines renommierten Kameraherstellers mit langer Tradition und Namenskontinuität vor. Wenn die Kameras von Nikon erst unter dem Namen Nikon, dann unter (es folgen Phantasienamen) der Bezeichnung Optika-Nikon und schließlich unter dem Namen Snappy verkauft worden wären, besäße ich heute keine Snappy.

[dominikniki]

versteh schon. aber nur eine namensänderung kann ja nicht ausschlaggebend für eine entscheidung sein, oder?
denn so wie heribert sagt; am ende zählt das bild. und da hätte ich gern gewusst ob jmd. negative argumente zu sony hat. denn ganz allgemein, wird über die alphas nicht viel gesprochen in diesem forum.
lg

[heribert stahl]

Warum sollte man zur Sony greifen, wenn man auch bei anderen Firmen nichts vermisst?
Sony ist nun mal in erster Linie ein Elektronikgigant, der sich eine Kamerasparte einverleibt hat. Die Serviceabteilung von Sony geniesst keinen besonderen Ruf; hoechsten einen besonders schlechten

Wenn man den Schrank voller Minolta Linsen hat, ist der Fall anders; aber als Einsteiger waere Sony nicht meine erste Wahl.

Gruss
Heribert

P.S. Was fasziniert Dich an der A100 so?

[fibbo]

... und da hätte ich gern gewusst ob jmd. negative argumente zu sony hat. denn ganz allgemein, wird über die alphas nicht viel gesprochen in diesem forum.
lg

Sony Alpha100 ist ähnlich wie die KonicaMinolta Dynax 5D, nur leider rauscht sie mehr aufgrund "ehrlicherer" Technik und wegen 10Mp-Sensor (im Gegensatz zur 350D/400D die jegliche wirksamen Tricks anwenden um das Rauschen zu minimieren.)
Das kann Vor- und Nachteile haben. Vorteile sehe ich bei der Landschaftsfotografie für die Alpha100, zumal es da noch günstige KoMi-Objektive gibt wie das AF 17-35 für um die 200 Euro neuwertig.
Nachteilig ist der wie bei den älteren Pentaxen etwas lahme und unempfindlichere AF bei schlechtem Licht, und ein etwas lahmes Auslöseverhalten im Vergleich zur 350D/400D.

BTW: Das habe ich hier schon öfter geschrieben, also einfach mal nach Alpha 100 suchen, da steht noch mehr.

fibbo

[fibbo]

Was ist besser:
Front- oder Heckantrieb?

QUATTRO

Also was Sensoren angeht kann man nix sagen, weil es nicht nur auf die Sensoren ankommt, sondern auch die Signalverarbeitung in der Cam. Entscheidend ist das was unterm Strich an Qualität rauskommt. Und da spielt auch das Licht noch ne grosse Rolle.

fibbo

[orso7]

nachteil an sony finde ich prinzipiell das das zubehöhrarsenal kleiner ist und man oft etwas teurer einkauft als bei anderen herstellern...

ich persönlich hab die sony gewählt weil ich noch eine recht gute minolta optik zu hause hatte (und irgendwo sollte noch eine oder 2 rumliegen die ich aber nicht finde)
die alten minolta optiken bekommt wie schon erwähnt (ich glaube fibbo wars) sehr günstig gebraucht...
ein iso monster ist die 100er nicht... und auch die 200er nicht... also das höchste aller gefühle ist iso 800.. da ist es noch zu ertragen... die 200er gleicht das rauschen etwas mehr aus durch bildberechnung... (was aber die 100er seit dem firmwareupdate auch macht, genauen vergleich habe ich aber leider noch nicht gesehen)

ich persönlich (bin aber sehr empfindlich) finde das die 200er ein bisschen mehr plastik feeling hat als die 100er... und ich finde es schade das sie den 2. drehknopf weggemacht haben... mir ist der immer sehr angenhem zum schnellen auswählen von optionen

vorteile der sony cams allgemein: spot belichtung, stabi im gehäuse (->billigere objektive)
vorteile der 200er (gegenüber 100er): horizontalgriff, geringfügig größerer lcd, iso bis 3200 statt 1600 (brauche ich persönlich nie)

wegen support von sony kann ich eigendlich nicht meckern bissher, sony zentrale österreich ist nicht unweit von mir entfernt und mit denen hatte ich noch nie probleme, immer freundlich und recht rasche abwicklung

die kameras und optiken sind im prinzip noch immer von minolta, haben nur ein neues aussehen und logo bekommen

aber eines steht fest, die alpha 100 ist denke ich der teuerste einstieg in die fotografie (wenn du mit einer einsteigerkamera beginnst)

solltest du dir umbedingt eine sony kaufen wollen würde ich dir empfehlen noch bisschen zu warten bis die preise von der alpha 100 versackenund dann eine im paket mit der 18-70 und 75-300er linse zu kaufen, oder wenn du nicht objektiv wechseln willst und auf so viel brennweite verzichten kannst dann mit dem 18-200er objektiv
aber für nur etwas mehr geld kannst du dir auch schon eine nikon d80 kaufen

EDIT: habe gerade gesehen das die 200er keine vorschau der schärfentiefe mehr hat

lg bruno[/b]