Objektiv für die Tierfotografie

[maren65]

Hallo,

Die Tipps zum Objektivkauf habe ich gelesen - ein sehr hilfreicher Überblick auch für Leute, die wie ich schon eine kleine Ausrüstung haben.
Da ich v.a. Tiere (gern auch Vögel) fotografiere steht nun die Frage an wie ich an eine größere Brennweite komme. Ich gehöre in die Gruppe c
Folendes steht mir im Moment zur Verfügung: Pentax K100D super, Sigma 70-300mm (F:4-5.6), Video Dreibein-Stativ von Cullmann.
Damit sind Fotos möglich, wie Ihr sie hier sehen könnt: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1197348 (die Bilder von "abheben" bis "Bläßhuhn" sind damit aufgenommen)

Nun überlege ich, ob mir ein
a) Spiegeltele 8/500mm mit T2-Anschluß ( wie es z.B. bei fotobrenner.de unter Objektive + Zubehör > Kleinbild-Objektive ohne Autofocus > Festbrennweiten f. SLR ohne AF zu finden ist)
oder
b) Supertele 8,0/500mm mit T2-Anschluß (ebenfalls dort unter Objektive + Zubehör > Kleinbild-Objektive ohne Autofocus > Festbrennweiten f. SLR ohne AF)
oder
c) die Festbrennweite F.4.0/300mm von Pentax mit 1.4x bzw. 2x Konverter
letztlich die besseren Abbildungsleistungen bringt.

Ich hätte gerne die Links zu fotobrenner hier angegeben, aber irgendwie sind die zu lang.

Die Qualität von a + b (und fotobrenner) kann ich gar nicht einschätzen, die von c ist ohne Konverter laut Tests sehr gut, da bin ich unsicher, ob die Konverter alles "versauen".

Mittlerweile ist mir eine gute Abbildungsleistung so wichtig, dass ich auch einen hohen Aufwand (zeitlich, körperlich,...) in Kauf nehme, um gute (?) Bilder zu bekommen. (Und wenn a+b "Mist" sind, spar ich noch 6 oder mehr Monate weiter für c.

Ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann. Und sage schon mal vielen Dank!

Ich wünsche allen das richtige Licht für Ihre Aufnahmen

Maren

[Gast]

Meinst du bei c) das DA* 300/4?
Hui...


Falls, wie bei den Spiegeltele-Lösungen, manuelles Arbeiten für dich ok ist, würde ich zu einem M oder K 300/4 raten, über eBay oder digitalfotonetz.de.
Damit wärst du bei ~250€ plus Konverter, hast aber eine unverhältnismäßig besser optische Qualität als bei a) und b).

Blende und Fokus müssen von Hand eingestellt werden.

[maren65]

Danke für die Antwort!

Bei c) meine ich das 4/300 für um die 1000 Eu (seufz)
Manuelles Arbeiten ist für mich ok, wenn auch mit dem Sucher der K100 nicht optimal machbar.
Wenn Blende und Fokus manuell eingestellt sind, funktioniert aber die Verschlusszeiten-Automatik normal? (Verwende meistens die Verschlusszeiten-Halbautomatik)
Ich entnehme Deiner Antwort, dass c) mit Konverter die teuerste und mit Abstand beste Lösung wäre. Richtig?
Ist digitalfotonetz.de denn eine "vertrauenswürdige" Sache. Mit ebay und vergleichberen habe ich noch keine Erfahrungen und bin etwas mißtrauisch. Deine Erfahrungen scheinen aber gut zu sein

Würde mich über weitere Rückmeldung freuen!

Grüße, Maren

[fibbo]

..Ist digitalfotonetz.de denn eine "vertrauenswürdige" Sache.

ja. Man kucke halt ob das ein Neuteilnehmer ist, oder ein Alteingesessener. Betrogen werden kann man dort auch aber es ist ziemlich unwahrscheinlich. Ist mir in 4 Jahren nicht wirklich passiert, und ich habe dort sehr viel gekauft und verkauft.

Zur Linse: Wenn Dir eine Festbrennweite nicht zu unflexibel ist dann kannst Du Dir ein gebrauchtes älteres 300er plus Konverter kaufen. Ich bezweifle jedoch dass die Fotos wesentlich besser werden als mit einem guten Sigma 170-500 bis ca. 420mm
Ich habe neulich ein 300/2,8 mit 1,7x-AF-Konverter und AX-L 1,4x-Konverter verkauft, das ist sehr gut geeignet weil es lichtstark ist. Das A* 300/4 ist mit 1,4x-Konverter auch gut, aber nur wenn es hell genug ist. Ebenso das fast baugleiche M* 300/4, aber da muss man mit der Belichtung "nachhelfen" weil es keine A-Stellung hat (Vorgänger)
Das alte und grosse K 300/4 ist nicht so gut weil kein ED, man kann es aber auf kurze Entfernungen zufriedenstellend benutzen.

Ich persönlich würde in Deinem Fall, weil Du auf optische Qualität sehr viel Wert legst, ein gebrauchtes DA* 300/4 kaufen und warten bis es 1,4x-SDM-Konverter dafür gibt. Nur dann hast Du wirklich erstklassige Qualität mit AF. Alles Andere ist kompromissbehaftet. Wobei ein A* 300/4 mit AX-1,4 auch bei f=6,3 schon sehr schön auflöst, aber eben manuell zu fokussieren ist.
Hier gibt es Bildbeispiele, einfach etwas runterscrollen:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?p=727213

Spiegeltele sind in meinen Augen nicht für den Zweck geeignet, Ausnahme vielleicht das gute 500/8 von Minolta mit AF. Erstens weil die f=8 eher untertrieben sind und zweitens weil man keine Schärfentiefe einstellen kann und drittens weil die Dinger manuell schlecht fokussierbar sind.

hier kann man sich mal schlau machen bezgl. Pentax:
http://kmp.bdimitrov.de/


fibbo

[Gast]

Mit ebay und vergleichberen habe ich noch keine Erfahrungen und bin etwas mißtrauisch. Deine Erfahrungen scheinen aber gut zu sein

Zum Pentax-Forum hat ja fibbo bereits was gesagt. Das sind größtenteils technikversierte Liebhaber, die sich schon "seid Ewigkeiten" ind diesem Forum tummeln und immer wieder kaufen/verkaufen. Meine Empfehlung.

eBay ist vertrauenswürdig, wenn man es richtig macht... Einerseits sollte man sich natürlich immer die Bewertungen der Verkäufer anschauen, vielleicht auch fragen ob eine persönliche Abholung ok wäre.
Desweiteren kaufe ich für meinen Teil mittlerweile nur noch mittels paypal da ein, wegen des Käuferschutzes.

Hatte bisher weder vor noch nach paypal negative Erfahrungen gemacht, kaufe sehr viel bei eBay.

Edit: Bei einem M oder K hast du keine Zeitautomatik, außer bei Offenblende - wie gewohnt in Av. Sobald du aber abblendest, musst du in M arbeiten. Das ist eigentlich sehr einfach:
Du stellst die Blende ein, fokussierst, drückst die Abblendtaste, wonach dir die Kamera direkt die passende Zeit anzeigt. Natürlich kann man nach unten oder oben korrigieren. Solange sich die Lichtbedingungen nciht ändern, musst du auch nicht mehr die Abblendtaste drücken, sondern nur noch fokussieren... Auf Konzerten zB ändere ich oft nur 3-4 Mal die Verschlusszeit mittels der manuellen Belichtungsmessung, das reicht...

Zum manuellen Fokussieren empfehle ich dir absolut eine Sucherlupe, O-ME53 heißt die glaub ich... Kannst ja mal bei Tekade.de schauen... Desweiteren können sich auch viele mit einer Schnittbildmattscheibe anfreunden.

Ein A-Objektiv unterstützt die Belichtungsautomatik der Kamera, man muss nur selbst fokussieren. Den Aufpreis zu einem M oder K halte ich daher für unnötig, aber das muss jeder selbst entscheiden...


Generell kann man mit all diesen alten Linsen wirklich Schnäppchen machen, weil man die modernen äquivalenten Optiken (wie in diesem Fall das DA* 300/4) meist für viel Geld kaufen muss.

[Gast]

Bloß nicht so kompliziert!

Unter Eigene Einstellungen > Belichtgungsmessung bei M > auf TV-Shift stellen.

Nu haste Zeit-Halbautomatik > AE-L Taste drücken.

Natürlich auch noch "Blendenring zulassen" einstellen.

[Gast]

Unter Eigene Einstellungen > Belichtgungsmessung bei M > auf TV-Shift stellen.

Wofür? Nene, braucht man nicht...

Aber stimmt, man muss natürlich die AE-L Taste drücken, nicht die Abblendtaste - ansonsten sehe ich kein Stück mehr Kompliziertheit in meinen Ausführungen, weil der Vorgang der gleiche ist...

[Werner_B.]

[maren65]

Vielen Dank für Eure Antworten!

@Fibbo: Ich kenne von Sigma nur ein 150-500mm, ist das 170-500 ein älteres Modell, das ich gebraucht besorgen müsste?
(Mit älteren Modellen kenne ich mich noch überhaupt nicht aus.)

Bei den Bildern, die ich draußen mache ändert sich die Verschlusszeit ständig, da wäre so ein A* (Problem die Naheinstellgrenze von 4m, deshalb "schlage ich jetzt noch nicht zu") oder ein gebrauchtes DA* wahrscheinlich "einfacher". Die Zeit ist oft ziemlich knapp, um auch noch an die AE-L Taste zu denken. Aber die Infos sind sehr hilfreich, falls ich doch bei einem M lande.
Vorläufig werde ich schauen, ob ich ein DA* schon gebraucht bekommen kann.

Wäre das Sigma 150-500 denn eine brauchbare Alternative? Der Test in ColorFoto war nicht berauschend. Oder das "Bigma 50-500? Und zum Tamron 200-500 hab ich gar keine Infos.

Aus den Erfahrungen vom letzten Jahr weiß ich, dass ich Brennweiten bis 600mm (900 KB) "brauche". Deshalb war es eine Idee, ein 300er mit 2xKonverter zu verwenden.
(Das hab ich letzten Sommer so mit meinem alten Pentax Tele-Zoom 100-300 gemacht, nur liefert das bei Entfernungen über 12 Metern erst bei Blende11 vernünftige Bilder und das ist mit einem 2x Konverter nix - ich leb ja nicht auf Hawai )

Maren

[fibbo]

> Ich kenne von Sigma nur ein 150-500mm, ist das 170-500 ein älteres Modell, das ich gebraucht besorgen müsste?

ja, das ist auch sinnvoll. Ich hatte bisher drei von der Sorte, an Pentax, Minolta und Canon und das letzte ging für um die 300.- her. In gutem Zustand und als DG-Version kann es auch etwas teurer sein, 350.- bis 400.- wäre noch ok. Die Bildqualität ist jedenfalls ausreichend gut für nichtprofessionelle Ansprüche, und es ist recht kompakt im Vergleich zum neueren 150-500.

> Die Zeit ist oft ziemlich knapp, um auch noch an die AE-L Taste zu denken. Aber die Infos sind sehr hilfreich, falls ich doch bei einem M lande.

das M* 300/4 ist auch recht selten zu bekommen, A* wäre besser weil es alle Belichtungsautomatiken erlaubt, halt ohne AF. Das A* liegt gebraucht und in gutem Zustand bei etwa 550.-, das M* bei knapp 400.- Ich verkaufe ein A* wie Du sicherlich gesehen hast. Die Bildqualität ist auch mit AX-1,4x-Konverter noch gut, der kostet nochmal um 120.- und bringt Dich auf 420 bzw. 630mm KB äqivalent gegenüber 500 bzw. 750mm bei den Sigmas. Wobei man dazu sagen muss dass die xxx-500-Sigmas ab ca. 420mm nicht mehr die volle Schärfe und vollen Kontrast bringen und damit also keinen Qualitätsvorteil brächten. Von der Blende her hätte die A* 300/4-Version einen kleinen Vorteil, dafür hast Du halt keinen AF!

> Wäre das Sigma 150-500 denn eine brauchbare Alternative? Der Test in ColorFoto war nicht berauschend. Oder das "Bigma 50-500? Und zum Tamron 200-500 hab ich gar keine Infos.

Das 150-500 wird gemischt aufgenommen, ich denke mal dass es ähnlich gut ist wie das 170-500, zumindest nicht schlechter. Es hat Bildstabilisator und Ultraschall und das macht bei Canikon Sinn. Bei Pentax relativiert sich das allerdings. Zudem ist es ein grosses und schweres Teil, viel unhandlicher als das 170-500, und man bekommt es gebraucht halt nur für den doppelten Preis.
Das Bigma 50-500 an Nikon ist mein Favorit in der Runde wegen der Flexibilität und dem Ultraschall-AF, aber auch das ist sehr schwer und erfordert wahrscheinlich ein Einbein-Stativ trotz Pentax-Stabi.
Das Tamron 200-500 ist ok, recht günstig zu kriegen, aber der AF ist schnarchlangsam. Ob es ein neues Modell gibt weiss ich nicht, aber das wird dann auch viel teurer sein.

Eine günstige Alternative wäre evtl. ein Sigma/Tokina 400/5,6, aber ich denke nach wie vor dass Du mit einem Sigma 170-500 APO DG für max. 400.- besser bedient wärst.

Fotos 170-500:
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

fibbo

[maren65]

Hallo,

@) fibbo: ja ich hab gesehen, dass Du eines zu verkaufen hast/hattest?
Danke nochmal für die Informationen.
Es klingt vlt. paradox, aber gerade weil es für mich sehr viel Geld ist, möchte keine Kompromisse machen.
Die Vorläufer des DA haben eine Naheinstellgrenze von 4 m und das wäre zumindest jetzt im Winter oft zuviel gewesen. Auch das manuelle Fokussieren klappt erfahrungsgemäß mit dem einfachen Sucher der K100D nicht wirklich gut. Da bringt vlt. die Sucherlupe, die ich bestellt habe , etwas Hilfe. Mal abwarten. Und ansonsten warten bis es das DA gebraucht gibt oder es neu kaufen, wenn dann irgendwann das Geld beisammen ist.
Nur das Bigma will ich im Fotoladen - bzw. vor der Tür mal ausprobieren, wenn sie es denn mal da haben.
Was wären denn "gute" Preise für ein gebrauchtes Bigma bzw ein DA? etwa 800 Euro?
Das Sigma 400/5.6 behalte ich im Hinterkopf.

Danke für Eure Mühe, besonders Dank an fibbo für die umfangreichen Anmerkungen!

Grüße, Maren

[Gast]

Spricht der AF-Indikator im Sucher nicht an?

[maren65]

@ quickiekuchen: Doch - prinzipiell schon
Ich wähle auch den AF Punkt am Vierwegedings, nur ist das manchmal nicht genau genug (Wenn der AF nicht scharf stellen kann nimmt er einfach das "nächstgelegene" und das ist manchmal voll daneben und das würde doch auch für die Anzeige im Sucher gelten oder?) und bei Vögeln im Flug dauert schlicht alles zulange (der AF ist dann auch meistens überfordert) und zumindest ich bin dann auf das Bild im Sucher so fixiert, dass ich die Anzeigen unten am Rand auch durch die Brille bedingt nicht mehr wahrnehme... Will nicht jammern, ich probiers jetzt einfach erstmal mit Sucherlupe. Und dann seh ich weiter.
Und erfahrungsgemäß sind Objektive "in der Ferne" auch nur schwer scharf zu stellen, weil es nur noch minimalste Drehbewegungen am Objektiv sind - jedenfalls war es bislang bei den Tele-Zooms so. Ich vermute dass bei den Festbrennweiten das nicht ganz so krass ist, aber bis jetzt hatte ich noch keine in der Hand um es zu testen...

[fibbo]

...Es klingt vlt. paradox, aber gerade weil es für mich sehr viel Geld ist, möchte keine Kompromisse machen.

Das ist grundsätzlich richtig, aber hier nur bedingt, denn Kompromisse ersparen oft viel Geld bei genügend guter Leistung. Kompromisslos wäre, sich eine D700 mit AF-S 200-400/4 für zusammen 8000 Euro zu kaufen, und selbst da ist noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht weil eine D3x mit 400/2,8 VR für 15000 Euro noch viel bessere Qualität (ca. 5-10% mehr) abliefert. Und wenn man die hat stellt man fest dass 400mm manchmal zu lang sind und kauft sich noch ein kompromissloses AF-S 300/2,8 dazu und schon ist man mit dem 80-200/2,8 als Immerdrauf runde 20000.- los.
Achja, ich vergass dass man weiter unten dann noch ein 17-35/2,8 und ein 28-70/2,8 braucht damit man seine vom 400/2,8 verwöhnten Augen nicht verdirbt

fibbo

[maren65]

@ fibbo:
wenn ich mal im Lotto gewinne komme ich auf Deine Tipps zurück.

Ich wäre glaub ich schon mit dem Sigma 100-300/4 und einer guten Festbrennweite von 400 + Konverter zufrieden, naja und dann noch dieses oder jenes mit kürzeren Brennweiten ...
Ist aber ein Langzeit-Projekt