Ich würde gerne meine 40D ersetzen....

[Red67]

Hallo!


Ich habe meine 40D jetzt seit gut einem Jahr und ich denke das ich mittlerweile mit einer Kamera umgehen kann und wie es eben immer so ist....man will immer mehr

Also zur Auswahl stehen:

eine Canon 5D Mark I, 1Ds oder 1D Mark II (n)


Mehr geht preislich erst mal nicht....und ich erhoffe mir vor allem mehr Tiefenschärfe. Auch um einen weiteren Schitt in Richtung professioneller Fotografie zu gehen.

Haupteinsatz:

Fotos für Webseiten, Broschüren (Personen-Architektur im freien wie innen) bis Din A4 und evtl. Studiofotografie.....mehr als Din A3 lasse ich eigentlich nicht drucken.....evtl. mal 90*60 cm wenn jemand ein Poster will...

Objektive:

Gerade ist ein CANON 17-40mm L f/4.0 unterwegs und ein 28-105 L ist geplant....ein 50-150 Sigma mit durchgehender Blende 2,8 habe ich auch noch, der Rest der Objektive kommt weg


Und da würde mich nun mal eure Meinungen dazu interessieren!

[born ruffian]

Also zur Auswahl stehen:

eine Canon 5D Mark I, 1Ds oder 1D Mark II (n)


Mehr geht preislich erst mal nicht....und ich erhoffe mir vor allem mehr Tiefenschärfe.

Dann bist du mit den genannten Kameras allerdings falsch beraten, schließlich bieten alle 3 weniger Tiefenschärfe/Schärfentiefe bei gleichen Bedingungen.

[KaoTai]

Es ist ja gut, wenn Du die Binnennachfrage ankurbeln willst.

Aber, bist Du sicher daß Du mit deinem fotografischen Können bereits an den Grenzen einer EOS 40D angelangt bist ?

[Red67]

Dann bist du mit den genannten Kameras allerdings falsch beraten, schließlich bieten alle 3 weniger Tiefenschärfe/Schärfentiefe bei gleichen Bedingungen.

Erzähl das mal einem Besitzer einer solchen Kamera

Aber, bist Du sicher daß Du mit deinem fotografischen Können bereits an den Grenzen einer EOS 40D angelangt bist ?

Sicher nicht, aber mir persönlich würde die "neue" Kamera einen positiven Impuls geben.....


Aus technischer Sicht.....welche würdet ihr nehmen?

[Gast]

Erzähl das mal einem Besitzer einer solchen Kamera

Brauch er nicht, den er hat recht.

5D mit 50mm auf 5m Entfernung fokusiert bei Blende 5,6 ->

Depth of field
Near limit 3.74 m
Far limit 7.53 m
Total 3.79 m


50D mit 50mm auf 5m Entfernung fokusiert bei Blende 5,6 ->

Depth of field
Near limit 4.12 m
Far limit 6.35 m
Total 2.23 m


Somit hat die 50D (Crop) unter diesen Bedingungen weniger Tiefenschärfe als die 5D.

Aber! - Wir wollen ja denselben Ausschnitt oder?

Also muss ich an der 5D anstelle des 50mm Objektivs ein 85mm (ca.) verwenden (Restliche Daten also Blende 5,6 bei 5m Fokuseinstellung bleiben).

Depth of field
Near limit 4.48 m
Far limit 5.65 m
Total 1.17 m

Und jetzt hat die 50D eine größere Schärfentiefe als die 5D bei Gleichem Bildausschnitt.

(So und jetzt sag mir mal einer wieso beim ersten Reinkopieren der DOF-MAster so komische Werte geliefert hat?)

[Johnars]

Wenn du mehr Schärfentiefe möchtest müsstest du zu Olympus wechseln, was ich dir nicht wirklich empfehlen kann.
Weil kleinerer Sensor mehr Schärfentiefe, grösserer Sensor weniger Schärfentiefe und auch weniger rauschen!

Wenn du mit besserer Qualität im hohen ISO Bereich arbeiten willst, dann die Olle 5 D 1.
Wenn du in Sachen Auflösung und besserer allgemeinen Bildqualität inklusive ein bisschen Filmen willst dann die 5 D M2.

MFG Armin

[Red67]

Ah ok....da ist der Fehler....ich habe mich falsch ausgedrück....mein Fehler....


Mit Tiefenschärfe war für mich Detailschärfe gemeint, wie Johars es mit allgemein besserer Bildqualität beschreibt....

[Gast]

Der mehr als doppelt so große KB-Sensor (doppelte Fläche ggü. Canon APS-C) hat einige Nach- und Vorteile:

Vorteil:

Da die Fläche größer ist kann man die Pixel (bei pi mal daumen identischen MP Zahlen) einiges größer machen. Größere Pixel können mehr Licht aufnehmen, sind weniger Empfindlich bzgl. Beugungsunschärfe (Das Licht driftet erst später auf die Nachbarpixel) usw. Rauschen also theoretisch weniger bei gleicher ISO Einstellung.

Oder aber wir nehmen die selbe Pixelgröße und bekommen mehr als doppelt soviele MP bei - Sensorseitig - gleicher Qualität.

Da die Pixel bei den großen Sensoren zur Zeit noch größer sind als die bei den aktuellen APS-C Kameras sind die Sensoren auch etwas toleranter ggü. Objektivfehler. Die Objektive müssen kein so großes Auflösungsvermögen haben an den Sensoren mit großen Pixeln.

Nachteile:

Große Sensoren nutzen bei EF Objektiven (ich bleib mal bei Canon Bezeichnungen) den Randbereich und bekommen die da vorhandenen Probleme mit. Kleine Sensoren nutzen nur den Sweet Spot, also die meist besser korrigierte und schärfere Mitte des Bildkreises.

Der Verschluss muss über einen größeren Bereich laufen, braucht also bei gleicher Geschwindigkeit länger um über dem Sensor zu kommen. Somit sind die minimale Synchronzeit fürs Blitzen bei gleicher Verschlussgeschwindigkeit kürzer oder aber der Verschluss muss schneller sein, was ihn aufwendiger und teurer macht (wenn man will das er lange hält).

Vor und Nachteil:

große Sensoren brauchen einen größeren Schwingspiegel für den Sucher (Der muss ja das ganze Sensorbild auf die Mattscheibe werfen und somit in etwa Sensorgröße haben). Somit sind die Schwingspiegel größer, was mehr bewegte Masse bedeutet, welche mehr Energie zum Beschleunigen und Abbremsen benötigt (Klick Klack ist meistens lauter).

Allerdings ist dann auch das Sucherbild größer und /oder heller.

[fibbo]

..
eine Canon 5D Mark I, 1Ds oder 1D Mark II (n)

Spar noch n bisschen und kauf Dir ne 5D MkII dann ist erst mal Ruhe im Karton. Ansonsten wäre ne alte 5D erst mal eine Verbesserung. Aber bitte erwarte dann keine Sportperformance, die 5D ist lahm gegenüber einer 40D.
Die 1D MK IIn hat Crop 1,3 und wäre keine grosse Verbesserung. Zum besseren Freistellen würde ich auch erst mal entsprechende wirklich lichtstarke Linsen empfehlen.

fibbo

[heribert stahl]

Also zur Auswahl stehen:

eine Canon 5D Mark I, 1Ds oder 1D Mark II (n)
...
Objektive:

....ein 50-150 Sigma mit durchgehender Blende 2,8 habe ich auch noch, der Rest der Objektive kommt weg


Und da würde mich nun mal eure Meinungen dazu interessieren!

Das Sigma kannst Du dann auch gleich entsorgen. Das leuchtet naemlich den KB-Bildkreis nicht aus.

Ansonsten sehe ich da:
http://www.fototalk.de/album_user.php?user_id=2278
nichts, das den Erwerb einer teureren Kamera sinnvoll erscheinen laesst.
Wenn Du neues Spielzeug brauchst, gibt es das bei IWC, Omega usw. kleiner, schoener und teurer...

Gruss
Heribert

[solE500]

Ist doch fein. Wenn sich mit der Technik auskennt, kann man sich besser auf das Fotografieren konzentrieren.

Das KB-Format halte ich bei Deinen Aufnahmen (+ Objektivauswahl) nicht für sehr sinnvoll. Wenn es professioneller sein soll, dann würde ich an Deiner Stelle die 1D Mark III wählen. Aber auch nur deshalb, weil ich fast nur draußen fotografiere. Im Studio ist ein wetterfestes Gehäuse natürlich rausgeworfenes Geld.

[Red67]

Wenn Du neues Spielzeug brauchst, gibt es das bei IWC, Omega usw. kleiner, schoener und teurer... Wink

Habe ich schon.....eine Panerai Luminor Marina


Hm stimmt auch....ich sollte mal ein paar Fotos hochladen...


Schauen wir erstmal was das 17-40 L bringt (ich hoffe es kommt nächste Woche) und dann mache ich mir nochmal gedanken um die Kamera....

[heribert stahl]

Schauen wir erstmal was das 17-40 L bringt und dann mache ich mir nochmal gedanken um die Kamera....

Das Objektiv bringt ohne Dich gar nichts
Ueber eine neue Kamera brauchst Du Dir gar keine Gedanken zu machen. Objektive und ein ordentliches Stativ waeren da deutlich wichtiger.

Gruss
Heribert

[moritz.koester]

40D behalten - und auf die nächste Generation Canon High-End warten ! bis dahin sparen und dann kaufen, ist auch mein Ziel ( mit meiner 50D bisher )

[Billau]

Kann ich absolut verstehen, dass die Canon 40d für Deinen Haupteinsatz-Bereich (Fotos für Webseiten,...) für Dich nicht ausreichend ist, da sollte es schon eine bessere Bildqualität und vor allem eine höhere Auflösung sein!