Canon 450D

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Do Jan 24, 2008 11:15 pm

Nabend Dirk. An den Crop hab ich nicht gedacht. Allerdings soll das Ergebnis überzeugen (als Paket). Als Neueinsteiger denke ich da so in die Richtung des EOS uralten 50-1,8er II. Das ist mechanisch so schlecht - aber funktioniert recht gut. Das I ser war ja mit Metallbajonett - aber das Objekitv war optisch nicht besser. Ich werde immer ein Träumer bleiben - aber ich könnte auf die Antiwackelgeschichte und AF verzichten, wenn ich eine lichtstarke Festbrennweite, ein klassisches Objektiv für meine kleine Canone kaufen könnte. Den ganzen Programmfierlefanz an der Kamera nutzen noch meine Frau und meine Jungs. LG Manny

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 24, 2008 11:44 pm

Ich hör sie schon jammern "149€ für das 50er -das hat ja nicht mal viel zoom und dann ist das auch so schwer" (Es gibt ja schon Leute die alles was mehr wiegt als das Kitobjektiv als zu schwer bezeichnen) un d das würde heute wahrscheinlich eine Metallversion kosten, da:

- Metallguss mehr Energie als Spritzguss bei Plaste braucht
- Metallnachbearbeitung (Entgraten usw) aufwendiger ist.
- Der AF Motor dann stärker sein müsste (Metall ist nunmal schwerer)
- Wegen der Trägheit der AF langsamer wäre.

Und da heute die AF Geschwindigkeit alles ist (und eh kaum noch einer selber scharf stellen will) wurde halt dahingehen optimiert.

Das 1:1,8 50 II hatte ich selber. Manuell scharfstellen bei dem Sucher der 10D - konnte man vergessen. Bei der 5D ging es.

Das 1:1,4 50er ist da mechanisch schon besser (Die "Mir ist alles zu schlecht" Nörgler bemängeln da aber den langsamen AF - Braucht das Objektiv doch tatsächlich gefühlte 0,01 Sekunden um Scharf zu stellen)

Allerdings gibt es ja das 1:1,8 50 I immer noch in der ebucht (kostet aber gebraucht mehr als das II neu).

Dirk,

der es bei seinen alten Nikons immer so gut fand, das man da noch die Uralt Teile von Anno dutzemal immer noch draufschrauben konnte. Bei Canon braucht man dann den FD->EF Adapter, der aber nicht das wahre ist.

Hobbyfoto · Beitrag von **Hobbyfoto** » Fr Jan 25, 2008 4:03 pm

Aber schießt sich Canon mit der EOS 450D kein Eigentor? Ich meine, mit Live-View, dem noch größeren Bildschirm und dem anscheinend robusteren Body (sieht auf den Produktfotos aus als noch bei der EOS 400D), dem erhöhten Dynamik-Umfang und den 12 Megapixel hört sich das fast nach der 40D an bzw. sieht auf den ersten Blick noch besser aus. Bis auf die Anzahl der Bilder pro Sekunde, das Magnesiumgehäuse und dem Display auf der Oberseite sind die Unterschiede doch dann ziemlich klein, oder? Ob das jetzt gut oder schlecht mit dem Umstieg auf SD-Karten ist, bin ich mir nicht sicher.

Lg, Hobbyfoto

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Jan 25, 2008 4:23 pm

Hobbyfoto hat geschrieben:Aber schießt sich Canon mit der EOS 450D kein Eigentor?

Canon hat sich vor 21 Jahren noch nicht mal mit dem Bajonettwechsel ein Eigentor geschossen

Die wissen schon sehr genau, was sie tun und mehr noch, was sie den Kunden zumuten koennen.

Der Trend geht ja nun schon laenger Richtung SD Karte. Bin mal gespannt, wie lange Olympus und Sony noch widerstehen.

Die Unterschiede zwischen D40 und D400 erliest man sich nur schwer, man ertastet sie aber ganz leicht

Gruss
Heribert

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jan 25, 2008 5:02 pm

Bis auf die Anzahl der Bilder pro Sekunde, das Magnesiumgehäuse und dem Display auf der Oberseite [...]

Das sind nebenbei Argumente die für viele extrem wichtig sind.

Dazu kommt bei den zweistelligen

- PC Anschluss für Studioblitzanlagen
- einen Sucher der den Namen halbwegs verdient.
- schnellerer Verschluss, der auch noch stabiler ausgelegt ist.
- eventuell (der Sensor der 40D ist ja nicht derselbe wie der der 400D - trotz identischer MP) einen Sensor der Aufwändiger gebaut ist bzgl. Anti-Rausch (Daher meines Wissens bei der 40D auch eine ISO Stufe mehr).

Und so ein Magnesiumgehäuse ist nicht nur schwerer sondern auch einiges teurer in der Herstellung.

Hobbyfoto · Beitrag von **Hobbyfoto** » Fr Jan 25, 2008 5:15 pm

@ DSP: Ok, PC-Anschluss für Studioblitzanlagen und ein größerer Sucher sind schon wichtige Argumente. Die mehr Bilder pro Sekunde auch.
Aber beim Rauschverhalten kann man ein wenig enttäuscht sein, wenn man dem Test von "Traumflieger" trauen kann. Nicht, dass es jetzt schlecht wäre. Aber es scheint nicht besser zu sein, als das der EOS 400D.
Bleibt die Frage, ob Canon bei der EOS 450D da noch etwas weiterentwickelt hat.

Lg, Hobbyfoto

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jan 25, 2008 6:35 pm

Wer mal das "Rauschen" eines ISO 800 Profifilms erleben durfte - auf einer Großvergrößerung, der lacht sich halb tot, wenn bei den aktuellen DSLRs von Rauschen geredet wird (Und da wird dann in der 100% Ansicht gerne vergessen, das man sich gerade ein 100x150cm Bild ansieht aus 30cm Entfernung).

Die Sensortechnik verbessert sich ja auch. Mittlerweile wird ja schon pro Pixel auf dem Sensor eine Entrauschungsschaltung mit auf dem Die untergebracht die vor der Aufnahme das Grundrauschen misst, speichert und beim Auslesen des Pixels abzieht.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jan 25, 2008 6:58 pm

heribert stahl hat geschrieben:
Die Unterschiede zwischen D40 und D400 erliest man sich nur schwer, man ertastet sie aber ganz leicht

Gruss
Heribert

Ich hätte gerne deine Kristallkugel

Erzähl mal....was hat den die kommende D400 so an Features?

Und seit wann hat Canon die D40 ins eigene Programm implementiert? Gibt es Nikon in 2 Jahren nicht mehr?

Gruß

Andreas

Emil · Beitrag von **Emil** » Fr Jan 25, 2008 8:56 pm

Im Eifer des Gefechtes kann man schon mal mit dem D durcheinandergeraden und ins andere Lager rutschen

Danke Dirk,für die Infos.

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Fr Jan 25, 2008 9:46 pm

Heribert: Bezüglich Deiner haptischen Probleme mit der 400D kann ich es mir nur so erklären - das Du im Gegensatz zu mir extrem weich gespülte Finger hast. Die Canone ist nicht kleiner als die hier in der Preisklasse zur Diskussion stehenden Kameras, noch ist das Stahlgehäuse weniger robust als das der Konkurrenz. Die passt perfekt in viele Hände. Die ist schwerer als ne Olympus oder ne Pentax, leider ist sie nicht wasserdicht. Meine unegalen Finger finden auch im Dunkeln die richtigen Knöpfe und runtergefallen ist sie mir auch noch nicht. Wenn jemand mehr auf altbackenen Raufasertouch steht, der soll sich eben eine andere Kamera kaufen. Für mich zieht das eine Deiner Argumente überhaupt nicht. Beim großen Markt waren mehrere Kameras einer bekannten Marke in der Glasvitrine ausgestellt. Der "Programmwahldrehknopf" hatte von Kamera zu Kamera eine Differenz von mind. 5mm zum Gehäuse. Soviel mal zur Verarbeitung. Und die soll spritzwassergeschützt sein?

Oder schau mal bei einer gelobten Marke nach dem Material - aus dem das Innengewinde für das Stativ hergestellt wurde... 2mal falsch angesetzt - und das ist dull. Und selbst bei meiner Lieblingsmarke - die mit N anfängt - findest Du im Kaufhaus aktuelle Modelle - deren Body einmal bis kurz vor dem Gehäuserand und manchmal darüber hinaus gepulvert wurde. Das habe ich bei Canons Spielkameras noch nicht gesehen. Musste das mal loswerden - sorry. LG Manny (Und jetzt bin ich noch mal besonders böse - was sucht ein Markenfeind eigentlich in dem kleinen Canonforum / ich schau mich mal in Deinem um - Heribert - LG Manny) Nicht böse sein....

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Jan 25, 2008 11:47 pm

Odin hat geschrieben:
heribert stahl hat geschrieben:
Die Unterschiede zwischen D40 und D400 erliest man sich nur schwer, man ertastet sie aber ganz leicht

Gruss
Heribert
Ich hätte gerne deine Kristallkugel

Erzähl mal....was hat den die kommende D400 so an Features?

Und seit wann hat Canon die D40 ins eigene Programm implementiert? Gibt es Nikon in 2 Jahren nicht mehr?

Gruß

Andreas

Oh shi. ...habe ich (mal wieder) das D verschoben...

sorry,

kommt bestimmt wieder mal vor

Guss
Heribert

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Sa Jan 26, 2008 12:04 am

segelmanny hat geschrieben:Heribert: Bezüglich Deiner haptischen Probleme mit der 400D kann ich es mir nur so erklären - das Du im Gegensatz zu mir extrem weich gespülte Finger hast. Die Canone ist nicht kleiner als die hier in der Preisklasse zur Diskussion stehenden Kameras, noch ist das Stahlgehäuse weniger robust als das der Konkurrenz. Die passt perfekt in viele Hände. Die ist schwerer als ne Olympus oder ne Pentax, leider ist sie nicht wasserdicht. Meine unegalen Finger finden auch im Dunkeln die richtigen Knöpfe und runtergefallen ist sie mir auch noch nicht. Wenn jemand mehr auf altbackenen Raufasertouch steht, der soll sich eben eine andere Kamera kaufen. Für mich zieht das eine Deiner Argumente überhaupt nicht. Beim großen Markt waren mehrere Kameras einer bekannten Marke in der Glasvitrine ausgestellt. Der "Programmwahldrehknopf" hatte von Kamera zu Kamera eine Differenz von mind. 5mm zum Gehäuse. Soviel mal zur Verarbeitung. Und die soll spritzwassergeschützt sein? Oder schau mal bei einer gelobten Marke nach dem Material - aus dem das Innengewinde für das Stativ hergestellt wurde... 2mal falsch angesetzt - und das ist dull. Und selbst bei meiner Lieblingsmarke - die mit N anfängt - findest Du im Kaufhaus aktuelle Modelle - deren Body einmal bis kurz vor dem Gehäuserand und manchmal darüber hinaus gepulvert wurde. Das habe ich bei Canons Spielkameras noch nicht gesehen. Musste das mal loswerden - sorry. LG Manny (Und jetzt bin ich noch mal besonders böse - was sucht ein Markenfeind eigentlich in dem kleinen Canonforum / ich schau mich mal in Deinem um - Heribert - LG Manny) Nicht böse sein....

Manny, es geht doch hier nicht um groesser oder kleiner, sondern einzig um den Unterschied 40D vs 400/450D.
Es ist auch nicht grundsaetzlich so, dass kleine Bodys schlecht "passen", gibt ja genug Leute, die die 350/400D moegen; oder die E-410, oder die K100. Es gibt aber auch einen nicht unwesentlichen %satz, die die kleine Canon nur mit Batteriegriff "ertragen" koennen und von der Haptik bitter enttaeuscht sind. Vorzugsweise die, die blind bestellt haben, weil eine Kamera mit so tollen Testergebnissen ja nur toll sein kann...

Im uebrigen bin ich kein Markenfeind. Ich koennte auch mit einer 40D oder 5D gluecklich sein

Gruss
Heribert

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Sa Jan 26, 2008 12:12 am

Prima Heribert - Dich muss ich unbedingt mal markenunabhängigl kennen lernen! LG Manny

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Sa Jan 26, 2008 12:16 am

Komm vorbei, ist ja nicht weit

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Sa Jan 26, 2008 1:00 am

Hallo Heribert: Die kleine Canone wäre mir ohne Batteriegriff auch zu klein und zu leicht (war eigentlich damals auf der Suche nach einer 30D) (meine alte analoge Cam wiegt das Doppelte). Im Endeffekt bin ich mit den Möglichkeiten der kleinen Canone sehr zu frieden. Es hapert manchmal nur an den Objektiven und an meiner Erfahrung mit der Kamera. Aber ich übe und lerne. Und für mich - werden meine Fotos immer besser und die Cam macht mir Spass - einfach nur "spielen". Aber verstehe das nicht falsch - ich habe schon einen gewissen Anspruch - was die Qualität der Aufnahmen anbetrifft. Schön ist es einfach - sich im manuellen Betrieb austoben zu können - ohne 4 Tage auf ein teures Ergebnis warten zu müssen. Die Zuikos sind für den kleinen Sensor die besten Objektive. Aber jetzt lebe ich mit Canon. Wie schon seit 30 Jahren. Und bin so frei es zuzugegeben: ich spare heimlich auf ne Mamiya. LG Manny