Canon EOS 400, Bilder zu dunkel

[Franz79]

Hallo Benni,
Du kommst bei der 400'er wennst solche Fotos wie du oben gepostet hast um mindestens das "P" Programm vom Kreativmodus einfach nicht herum, denn damit kannst du die Belichtungsmessmethode auf Selektiv stellen und machst den Focus auf das Gras.
Natürlich wird der Himmel dann nicht so Kontrastreich wie bei deinen Fotos aber da sind wir wieder bei den 2 verscheidenen Bildern die man benötigt. Also ein Kompromiss den du für dich selbst entscheiden musst (darfst).
Erfreue dich über deine Kreativprogramm an deiner Eos 400d und lerne sie auch zu verwenden. Du wirst es nicht bereuen.
Zum Buch:
Ich kann dir Das Profihandbuch von Data Becker wärmstens empfehlen habe ich selber gerade am durcharbeiten und es ist so wie du es wünscht mit vielen Tipps und Beispielbildern. Auch die Mess modi der Belichtung werden hier sehr gut erklärt. Auch ich habe es erst nach diesem Buch ganz genau verstanden was genau die einzelnen Modi's genau anstellen.

Was ich als ein "wenn du die Verschlusszeit anders einstellst, bekommst du beides hell" interpretiere.

Nö Verschlusszeit nicht aber Mess Modi für die Belichtungsmessung. Und das funzt erst ab "P".

könntest du mir ja lieber einen Tipp geben.........Aber na ja, muss du nicht war nur ein TIPP

Benni lass den Kopf nicht hängen.

Und falls du mir nicht sagen möchtest, wie ich das ungefähr einstellen soll und mir nicht nur einen, sondern zwei Schritte weiterhelfen willst, gib mir einen guten Literaturvorschlag

Ich hab dir jetzt zwei schritte weitergeholfen

Vielleicht gibt es ja eins mit dem Titel: "Erlerne die richtige Belichtungsmessung, das ist meine These"

auf den würde ich auch warten.

[Benjamin]

Ok, dankeschön

Ich werde m mir das Buch wahrscheinlich auch holen aber könntet ihr mir mal einen gefallen tun und schauen ob dieses Bild...

awass scherz

Nein, die Frage kommt bestimmt nicht mehr, es sei denn ich fotografiere mal ein Bild ohne Himmel, wie z.B. die Bahngleisen in meiner Gallerie vielleicht kann man dort ja erkennen ob die Kamera unterbelichtet.

Aber jetzt bin ich endlich beruhigt und weiß 98.99% dass man daran per Kamera wenig ändern kann. (mein gpostetes Bild)

[Gast]

So, in den USA scheint es jetzt abhilfe zu geben:

(Link wurde entfernt)

Zusammenfassend: Kamera macht dunkle Bilder, Kamera zu Canon geschickt, Kamera neu justiert, Kamera macht vernünftige Bilder.

Mal sehen, wann sich das bei Canon D rumspricht.

Ach ja, die Canon XTi nennt sich im Rest der Welt 400D,

[Benjamin]

Wie kann ich erkennen ob meine Kamera unterbelichtet ^^?

Geht das anhand dem Foto in meiner Gallerie mit denm
Bahngleisen?

Jetzt bin ich irgendwie wieder aufmerksam geworden auf das Problem hehe

[gubheinicke]

Habe im vergangenen Sommer eine Canon 350 D testen dürfen und war total begeistert. Nun hatte ich die Möglichkeit eine Canon 400 D zu erwerben.

So fand ich dann endlich am Sonntag etwas Zeit die Kamera zu probieren. Das Wetter war leicht bedeckt, aber ab und zu kam die Sonne heraus und alles war leicht mit Schnee bedeckt. Nachdem wir nun die Bilder zuhause auf den PC überspielt hatten, kam die Ernüchterung. Alle Bilder waren unterbelichtet. Photoshop zeigte dann auch im Histogramm dass der rechte Bereich völlig fehlt. Die Fotos wurden im Automatikmodus und in den Motivprogrammen erstellt. Leider wiesen auch alle Motivprogramme erhebliche Schwächen in der Belichtung aus. Da die Kamera als Einsteigermodell angepriesen wird, erwarte ich von der Kamera auch in diesen Bereichen akzeptable Bilder, die ich nicht erst mühselig mit einem Photoprogramm bearbeiten muss. Verstehe auch nicht die angeblichen Profis Automatik = schlechte Bilder oder Frauenprogramm, wozu muss ich als Einsteiger erst Workshops besuchen und dicke Bücher lesen, um annehmbare Bilder zu machen? Von Automatik erwarte ich annehmbare Bilder und nicht total unterbelichtete. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Leute die Umsteiger von der Analogfotografie sind, nicht mal wissen was ein Histogramm ist.

Da ich neu in die Spiegelreflexklasse einsteigen möchte und damit noch sehr unerfahren mit der manuellen Belichtung bin, ich möchte doch auch mal dem Automatikmodus auf die Werte schauen und dann mit den manuellen Einstellungen experimentieren. Wenn diese Werte aber unrealistisch sind, was soll dann aus meinen Bildern werden? Außerdem gibt es Situationen in denen ich nicht warten kann bis ich die Kamera manuell eingestellt habe (schließlich dauert das noch ewig bei mir), dann ist mein Motiv über alle Berge.

Fazit: Ich habe die Kamera zurückgegeben (wohl dem der das kann), da Canon scheinbar nicht auf die Problematik eingehen will, es deshalb scheinbar vorläufig auch kein Firmwareupdate geben wird, zumindest nicht in absehbarer Zeit und ich mir nicht sagen lassen will, unterbelichtete Bilder sind doch besser als überbelichtete. Ich werde mich nach einer anderen Firma umschauen, bedauerlich, da ich bisher mit Canon sehr zufrieden war und ich meine Objektive dann nicht mehr verwenden kann, aber ich würde mich ständig ärgern wenn ich die Kamera behalte. Es sollte sich jeder zwar selbst ein Urteil bilden, aber als Einsteigermodell und für schnelle Schnappschussaufnahmen ist die Kamera für mich ungeeignet.
Gabi

[Gast]

Meine Beitrag weiter oben auf Seite 14 gelesen?

Anscheinend gibt es von der 400D eine Lieferung mit falsch eingestellter Belichtungsmessung.

Dirk

[Benjamin]

Hallo? Darf das überhaupt sein? Dann sollen diese Canonaffen eben mal ne Liste preisgeben auf der die Produkte stehen, die so falsch eingestellt sind oder alle Cameras zurückrufen und die testen

(das wär ein Aufwand. Müsst ihr mir jetzt nicht alle schreiben^^)

SO aber zu dem Problem mit dem Schnee, soweit ich das verstanden habe ist das bei allen Kameras so.
Der Schnee ist so hell, dass die Kamera dort einfach Fehler macht beim belichten. Das ist vermutlich so wie mit dem Himmel-hell und Boden-dunkel.

Was meint soll sich einer mal opfern und nochmal bei Canon anrufen und fragen, was sie zu dem Problem sagen. Das von dir Dirk scheint ja jetzt wieder ne ziemlich neue Erkenntnis zu sein. Ich denke auch nicht, dass das nicht stimmt, was in dem anderen Forum da geschrieben wurde.

[Bommelnator]

Jetzt habt Ihr mir aber angst gemacht! Aber bei mir scheint alles in Ordnung zu sein. Aber echt nicht schön sowas kurz nach nem Kamerakauf hier zu lesen. Hoffe trotzdem auf ein baldiges Firmware Update. Nur so zur Sicherheit!!

[Gast]

Hab gestern meine 400D in Zahlung gegeben und hab mir ne 30D gekauft. Was soll ich sagen, eine ganz andere Welt. Dagegen fühlt sich die 400D an wie ein Plastikspielzeug. Der Grund für den Wechsel war das leidige Thema der Unterbelichtung. Als Einsteigermodell darf das natürlich überhaupt nicht sein. Gerade für ambitionierte Anfänger, zu denen ich mich auch zähle, ist der Vollautomatikmodus ja sehr wichtig, nicht zuletzt um von der Kamera zu lernen. Aber auch in den Kreativ- Modi musste man immer nach oben korrigieren, was dann oft bei wechselnden Lichtverhältnissen schnell zu Überbelichtung führte, was für eine Katastrophe.

Naja wie auch immer bei der 400D waren alle Bilder, ohne Ausnahme, Innen mit Blitz total unterbelichtet. Nicht ein einziges Bild war ohne Aufarbeitung zu gebrauchen. Auch Aussenaufnahmen waren in der Regel zu dunkel.

Bei der 30D ist das ganz anders. Auch hier besteht im Automodus die Tendenz zur Unterbelichtung bei Innenaufnahmen, wenn man aber etwas aufpasst beim Focussieren hat man auch etliche gut belichtete Innenaufnahmen. Die Bilder allgemein sind lebendiger und sehen auch ausgedruckt besser aus. Das Handling mit dem grossen Daumenrad ist auch viel besser.

Eine einzige Katastrophe sind die Ausreden von Canon Deutschland. Wenn ich nicht schon so viele Objektive gekauft hätte wären allein die Antworten von Canon Grund genug zu Pentax oder Nikon zu wechseln. Scheint sich für Canon einfach nicht zu lohnen ihren Fehler einzugestehen. Irgendwann werden auch die 400D wieder richtig belichten, genau wie die 350D zuvor, bis dahin werden wir Anfänger wohl noch als "Testfahrer" herhalten müssen. Zum Glück gehöre ich nicht mehr zu den Testfahrern.

Gruss, Drak

[Werner_B.]

[Benjamin]

Werner, du bist der Held ! Das fände ich auch klasse, weil ich definitiv nicht weiß, was untrbelichtet "bedeutet". Es hat noch niemand ein Bild gezeigt, dass wirklich unterbelichtet war. Bei meinen muss man ja nicht drüber reden ...

Ich kann lediglich mal auf ein Bild in meiner Gallerie verweisen (das mit den Bahngleisen). Dieses ist unbearbeitet und ich hab einfach mal die Schienen entlang gezielt, also nicht in den Himmel und vielleicht kann ja jemand, der sich auskennt, bewerten, ob es unterbelichtet ist oder nicht und falls ja, einfach mal sagen warum und woran man das erkennt.

Abgesehen davon, dass das Bild schrott ist...

[Werner_B.]

[Benjamin]

Findest du? O.k. ich dachte das wäre wenig. Ich schau mal nach.

EDIT:

Ich weiß nicht, Werner, ob dir dieses vielleicht weioterhilft. Ist eine Wiese mit wenig Himmel:

http://img473.imageshack.us/img473/1115/img1702nk9.jpg

sorry war das falsche


dieses hier meinte ich:

http://img258.imageshack.us/img258/2346/img17011de1.jpg


ich weiß nicht ob's dir etwas bringt

[Werner_B.]

[Benjamin]

Meinst du das erste ist wirklich unterbelichtet? Ich dachte das wäre nur wieder wegen dem Himmel..