Canon EOS 400, Bilder zu dunkel

Benjamin · Beitrag von **Benjamin** » Mo Feb 26, 2007 5:26 pm

Chso, stimmt du hast geschrieben "... nicht abzuleiten" Was du mit dem Wetter meinst vertehe ich nicht. Es war nämlich sehr schön, wie du auf dem 2. Bild sehen kannst. Es war auf gar keinen Fall so dunkel (auch wenn auf dem 1. Wolken zu sehen sind). Es war schön hell. Die Bilder wurden unmittelbar hintereinander geschossen.

Franz79 · Beitrag von **Franz79** » Mo Feb 26, 2007 6:11 pm

Hallo,
Melde mich auch wieder mal zu dem Thema, obwohl ich es eigentlich nicht mehr vorhatte.
@Benji
Warum versucht du nicht einmal den "P" Modus. Du stellst einfach alle Werte aus dem "grünen Dreieck" ein und schießt die Bilder in RAW.
In diesem Format sind weitaus mehr Bilddetails enthalten und erlauben so eine bessere Ausarbeitung. Fakt ist da hat Canon recht: Ausgefressene helle Bereiche sind nicht mehr zuretten. Wers nicht glaubt soll doch einmal mit Absicht ein stark unterbelichtets Foto produzieren und es mit Tiefen/Lichter einmal aufhellen und staunen was da noch rauskommt.
Der "P" Modus ist eine genauso funktionierende automatik wie das grüne Dreieck nur eben mit dem Vorteil der RAW Einstellung.
Den Vorwurf der Unterbelichteten Bilder weise ich der Eos 400D nicht zu.(jetzt nicht gleich schlagen).
War am Wochenende bei meinen Onkel der Besitzer einer 5D und einer 60D ist.
Stativ aufgebaut-Testbild mit 400d im "grünen Dreieck" und "P" RAW
Modus.
Mit der 60D genau das selbe gemacht.
Beide Kameras wurden bei gleichem Objektiv auf gleiches Stativ gepackt.
Das Ergebnis war 99,9 % das selbe.
Im grünen Dreieck belichteten beide Kameras etwas dunkler als es in Wirklichkeit war. Im "P" Modus RAW war das Ergebniss etwas besser. Warum auch immer. Die Kamera wählte hier eine etwas längere Belichtungzeit und dafür eine halbe Blendenstufe mehr(bin mir nicht mehr ganz sicher).
Beide Bilder wurden absichtlich ab der Bildhälfte mit Himmel gewählt.
Wir haben die 5D leider nicht mehr getestet, bin mir aber fast sicher daß dieses Gerät ebenfalls Ähnliche Ergebnisse geliefert hätte.

@ drak

drak hat geschrieben:Der Grund für den Wechsel war das leidige Thema der Unterbelichtung

tja so leid es mir tut, du wirst mit der 30d mit Wahrscheindlihc auch keine anderen Ergebnisse erziehlen.

drak hat geschrieben:wenn man aber etwas aufpasst beim Focussieren hat man auch etliche gut belichtete Innenaufnahmen

die hättest du bei der 400d auch. Wobei Innenaufnahmen sowieso immer Richtig belichtet werden.

Dagegen fühlt sich die 400D an wie ein Plastikspielzeug

...es gibt wahrscheindlich genug Leute die sich eben genau wegen der Kompakteren Größe sich für die 400D entscheiden. Und "Plastikspielzeug" will ich überhöhrt haben. Ganz klar fühlt sich ein SemiProfi Gerät anders an. Kostet ja auch das doppelte ohne einem Objektiv.

Benjamin · Beitrag von **Benjamin** » Mo Feb 26, 2007 7:16 pm

Ich fotografiere doch teilweise in RAW ich nutze auch die anderen Programme, nur sehe ich zwischen dem Automatikmodus und dem P Modus keinen großen Unterschied, es sei denn man stellt eben die ISO anders ein und die Belichtungskorrektur und vielleicht noch den Weißabgleich. Stellt man aber so ein, wie der Automatikmodus das macht, weshalb sollte dann was anderes bei rauskommmen?

Franz79 · Beitrag von **Franz79** » Mo Feb 26, 2007 8:33 pm

Hallo,
Ich schrieb: Wenn du im P Modus RAW aktivierst.Da hier weniger kompremiert wird ist zwangsläufig mehr Bildinfo enthalten. Bei mir (und wahrscheindlich bei jedem anderen auch)ist das jedenfalls so.

Benjamin · Beitrag von **Benjamin** » Mo Feb 26, 2007 9:26 pm

Bei mir auch...

Ich glaube wir reden aneinander vorbei.

Franz79 · Beitrag von **Franz79** » Di Feb 27, 2007 10:52 am

Hi,

Benjamin hat geschrieben:Ich glaube wir reden aneinander vorbei.

Tja das tut mir leid, daß du das so siehst. Einige hier und da zähle ich mich auch dazu versuchen Dir ca. seit der 9.od.10. Seite(bitte jetzt nicht genau nehmen hab den Fred nur schnell überflogen) die Belichtungs Thematik ans Herz zulegen. Es kamen Tipps wie Buch kaufen, etc..., etc...
Sorry aber wenn du das Buch zudem Zeitpunkt gekauft hättest wo ich und auch andere es Dir empfohlen haben würdest du hier nichts mehr schreiben brauchen. Solltest du es im Buch nicht finden.:
Kapitel 3. Den Dynamikumfang beherschenlautet das Kapitel. Ab Seite 60 gehts los. ca.10 seiten Später hast du die Belichtungsmethoden im Griff und bekommst mit deiner Kamera auch die gefinkelsten Lichtsituartionen in den Griff.
Wir alle haben mal einen Hänger und begreifen nicht gleich aber dieser Thread hier ist fast schon legendär.
Sorry Benjamin aber du stellst seit x Seiten immer wieder die Frage:
Wie sehen unterbelichtet Bilder aus ?
Schon auf Seite 7 habe ich damals 2 Beispielbilder hineingestellt die glaube ich die Thematik mit der Anmessung sehr gut verdeutlichen.
Laß dich doch nicht von drak`s "Testfahrer Theorie" verwirren. Ich wage es zu bezweifeln, daß er oder sie mit der 30D jetzt besser zu recht kommt als mit der 400D. Denn von unterbelichtungen mit Blitz in Innenräumen hat hier vermutlich noch keiner was gehört.
Der Satz mit dem Plastikspielzeug wurmmt mit doch mehr als ich vorerst gedacht hätte.
Ich frage mich, wenn im das Plastikspielzeug in den Funktionen einfach über war wie will er mit dem Semiprofi Gerät dann nur Klar kommen

Sorry das war jetzt bisschen off-thread.
Benji: Wenn du es nicht schon hast kauf dir wirklich das Data Becker Buch.Wie schon oben erwähnt Kapitel 3 Du wirst es nicht bereuen.

centurion · Beitrag von **centurion** » Mi Feb 28, 2007 10:02 pm

ein hallo in die runde. und auf zum ersten beitrag. seit gestern kann ich nun auch die 400d mein eigen nennen allerdings macht mich etwas ziemlich stutzig, erst recht nachem ich den thread hier durchgeackert habe: bei meiner kamera geht es ums verrecken nicht im <p>-modus RAW-Bilder, JPEG+RAW, geschweigedenn überhaupt irgendetwas einzustellen (belichtungskorrektur oder iso z.B. ach ja und den blitz kann ich auch nicht dazuschalten). Hat jemand eine idee?? ich wär Euch dankbar. die Hotline ist zu diesen zeiten nazürlich schon nicht mehr erreichbar.

Was mich auch stutzig macht ist die stileinstellung "landschaft" im p-modus die ich nicht ändern kann.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 01, 2007 10:20 am

Ein Hallo zurück

Bist du dir sicher, dass du das "P"-Programm nicht mit dem grünen Viereck verwechselst?

Dort kann man keine Einstellungen bzgl. RAW vornehmen, im "P"-Programm hingegen schon.

Das sollte auch in deiner Bedienungsanleitung ausführlich genug beschrieben sein, wie du im entsprechenden Menü diese Einstellungen bzw. Veränderungen vornehmen kannst.

Alles andere würde auf eine mehr als grobe Fehleinstellung durch die Software deiner Kamera hindeuten, was ich ehrlich gesagt zum allerersten mal hören würde.

Gruß

Odin

centurion · Beitrag von **centurion** » Do Mär 01, 2007 10:34 am

ja, ich habe auch schon an mir gezweifelt. es ist aber eindeutig p eingestellt. und erst jetzt ist mir auch aufgefallen dass, wen p eingestellt ist, eben nirgends "p" eingeblendet ist, sondern eben landschaft (hatte vorher einfach gedacht dass er wieso auch immer den bildstil landschaft eingestellt hat). bei makro ist es dasselbe phänomen. beim bewegtmotiv-modus steht dafür portrait und beim "ohne-blitz"-modus steht dafür das M.

je länge rich drüber nachdenke siehts aus, als wäre da mehr als eine sache schiefgelaufen.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Mär 01, 2007 11:19 am

Also wenn du oben rechts am Wählrad das richtige Programm gewählt hast sollte deine Kamera auf dem Display hinten in etwa so aussehen:

(Link wurde entfernt)

Bist du dir sicher, dass du das gewünschte Programm oben am Wählrad auch so abliest, wie es richtig ist? Vielleicht übersiehst du einfach nur die Markierung?

Mag blöde klingen, aber man sollte sich selber als Fehlerquelle niemals ausschließen.

Ansonsten klingt es so, als ob das Wählrad einfach falsch angebracht worden ist.

Kannst du uns mal eine Fotos schicken, auf denen das Wählrad und die Anzeige auf dem Display erkennbar ist?

centurion · Beitrag von **centurion** » Do Mär 01, 2007 9:38 pm

hier mal bild vom wahlrad und vom display bei einstellung "p". da es nicht meine erste eos ist würd ich mich jetzt schon stark wundern, wenn das rädlein nicht korrekt auf p gedreht wurde

habe heute endlich den support erreicht - ist angeblich eindeutig ein technischer fehler.

kamera geht zurück zum händler im tausch gegen eine neue.

http://files.myopera.com/Eiknubis/files/P1020234.JPG
http://files.myopera.com/Eiknubis/files/P1020236.JPG

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Mär 03, 2007 9:00 pm

Franz79 hat geschrieben:Hi,
Benjamin hat geschrieben:Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Tja das tut mir leid, daß du das so siehst. Einige hier und da zähle ich mich auch dazu versuchen Dir ca. seit der 9.od.10. Seite(bitte jetzt nicht genau nehmen hab den Fred nur schnell überflogen) die Belichtungs Thematik ans Herz zulegen. Es kamen Tipps wie Buch kaufen, etc..., etc...
Sorry aber wenn du das Buch zudem Zeitpunkt gekauft hättest wo ich und auch andere es Dir empfohlen haben würdest du hier nichts mehr schreiben brauchen. Solltest du es im Buch nicht finden.:
Kapitel 3. Den Dynamikumfang beherschenlautet das Kapitel. Ab Seite 60 gehts los. ca.10 seiten Später hast du die Belichtungsmethoden im Griff und bekommst mit deiner Kamera auch die gefinkelsten Lichtsituartionen in den Griff.
Wir alle haben mal einen Hänger und begreifen nicht gleich aber dieser Thread hier ist fast schon legendär.
Sorry Benjamin aber du stellst seit x Seiten immer wieder die Frage:
Wie sehen unterbelichtet Bilder aus ?
Schon auf Seite 7 habe ich damals 2 Beispielbilder hineingestellt die glaube ich die Thematik mit der Anmessung sehr gut verdeutlichen.
Laß dich doch nicht von drak`s "Testfahrer Theorie" verwirren. Ich wage es zu bezweifeln, daß er oder sie mit der 30D jetzt besser zu recht kommt als mit der 400D. Denn von unterbelichtungen mit Blitz in Innenräumen hat hier vermutlich noch keiner was gehört.
Der Satz mit dem Plastikspielzeug wurmmt mit doch mehr als ich vorerst gedacht hätte.
Ich frage mich, wenn im das Plastikspielzeug in den Funktionen einfach über war wie will er mit dem Semiprofi Gerät dann nur Klar kommen
Sorry das war jetzt bisschen off-thread.
Benji: Wenn du es nicht schon hast kauf dir wirklich das Data Becker Buch.Wie schon oben erwähnt Kapitel 3 Du wirst es nicht bereuen.

Ja der Franz 79 scheint ja echt ein Vollprofi zu sein, ein grosser Berater, hat den vollen Durchblick, der begreift einfach besser als Andere.

Er meinst also, dass alle Besitzer einer 400D, die ihre Bilder zu dunkel empfinden, wenn sie z.B. in den Automatikprogrammen knipsen bzw. in den Kreativprogrammen die Belichtungskorrektur auf Null lassen, hätten einfach keine Ahnung. Die sind eben alle viel dümmer als er ??

Naja wenn es dich glücklich macht lieber Franz 79, scheinst es ja zu brauchen. Es war schon immer so, dass manche Leute einfach klüger waren als andere und es den anderen auch gerne zeigten. Manchmal machen sich diese Leute auch einfach nur was vor. Warum hackst du denn auf die unerfahreneren Forummitglieder ein ?? Souverenität strahlt das nicht gerade aus. Scheint so zu sein als wolltest du "deine" 400D verteidigen, gegen wen bloss ?

Es gibt weltweit tausende von Threads die sich mit der Unterbelichtung der 400D beschäftigen, ganz im Gegensatz zur 350D oder der 30D übrigens. Natürlich kann man das mit diversen Mitteln in den Kreativprogrammen korrigieren, da sagst du absolut nix neues.

Und ja ich komme blendend mit meiner 30D zurecht, die Bedienung ist übrigens durch das gr. Daumenrad viel einfacher und die 400D wirkt in meinen Händen wie ein Plastikspielzeug jetzt wo ich die 30D besitze. Ist einfach so, auch wenn es dir nicht gefällt.............und überhaupt. Legendär finde ich deine schulmeisterlichen Buchseitentipps, einfach lächerlich.................

Gruss, Drak

Franz79 · Beitrag von **Franz79** » So Mär 04, 2007 11:59 am

drak hat geschrieben:ein grosser Berater, hat den vollen Durchblick

Danke, für die Blumen.

Warum hackst du denn auf die unerfahreneren Forummitglieder ein

Wer hackt hier auf wem herum ?

Scheint so zu sein als wolltest du "deine" 400D verteidigen, gegen wen bloss ?

Das mache ich bestimmt nicht. Es gibt einige andere auch hier im Forum die mit der 400èr umzugehen lernten.

Es gibt weltweit tausende von Threads die sich mit der Unterbelichtung der 400D beschäftigen

Genau das ist das Problem, meines Erachtens. Bevor ich mich mit der Kamera vertraut mache eröffne ich gleich einmall einen Thread und motze herum.

Und ja ich komme blendend mit meiner 30D zurecht

Wie schon gesagt, das wage ich zu bezweifeln. Sorry, aber wenn du mit dem Einsteigermodell die Belichtungsmessung nicht auf die Reihe bekommst ist es mir unerklärlich wie das mit 30D hinhauen soll. Wie schon etwas weiter oben gesagt hat die 60D die selben Ergenisse geliefert. Und wie gesagt was du als Plasikspielzeug bezeichnest ist für viele der Kaufgrund gewesen. Warum hast du sie dir gekauft wenn`s ja eh nur ein Plastikspielzeug ist. Das stellt man ja normalerweise schon im Laden fest.

Ist so.

Legendär finde ich deine schulmeisterlichen Buchseitentipps, einfach lächerlich

Diese Aussage ist schlicht weg eine Frechheit.
Du schneibst hier herein stellst gar keine Frage sondern hacktst von anfang an nur auf der 400d herum (unsuverän um auch diese Meldung zu kommentieren) und wirftst mir vor lächerliche Tipps zugeben die ev. zu 90% deinen angeblichen Fehler beseitigt hätten.

Gast · Beitrag von **Gast** » So Mär 04, 2007 11:42 pm

Du schnallst es einfach nicht ! Du glaubst wirklich, dass alle Leute die Belichtungprobleme mit der 400D haben blöder sind als du, nicht ?? Dass so ein Problem auch nur einige Kameras, viele aber eben nicht alle betreffen könnte, kommt dir garnicht in den Sinn ? Canon ist für Serienstreuung bekannt, aber was solls, "Perlen vor die Säue" wie man in meiner Heimat zu sagen pflegt.

Ich setze dich einfach auf die Ignore- Liste das wirkt blutdrucksenkend und schont die Herzkranz Gefässe. Es ist mir übrigens sch....egal woran du zweifelst, deine Posts und Tipps an leidtragende, hilfesuchende sagen wirklich alles über dich aus.

Und Tschüss, Drak