Hallo,
es gibt ja Fotoanbieter im Internet, wie z.B. www.photocase.de
Das Problem ist nur, das man dort erstens Geld für die Fotos zahlen muss und diese auch nicht lizenzfrei sind.
Gibt es im Internet nicht auch qualitativ gleichwertige Fotoanbieter, die aber kostenfrei und lizenzfrei sind?
Vielen Dank im Vorraus!
Grüsse
Fragender
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Fotoanbieter im Internet <- lizenzfrei + kostenfrei ???
Moderator: ft-team
Du willst Fotos für deine Zwecke, das kostenlos und ohne jede restriktionen?
Die unter keinerlei Lizens stehen?
Hast du überhaupt ne Ahnung was Fotos kosten für den der sie macht?
Wofür brauchst du die überhaupt? Was für Bilder?
Warum Lizensfrei? Willst du die klauen oder wie?
Die unter keinerlei Lizens stehen?
Hast du überhaupt ne Ahnung was Fotos kosten für den der sie macht?
Wofür brauchst du die überhaupt? Was für Bilder?
Warum Lizensfrei? Willst du die klauen oder wie?
Signatur ist im Urlaub.
-
Gast
Wenn Lizensfrei, dann klaut er ja nicht.
Vielleicht will er sich ein schönes Großformatposter ins Zimmer hängen.
Gegen sowas hätte ich nichts (wenn gefragt wird), ich wäre allerdings sauer, wenn jemand sich eine Goldene Nase an einem meiner Bilder verdienen würde und mich mit "Was biste so blöd und stellst das Lizensfrei und kostenlos ins Internet" abwiegeln würde.
Daher denke ich nicht, das es viele Fotoanbieter gibt, die Bilder kostenlos für eine kommerzielle Nutzung bereitstellen.
Dirk
Vielleicht will er sich ein schönes Großformatposter ins Zimmer hängen.
Gegen sowas hätte ich nichts (wenn gefragt wird), ich wäre allerdings sauer, wenn jemand sich eine Goldene Nase an einem meiner Bilder verdienen würde und mich mit "Was biste so blöd und stellst das Lizensfrei und kostenlos ins Internet" abwiegeln würde.
Daher denke ich nicht, das es viele Fotoanbieter gibt, die Bilder kostenlos für eine kommerzielle Nutzung bereitstellen.
Dirk
Klau bleibts trozdem giebt ja noch das gute alte Copyright.
In Deutschland muss man nicht mal was dazu schreiben a'la (C) bla bla afaik.
Dann darf meines wissens auch niemand irgentwas ohne vorhehr gefagt zu haben,
oder darf nur exakt das machen was eben ausgehandelt wurde.
Es ist oft aber praktischer eine vorgefertigte Lizens zu verwenden,
da steht dann schon alles drin,
die kann man dann zB auf seine Homepage kopieren und nen verweiß unter oder an den Bilder anbringen.
Es giebt viele verschiedene Lizensen zB Creative Commons.
Sowas wäre für diesen Partienten warscheinlich eine gute Option.
Es giebt sehr viele Bilder im Internet die unter einer CC Lizens laufen.
Da steht dann was dabei wie zB by nc sa was dann heisen würde,
dass er sich das Bild nemen kann wenn er möchte,
aber er muss auf den Fotografen verweißen (nammensnennung=by)
es darf es auserdem nich zu kommerziellen Zwecken verwendet werden, (nc)
und er darf es weitergeben, aber nur unter gleichen Bedingungen,
heist also der an den er das weiter giebt darf es nicht für kommerzielle nutzen,
muss den Fotografen nennen und darf es nur unter gleichen bedingungen weiter geben.
Das kann vareiren da giebts zB auch noch "nd" was heist das es nicht bearbeitet werden darf.
Es giebt wie schon gesagt sehr viele Bilder welche unter einer CC Lizens veröffentlicht wurden,
solte man nichts dummes damit anstellen wollen giebt es für mich keinen Grund
nicht auf sowas auszuweichen und solche fragen zu stellen.
Wenn man ein Bild gefunden hat dass einem gefällt aber zB nicht in der richtigen Größe
zu bekommen ist (zB für ein Poster) läst sich das meistens zu organisieren,
indem man den Fotograf anschreibt.
Es wäre stupide zu versuchen aus jemandem Geld raus zu quetschen,
der nie was zahlen wollte und das ggf auch nicht kann, und sich selbst eh nicht damit bereichert,
im sinne von "klauen" bzw verkaufen.
Verstehe deswegen die Frage auch nicht, ich meine wenn er gegooglet hat
(meinte schon "er hätte nichts gefunden") wäre es sicher drüber gestolpert,
da findet man auch X Seiten mit solchen Bildern, hab das auch schon beansprucht.
Aus diesem grund hat mich das "aber ohne lizens" so aufhorchen lassen,
ich kann mir nichts vernünftiges vorstellen was er damit anstellen möchte,
zumal er scheinbar nicht weiß (korigiert mich bitte wenn ich mich irre) das zB Bilder
auch ohne Lizens urheberrechtlich geschützt sind und er dann eh den Fotografen fragen müsste.
Mir tuts ja leid wenn das eine falscheinschätzung ist aber ich bin da sehr empfindlich,
zumal ich eines meiner Bilder erst neulich wieder wo gefunden habe,
wo es nicht hin gehöhrt, presentiert a'la "guckt mal - hab ich gemacht".
Es giebt genug möglichkeiten mich zu kontacktieren, da wo meine Bilder sind,
bin ich auch immer selbst anzutreffen, egal wie ich mich nenne,
egal ob Melodantrix, Lex, @rt, oder Herbstklage, ich bin da,
ich werde auch sicher nicht nein Sagen wenn jemand eines meiner Bilder gerne verwenden möchte,
gerne auch kostenlos, so fern es nicht verkauft wird, oder schindluder damit getrieben wird.
Ich werde meine Bilder auch noch unter eine CC Lizens stellen,
allerdings ist mir das Teils (in meinem speziellen fall) zu "unkontrollierbar".
Ich warte erstmal auf die nächste Version der CC, auch wenn sich meine Bilder besser verbreiten würden,
aber ich werde, zumal die CC Typen ihren Job eigntlich recht gut gemacht haben.
Hoffe ich konte ein wenig aufklären warum ich hier rumgetrollt habe.
Ist nicht nur für mich ein heikles Thema.
Ich weiß noch wie es war als sowas das zum ersten mal pasiert ist...
"OMFG! Was macht der da bitte mit meinem Bild??"
Dürften denke ich die meisten schon mal erlebt haben.
Auch offentlich rechtliche Sender klauen übrigens.
Möchte hier auf zB Lemotox verweißen.
http://www.lemotox.de/
Hat zwar nix von mir geklaut, aber wurde scheinbar von der ARD beschissen.
In Deutschland muss man nicht mal was dazu schreiben a'la (C) bla bla afaik.
Dann darf meines wissens auch niemand irgentwas ohne vorhehr gefagt zu haben,
oder darf nur exakt das machen was eben ausgehandelt wurde.
Es ist oft aber praktischer eine vorgefertigte Lizens zu verwenden,
da steht dann schon alles drin,
die kann man dann zB auf seine Homepage kopieren und nen verweiß unter oder an den Bilder anbringen.
Es giebt viele verschiedene Lizensen zB Creative Commons.
Sowas wäre für diesen Partienten warscheinlich eine gute Option.
Es giebt sehr viele Bilder im Internet die unter einer CC Lizens laufen.
Da steht dann was dabei wie zB by nc sa was dann heisen würde,
dass er sich das Bild nemen kann wenn er möchte,
aber er muss auf den Fotografen verweißen (nammensnennung=by)
es darf es auserdem nich zu kommerziellen Zwecken verwendet werden, (nc)
und er darf es weitergeben, aber nur unter gleichen Bedingungen,
heist also der an den er das weiter giebt darf es nicht für kommerzielle nutzen,
muss den Fotografen nennen und darf es nur unter gleichen bedingungen weiter geben.
Das kann vareiren da giebts zB auch noch "nd" was heist das es nicht bearbeitet werden darf.
Es giebt wie schon gesagt sehr viele Bilder welche unter einer CC Lizens veröffentlicht wurden,
solte man nichts dummes damit anstellen wollen giebt es für mich keinen Grund
nicht auf sowas auszuweichen und solche fragen zu stellen.
Wenn man ein Bild gefunden hat dass einem gefällt aber zB nicht in der richtigen Größe
zu bekommen ist (zB für ein Poster) läst sich das meistens zu organisieren,
indem man den Fotograf anschreibt.
Es wäre stupide zu versuchen aus jemandem Geld raus zu quetschen,
der nie was zahlen wollte und das ggf auch nicht kann, und sich selbst eh nicht damit bereichert,
im sinne von "klauen" bzw verkaufen.
Verstehe deswegen die Frage auch nicht, ich meine wenn er gegooglet hat
(meinte schon "er hätte nichts gefunden") wäre es sicher drüber gestolpert,
da findet man auch X Seiten mit solchen Bildern, hab das auch schon beansprucht.
Aus diesem grund hat mich das "aber ohne lizens" so aufhorchen lassen,
ich kann mir nichts vernünftiges vorstellen was er damit anstellen möchte,
zumal er scheinbar nicht weiß (korigiert mich bitte wenn ich mich irre) das zB Bilder
auch ohne Lizens urheberrechtlich geschützt sind und er dann eh den Fotografen fragen müsste.
Mir tuts ja leid wenn das eine falscheinschätzung ist aber ich bin da sehr empfindlich,
zumal ich eines meiner Bilder erst neulich wieder wo gefunden habe,
wo es nicht hin gehöhrt, presentiert a'la "guckt mal - hab ich gemacht".
Es giebt genug möglichkeiten mich zu kontacktieren, da wo meine Bilder sind,
bin ich auch immer selbst anzutreffen, egal wie ich mich nenne,
egal ob Melodantrix, Lex, @rt, oder Herbstklage, ich bin da,
ich werde auch sicher nicht nein Sagen wenn jemand eines meiner Bilder gerne verwenden möchte,
gerne auch kostenlos, so fern es nicht verkauft wird, oder schindluder damit getrieben wird.
Ich werde meine Bilder auch noch unter eine CC Lizens stellen,
allerdings ist mir das Teils (in meinem speziellen fall) zu "unkontrollierbar".
Ich warte erstmal auf die nächste Version der CC, auch wenn sich meine Bilder besser verbreiten würden,
aber ich werde, zumal die CC Typen ihren Job eigntlich recht gut gemacht haben.
Hoffe ich konte ein wenig aufklären warum ich hier rumgetrollt habe.
Ist nicht nur für mich ein heikles Thema.
Ich weiß noch wie es war als sowas das zum ersten mal pasiert ist...
"OMFG! Was macht der da bitte mit meinem Bild??"
Dürften denke ich die meisten schon mal erlebt haben.
Auch offentlich rechtliche Sender klauen übrigens.
Möchte hier auf zB Lemotox verweißen.
http://www.lemotox.de/
Hat zwar nix von mir geklaut, aber wurde scheinbar von der ARD beschissen.
Signatur ist im Urlaub.
-
WolfgangS
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2033
- Registriert: So Jul 01, 2007 8:18 am
- Wohnort: Götzis/Austria
Das ist jetzt aber so nicht ganz korrekt.
Du hast recht, dass man nicht dazuschreiben mus "Copyright blabla bla" damit ein Bild geswchützt ist, aber wenn man sein Bild in einer Sammlung ausdrücklich zur freien Verwendung freigibt ist es natürlich kein Klau.
Corel hatte z.B. in seinem Paket eine CD mit entsprechenden Bildern. Wie die Lizenz genau formuöiert war weiß ich allerdings nicht. Zur nicht kommerziellen Verwendung sind sie aber allemal freigegeben.
Du hast recht, dass man nicht dazuschreiben mus "Copyright blabla bla" damit ein Bild geswchützt ist, aber wenn man sein Bild in einer Sammlung ausdrücklich zur freien Verwendung freigibt ist es natürlich kein Klau.
Corel hatte z.B. in seinem Paket eine CD mit entsprechenden Bildern. Wie die Lizenz genau formuöiert war weiß ich allerdings nicht. Zur nicht kommerziellen Verwendung sind sie aber allemal freigegeben.
Ist dann eben eine Public Domain Lizens.
Meine aber wirklich zu glauben dass wenn jemand hin geht und meint:
Ist meins, hab ich gemacht.
Das als klau angesehen werden könnte.
Ok jetzt wäre natürlich die Frage in wie weit was gild,
wenn jemand wirklich hin geht und sagt:
"Macht was ihr wollt mit dem Bild ihr dürft alles was ihr wollt - ist mir Sch...nuppe".
Würde sich ein wenig wiedersprechen.
Kann mir auch denken das das Copyright quasi auf sozusagen "gedei und verderb"
an den Urheber gebunden ist.
Heist ja auch Urheberrecht.
Mal ein unqualifizerter Gedankengang:
Sagen wir jemand macht nen Snuff-Film,
und distanzier sich dann davon mit einem Spruch wie oben davon,
kann er dann für das blose machen der Bilder bestraft werden?
(Ich hoffe mal das sowas möglich ist)
Hier wäre die Frage, ob zwischen Urheber und Copyrightinhaber differenziert werden kann,
oder ob das immer zwingend die gleiche Person sein muss.
Die alten fragen bleiben trozdem so oder so:
Wer macht dass? (ich kenne keinen)
Warum reichen keine Bilder die unter eine Lizens ála CC gestellt wurden?
Wie schon gesagt, sorry falls ich hier jemanden fälschlicherweiße angeschmiert habe,
wollte ich nicht, ist ein sensiebles Thema.
Meine aber wirklich zu glauben dass wenn jemand hin geht und meint:
Ist meins, hab ich gemacht.
Das als klau angesehen werden könnte.
Ok jetzt wäre natürlich die Frage in wie weit was gild,
wenn jemand wirklich hin geht und sagt:
"Macht was ihr wollt mit dem Bild ihr dürft alles was ihr wollt - ist mir Sch...nuppe".
Würde sich ein wenig wiedersprechen.
Kann mir auch denken das das Copyright quasi auf sozusagen "gedei und verderb"
an den Urheber gebunden ist.
Heist ja auch Urheberrecht.
Mal ein unqualifizerter Gedankengang:
Sagen wir jemand macht nen Snuff-Film,
und distanzier sich dann davon mit einem Spruch wie oben davon,
kann er dann für das blose machen der Bilder bestraft werden?
(Ich hoffe mal das sowas möglich ist)
Hier wäre die Frage, ob zwischen Urheber und Copyrightinhaber differenziert werden kann,
oder ob das immer zwingend die gleiche Person sein muss.
Die alten fragen bleiben trozdem so oder so:
Wer macht dass? (ich kenne keinen)
Warum reichen keine Bilder die unter eine Lizens ála CC gestellt wurden?
Wie schon gesagt, sorry falls ich hier jemanden fälschlicherweiße angeschmiert habe,
wollte ich nicht, ist ein sensiebles Thema.
Signatur ist im Urlaub.
-
Gast
Copyright gibt es nur im anglizistischen Raum, bei uns ist es das Urheberrecht.
Und Lizensfrei (sofern nicht eingeschränkt durch Urheber) bedeutet gerade das der Urheber es jedem Erlaubt mit den Bildern zu machen was Sie wollen.
Was es zuhauf gibt sind Plattformen, wo man einen Kleckerbetrag für ein Bild (zum Teil 10€ oder weniger) bezahlt und dann mit dem Bild - auch kommerziell - machen kann was man will (sofern vom Urheber bestimmte Nutzung nicht explizit untersagt wurden). Wobei bei bei diesen Plattformen der Käufer nicht das exclusivrecht am Bild bekommt. Will sagen das Bild kann von tausenden von Leuten privat/kommerziell verwendet werden (Da werben dann tausende von Reiseunternehmen mit demselben Urlaubsbild).
Desweiteren gibt es die Möglichkeit die Bildrechte exclusiv zu erwerben, wobei auch hier der Urheber die Nutzung einschränken kann (z.B. nur für Plakatwerbung einer Kampagne, bei Verwendung im Internet gibt es extra Knete, und wenn dias Bildd auch in der nächsten Werbekampagne verwendet werden soll darf auch nachgezahlt werden usw.). Das Bild darf in diesem Fall aber vom Urheber (da Rechte Exclusiv abgetreten) nicht an andere Weiterverkauft oder verschenkt werden (Meistens ist es aber erlaubt - über den Vertrag - das der Fotograf damit eigenwerbung machen darf.
Ähnlich zum Beispiel bei den TFP (Time für Pictures) Verträgen bei Portrait und Modellfotografie:
- Fotograf hat Rechte am Bild (welche im Vertrag durch Zusatzklauseln in Abstimmung mit dem Modell eingeschränkt werden können [z.B. Zustimmungspflicht durch Modell bei Verkauf oder finanzielle Beteilung des Models].
- Model bekomt allse Bilder (als CD) und meistens auch ein paar Bearbeitete und vergrößerte Bilder.
- Model stellt sich für eine bestimmte Zeit (kostenlos) als Model zur Verfügung (daher "Zeit für Bilder" - Vertrag).
- Model darf Bilder für Eigenwerbung (SetCard, SetBook, Bewerbungen, Bild in Wohnung aufhängen) verwenden aber nicht verkaufen.
Dirk
Und Lizensfrei (sofern nicht eingeschränkt durch Urheber) bedeutet gerade das der Urheber es jedem Erlaubt mit den Bildern zu machen was Sie wollen.
Was es zuhauf gibt sind Plattformen, wo man einen Kleckerbetrag für ein Bild (zum Teil 10€ oder weniger) bezahlt und dann mit dem Bild - auch kommerziell - machen kann was man will (sofern vom Urheber bestimmte Nutzung nicht explizit untersagt wurden). Wobei bei bei diesen Plattformen der Käufer nicht das exclusivrecht am Bild bekommt. Will sagen das Bild kann von tausenden von Leuten privat/kommerziell verwendet werden (Da werben dann tausende von Reiseunternehmen mit demselben Urlaubsbild).
Desweiteren gibt es die Möglichkeit die Bildrechte exclusiv zu erwerben, wobei auch hier der Urheber die Nutzung einschränken kann (z.B. nur für Plakatwerbung einer Kampagne, bei Verwendung im Internet gibt es extra Knete, und wenn dias Bildd auch in der nächsten Werbekampagne verwendet werden soll darf auch nachgezahlt werden usw.). Das Bild darf in diesem Fall aber vom Urheber (da Rechte Exclusiv abgetreten) nicht an andere Weiterverkauft oder verschenkt werden (Meistens ist es aber erlaubt - über den Vertrag - das der Fotograf damit eigenwerbung machen darf.
Ähnlich zum Beispiel bei den TFP (Time für Pictures) Verträgen bei Portrait und Modellfotografie:
- Fotograf hat Rechte am Bild (welche im Vertrag durch Zusatzklauseln in Abstimmung mit dem Modell eingeschränkt werden können [z.B. Zustimmungspflicht durch Modell bei Verkauf oder finanzielle Beteilung des Models].
- Model bekomt allse Bilder (als CD) und meistens auch ein paar Bearbeitete und vergrößerte Bilder.
- Model stellt sich für eine bestimmte Zeit (kostenlos) als Model zur Verfügung (daher "Zeit für Bilder" - Vertrag).
- Model darf Bilder für Eigenwerbung (SetCard, SetBook, Bewerbungen, Bild in Wohnung aufhängen) verwenden aber nicht verkaufen.
Dirk
