Autofokus durch die Bank lausig?!?

Gast · Beitrag von **Gast** » So Feb 17, 2008 5:00 pm

Tschuldigung, wer hat sowas behauptet?

Einige Akzeptieren das es Grenzen gibt, andere ignorieren diese und springen von der Brücke weil Sie frei wie der Vogel fliegen wollen und Sie die Grenzen der Tragfähigkeit der Luft und die Gesetze der Schwerkraft nicht interessiert.

Sind jetzt alle die nicht springen mit ihrem minderer (weil Bodengebundener) Lebensqualität zufrieden?

Keiner hat Behauptet das ein AF immer perfekt sitzt. Nur etwas was nicht auf absolute Genauigkeit und Reproduzierbarkeit per Spezifikation ausgelegt ist, genau darauf zu testen ist zwar nett aber klingt eher nach Aufmacher als nach Neutraler Bewertung.

Fazit des Tests: AF Systeme sind verbesserungswürdig, Stellen nicht immer 100%ig reproduzierbar gleich ein und liegen oft etwas daneben, manchmal unter schwierigen Bedingungen (und ein Test soll ja die Schwierigen Bedingungen simulieren) sogar extrem oft und viel.

Das unterschreibe ich gerne (Ich hätte auch gerne einen besseren AF - der dürfte von mir aus sogar langsamer sein).

Nur ist das eine ale und schon Ewig bekannte Schwachstelle des Phasendetektionsverfahrens von SLRs.

Dieses Problem wird bei Kompaktkameras durch das direkte Kontrastmessverfahren umgangen, nur das ist langsam (wegen dem trägen AF der Kompakten bedingt durch den Kontrast-AF wechseln doch soviele auf SLRs oder irre ich mich da).

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » So Feb 17, 2008 5:04 pm

Vor allem haben sich AF-Systeme deutlich verbessert:
Im Vergleich zu meiner Nikon F-601 von 1990 und der Olkympus E-510 ist das AF-System um den Faktor >10 schneller und deutlich treffsicherer geworden.
Aber perfekt kann ein system nies sein - das bist Du auch mit MF nicht, vor allem deutlich langsamer

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Feb 18, 2008 4:54 pm

WolfgangS hat geschrieben:Vor allem haben sich AF-Systeme deutlich verbessert:
Im Vergleich zu meiner Nikon F-601 von 1990 und der Olkympus E-510 ist das AF-System um den Faktor >10 schneller und deutlich treffsicherer geworden.

Faktor 10??? Welches System? Zeig mir eine aktuelle Einsteigerkamera bis ca. D200 bzw. 40D-Klasse, die mit einer Nikon D1x --- BJ 2001 --- in Sachen Speed und Genauigkeit mithalten kann! Schon gar nicht mit stangengetriebenen Linsen. Nicht mal die D300 kann da bei AF-S mithalten, ist aber unterm Strich besser beim AF-C durch ihre 51-Punkt 3-D Verfolgung.

fibbo

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Mo Feb 18, 2008 6:23 pm

Gut die D1Xwar sicher schon besser, aber ich vergleiche jetzt meine aktuelle Olympus E-510 mit 12-60 Ultraschallantrieb mit der Nikon F-601 Bj. 1991 mit Stangenantrieb und da hat sich vor allem in Sachen Geschwindigkeit deutlich mehr als Faktor 10 beschleunigt

Werner_B. · Beitrag von **Werner_B.** » Mo Feb 18, 2008 10:35 pm

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Feb 18, 2008 10:53 pm

Meine F501 habe ich mal getestet

OBjektiv auf unendlich und dann etwa in knapp 2m Entfernung scharfstellen lassen:

Knopf halb drück - Einundzwanzig, zweiundzwanzig - Grünes Lämpchen im Sucher an.

Dürften also zwei Sekunden gewesen sein.

War allerdings auch ein lausiges Objektiv (Das alte Sigma 70-210).

Wirklich schnell war das nicht.

Dirk

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Di Feb 19, 2008 1:35 am

WolfgangS hat geschrieben:Gut die D1Xwar sicher schon besser, aber ich vergleiche jetzt meine aktuelle Olympus E-510 mit 12-60 Ultraschallantrieb mit der Nikon F-601 Bj. 1991 mit Stangenantrieb und da hat sich vor allem in Sachen Geschwindigkeit deutlich mehr als Faktor 10 beschleunigt

Ist halt immer die Frage, ob pure Geschwindigkeit "besser" ist als Genauigkeit. Und Ultraschall ist auch bei Oly was Neues oder nicht? Ich habe mit Oly zu wenig Erfahrung, mag sein dass die jetzt seit Neuestem auch schnell ist, die bisherigen Olys waren auch relativ schlaff. Die Pentaxen z.B. sind bei schlechtem Licht fast alle kreuzlahm, bei gutem Licht erträglicher, aber meist genauer als die Konkurrenz. Zumindest genauer als entsprechende Canonen und teilweise auch Nikons. Ich persönlich brauche die Schnelligkeit aber leider, und deshalb hatte ich auch auf Nikon und sogar Canon umgesattelt. Die Pentax macht aber mindestens genauso viel Spass wenns nicht zu bewegt wird.
Die K10D ist ein recht guter Kompromiss, aber selbst jetzt, mit den Ultraschallobjektiven, immer noch N&C hinterherhinkend. Aber wer mehr Wert auf Genauigkeit legt der muss halt auf Top-Schnelligkeit verzichten, oder seine Cam mit Objektiven einschicken zum Kalibrieren, oder eben eine Cam der Oberklasse kaufen, oder halt hoffen dass man eine gut justierte Cam und Objektive erwischt.

fibbo

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Di Feb 19, 2008 6:00 am

Werner_B. hat geschrieben:
WolfgangS hat geschrieben:..., aber ich vergleiche jetzt meine aktuelle Olympus E-510 mit 12-60 Ultraschallantrieb mit der Nikon F-601 Bj. 1991 mit Stangenantrieb und da hat sich vor allem in Sachen Geschwindigkeit deutlich mehr als Faktor 10 beschleunigt
Und das kannst Du bestimmt so ganz ohne Tests feststellen, weil Dein Gefühl eine Messgenauigkeit im Hundertstel-Sekunden-Bereich aufweist.

Einfach nur putzig.

Gruss, Werner B.

Was sollen solche dummen Bemerkungen

Man merkt doch wohl den Unterschied, sogar Du würdest ihn merken, wenn Du eine Kamera der 2. AF-Generation vor 15-20 Jahren in der Hand hältst, die fühlbare Bruchteile von Sekunden braucht, teilweise fast eine Sekunde vor und zurückzoomt und eine topaktuelle Kamera-Objektiv-Kombination, bei der es "klick" macht und schon ist sie scharf

Werner_B. · Beitrag von **Werner_B.** » Di Feb 19, 2008 10:10 pm

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Feb 19, 2008 10:29 pm

Auslöseverzögerung incl. AF zählt für meine Begriffe nicht. Unter Auslöseverzögerung verstehe ich einzig und allein die echte Verzögerung, also zwischen endgültiger Auslösung und Aufnahme! Fokusieren tue ich vorher.

Die echte Auslöseverzögerung von DSLR´s beträgt meines Wissens ca. 0,020 s. Jedenfalls habe ich diesen Wert irgendwie in Erinnerung.

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Di Feb 26, 2008 6:22 pm

Um nochmal etwas zum Thema beizutragen:
Der Autofokus liegt selbst bei aktuellen Topmodellen katastophal oft und eklatant daneben, ist eine Schlagzeile. Der Autofokus hat manchmal Probleme, ist keine.
Selbst die objektivsten und authentischsten Testergebenisse sind interpretierbar, und die Motive der Zeitschrift nicht durchweg ehrbar.

the57 · Beitrag von **the57** » Do Feb 28, 2008 12:14 am

also mir íst mal so augefallen, wenn ich den AF (AF-S) an habe und etwas scharf stelle aufm stativ, und danach das gleiche foto nochmal mache, dreht er sich nochmals ein ganz kleines stück, beim nächsten mal vielleicht wieder zurück usw. (D80). Ist das eine normale ungenauigkeit, oder kann man das justieren?

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Feb 28, 2008 2:51 am

the57 hat geschrieben:also mir íst mal so augefallen, wenn ich den AF (AF-S) an habe und etwas scharf stelle aufm stativ, und danach das gleiche foto nochmal mache, dreht er sich nochmals ein ganz kleines stück, beim nächsten mal vielleicht wieder zurück usw. (D80). Ist das eine normale ungenauigkeit, oder kann man das justieren?

Das kommt dann vor wenn Du ne ungünstige Stelle anvisierst. Oder wenn sich das Motiv bewegt, oder wenn Du mehrere AF-Felder aktiviert hast. Grundsätzlich sollte man eher auf Kontrastübergänge fokussieren als auf gleichmässige Flächen.

fibbo

the57 · Beitrag von **the57** » Do Feb 28, 2008 2:58 pm

also ich habe das nochmal getestet. ein gerade fläche und eine gute stelle zu fokussieren gesucht mit stativ und fehrnauslöser. er korrigiert immer noch son kleines stück vor jendem auslösen. warum?