Warum haben die meisten DSLR kein Live-Display?
(Stimmt das?)
Welche haben eines?
Bin mal gespannt.
Danke vorab für Antworten.
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
So viele DSLR ohne Live-Display?
Moderator: ft-team
Hi Nelly
Einen Überblick über bezahlbare DSLR und ob sie Liveview haben findest Du hier: http://www.fototalk.de/ftopic9258.html
Ansonsten Preissuchmaschine anwerfen, da kann man auch nach Liveview filtern.
Warum es nicht alle haben?
Es kosten nunmal; nicht nur Geld, sondern je nach Implementierung muss man noch andere Kompromisse eingehen (kleinerer Sucher, Sensor erwärmt sich stärker etc.)
Einen Überblick über bezahlbare DSLR und ob sie Liveview haben findest Du hier: http://www.fototalk.de/ftopic9258.html
Ansonsten Preissuchmaschine anwerfen, da kann man auch nach Liveview filtern.
Warum es nicht alle haben?
Es kosten nunmal; nicht nur Geld, sondern je nach Implementierung muss man noch andere Kompromisse eingehen (kleinerer Sucher, Sensor erwärmt sich stärker etc.)
-
lacrimosum
- postet oft
- Beiträge: 302
- Registriert: Fr Nov 16, 2007 8:09 pm
Ein Live-Display ist kurz gesagt Schmu!
Fotografen brauchen so einen neumodischen Teufelskram nicht
Fotografen brauchen so einen neumodischen Teufelskram nicht
http://www.Lacrimosum.de
Canon EOS 400D
EF 3.5,5.6 18-55mm
verschiedene Helferlein (Stative/Licht etc)
Canon EOS 400D
EF 3.5,5.6 18-55mm
verschiedene Helferlein (Stative/Licht etc)
-
Gast
- Weil alle SLRs schon seit 1950 ein Live-"Display" der Sucher genannt wird haben.
- Weil bei SLRs ein Spiegel und Verschluß vor dem Sensor sind.
Der Spiegel wird benötigt um
1. Das Bild zum manuellen Live-Display ohne Zeitverzögerung und mit quasi unbegrenzter Auflösung umzulenken und
2. um einen Teil des Lichts zu einem aufwendigen aber schnellen Spezial AF-Sensor umzuleiten der das schnelle Scharfstellen der AF-SLRs erst ermöglichen.
Oder anders: Wieso haben soviele Autos keine Klimaanlage? Jemand der bisher immer Autos mit Klima gefahren ist wird natürlich feststellen das es absolut unmöglich ist ohne so eine von A nach B zu kommen.
die die noch nie eine benutzt haben werden feststellen das man auch das Fenster runterkurbeln kann, eine Klimaanlage aber manchmal doch recht praktisch sein kann.
- Weil bei SLRs ein Spiegel und Verschluß vor dem Sensor sind.
Der Spiegel wird benötigt um
1. Das Bild zum manuellen Live-Display ohne Zeitverzögerung und mit quasi unbegrenzter Auflösung umzulenken und
2. um einen Teil des Lichts zu einem aufwendigen aber schnellen Spezial AF-Sensor umzuleiten der das schnelle Scharfstellen der AF-SLRs erst ermöglichen.
Oder anders: Wieso haben soviele Autos keine Klimaanlage? Jemand der bisher immer Autos mit Klima gefahren ist wird natürlich feststellen das es absolut unmöglich ist ohne so eine von A nach B zu kommen.
die die noch nie eine benutzt haben werden feststellen das man auch das Fenster runterkurbeln kann, eine Klimaanlage aber manchmal doch recht praktisch sein kann.
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Das hat, wie schon erwaehnt, technische GRuende:
1. mechanische: der Spiegel muss erst hochgeklappt werden. Dann funktioniert aber der Autofokus nicht, wie gewohnt. Oder man hat andere Nachteile wie bei den Sony A300/350 weil man da andere technische Klimmzuege gemacht hat.
2. lassen einige Sensoren (vor allem die CCDs) keinen LifeView zu
3. ist LifeView ohne klappbares Display nicht sonderlich sinnvoll
4. sind viele Fotografen, die nicht von einer Kompakten/Bridge kommen, sondern von einer analogen SLR, der Meinung, dass dieses Ausstattungsmerkmal an einer DSLR nichts zu suchen hat
5. erwaermt sich der Sensor durch laengeren LifeView Betrieb und faengt entsprechend frueher das Rauschen an
guenstige Kameras mit dieser Ausstattung waeren:
Canon 1000D und 450D
Olympus E-420 und E-520
Sony A300
Mittels einem nicht ganz billigen ZigView kann man aus allen DSLRs LifeView-Kameras machen.
Gruss
Heribert
1. mechanische: der Spiegel muss erst hochgeklappt werden. Dann funktioniert aber der Autofokus nicht, wie gewohnt. Oder man hat andere Nachteile wie bei den Sony A300/350 weil man da andere technische Klimmzuege gemacht hat.
2. lassen einige Sensoren (vor allem die CCDs) keinen LifeView zu
3. ist LifeView ohne klappbares Display nicht sonderlich sinnvoll
4. sind viele Fotografen, die nicht von einer Kompakten/Bridge kommen, sondern von einer analogen SLR, der Meinung, dass dieses Ausstattungsmerkmal an einer DSLR nichts zu suchen hat
5. erwaermt sich der Sensor durch laengeren LifeView Betrieb und faengt entsprechend frueher das Rauschen an
guenstige Kameras mit dieser Ausstattung waeren:
Canon 1000D und 450D
Olympus E-420 und E-520
Sony A300
Mittels einem nicht ganz billigen ZigView kann man aus allen DSLRs LifeView-Kameras machen.
Gruss
Heribert
-
Gast
Aha.
Erstmal vielen Dank.
Wieder was gelernt.
Ich hatte gestern zum ersten Mal in meinem Leben eine DSLR in der Hand, eine EOS, weiß aber nicht, welche genau, war nicht meine, hab nicht drauf geachtet und die hatte also dieses riesige Display, das aber nicht zur Life-View taugte, sondern nur Messdaten etc. wiedergab. Ich (von einer Bridgekamera verdorben
)dachte nur HÄÄÄ-das gibt`s doch nicht und hab alle Knöpfe getestet, dachte, das kann doch nicht wahr sein. SO EIN RIESEN DISPLAY nur für die paar Zahlen? Naja.
Ich hab halt keine Ahnung.
Jedenfalls hab ich damit ein paar Bilder geschossen, man gewöhnt sich wieder an das "oben-rein-glotzen" und die Bilder sind-hab sie heute gesehen-einfach um Klassen besser als alles, was meine Power Shot so hergibt.
Die EOS 450 würde mir zusagen, ua. weil sie ein Life-View-Display hat und weil man sie bezahlen kann. Aber die Nachteile sind natürlich auch einleuchtend.
Welches Objektiv ist bei der EOS 450 dabei? Würdet Ihr sagen, dass sämtliche Objektive, die schon dabei sind, nix taugen, oder kann man das nicht verallgemeinern oder ist das jetzt OFF TOPIC? Soll ich neuen Thread.....
Danke nochmal!!!!!
Erstmal vielen Dank.
Wieder was gelernt.
Ich hatte gestern zum ersten Mal in meinem Leben eine DSLR in der Hand, eine EOS, weiß aber nicht, welche genau, war nicht meine, hab nicht drauf geachtet und die hatte also dieses riesige Display, das aber nicht zur Life-View taugte, sondern nur Messdaten etc. wiedergab. Ich (von einer Bridgekamera verdorben
)dachte nur HÄÄÄ-das gibt`s doch nicht und hab alle Knöpfe getestet, dachte, das kann doch nicht wahr sein. SO EIN RIESEN DISPLAY nur für die paar Zahlen? Naja.Ich hab halt keine Ahnung.
Jedenfalls hab ich damit ein paar Bilder geschossen, man gewöhnt sich wieder an das "oben-rein-glotzen" und die Bilder sind-hab sie heute gesehen-einfach um Klassen besser als alles, was meine Power Shot so hergibt.
Die EOS 450 würde mir zusagen, ua. weil sie ein Life-View-Display hat und weil man sie bezahlen kann. Aber die Nachteile sind natürlich auch einleuchtend.
Welches Objektiv ist bei der EOS 450 dabei? Würdet Ihr sagen, dass sämtliche Objektive, die schon dabei sind, nix taugen, oder kann man das nicht verallgemeinern oder ist das jetzt OFF TOPIC? Soll ich neuen Thread.....
Danke nochmal!!!!!
-
Gast
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Na ja, "nix taugen" waere uebertrieben.
Die Qualitaet der "Billigkits" faengt bei "gerade noch brauchbar" an und reicht bis "recht ordentlich".
Die Kamera ausreizen tut keines der Kits, am wenigsten die von Sony, am ehesten die von Olympus, Pentax und (mit Einschraenkungen) Canon.
Etwas bessere Normalzooms fangen aber auch erst bei ca 300 Euro an und reichen bis deutlich ueber 1000 Euro.
Gruss
Heribert
Die Qualitaet der "Billigkits" faengt bei "gerade noch brauchbar" an und reicht bis "recht ordentlich".
Die Kamera ausreizen tut keines der Kits, am wenigsten die von Sony, am ehesten die von Olympus, Pentax und (mit Einschraenkungen) Canon.
Etwas bessere Normalzooms fangen aber auch erst bei ca 300 Euro an und reichen bis deutlich ueber 1000 Euro.
Gruss
Heribert
Bei mir war eines der Kaufkriterien der Live-View-Bildschirm meiner EOS 1000D. Nun, nachdem ich ca. 600 - 800 Bilder gemacht habe, würde ich dieses Kriterium komplett ausblenden. Eine DSLR liegt ja bekanntermassen vollkommen anders in der Hand und es fotografiert sich damit einfach ganz anders. Der Blick durch den Sucher kommt bei mir inzwischen wie selbstverständlich. Alles in Allem habe ich vielleicht 20 Aufnahmen im Live-View gemacht....und das waren einige der Schlechteren
Mein persönliches Fazit: Schwenkbar macht das Sinn für Boden-/Überkopfaufnahmen, alles Andere ist Humbug. Live-View braucht man nur sehr selten.
Mein persönliches Fazit: Schwenkbar macht das Sinn für Boden-/Überkopfaufnahmen, alles Andere ist Humbug. Live-View braucht man nur sehr selten.
-
Gast
gewohnheitssache
Hallo,
Ich habe zuerst auch darauf geschaut welche Kamera das hat und welche nicht.
Inzwischen habe ich eine 450 D und nutze nur den Sucher.
Es sollte nicht unbedingt ein Kaufkriterium sein ausser Du fotografierst nur aus der Froschperspektive.
Gruß aufbereiter
Ich habe zuerst auch darauf geschaut welche Kamera das hat und welche nicht.
Inzwischen habe ich eine 450 D und nutze nur den Sucher.
Es sollte nicht unbedingt ein Kaufkriterium sein ausser Du fotografierst nur aus der Froschperspektive.
Gruß aufbereiter
-
Gast
Danke für so viele hilfreiche Antworten!!!
Als ich diese Canon ohne Live-View-Display in den Händen hatte, dachte ich, so ein Käse. Jetzt hab ich mich hier und auf anderen Seiten eingelesen und plötzlich kommt es mir auch absurd vor. Man braucht es wirklich nicht
Gibt es auch DSLR, bei denen man wechseln kann? Also das Display aktivieren und abstellen?
Als ich diese Canon ohne Live-View-Display in den Händen hatte, dachte ich, so ein Käse. Jetzt hab ich mich hier und auf anderen Seiten eingelesen und plötzlich kommt es mir auch absurd vor. Man braucht es wirklich nicht
Gibt es auch DSLR, bei denen man wechseln kann? Also das Display aktivieren und abstellen?
-
Gast
Also ich persönlich halte bei meiner Sony alpha 200 den Live View bei Nachtaufnahmen praktisch da ich durch meine noch nicht ausgereiften Fähigkeiten ohne Stativ mit längerer Belichtungszeit oft verwackelte Bilder habe und ich so halt schauen kann ob es was geworden ist. Ansonsten nutze ich bei Tag Aufnahmen nur den Sucher erkennt man halt viel besser was am Ende rauskommen soll.
-
primbinibi
- postet oft
- Beiträge: 432
- Registriert: Di Aug 28, 2007 2:16 pm
- Wohnort: Franken
- Kontaktdaten:
dafür braucht man aber kein Live View. Das kann Jede!Art4free hat geschrieben:Also ich persönlich halte bei meiner Sony alpha 200 den Live View bei Nachtaufnahmen praktisch da ich durch meine noch nicht ausgereiften Fähigkeiten ohne Stativ mit längerer Belichtungszeit oft verwackelte Bilder habe und ich so halt schauen kann ob es was geworden ist. Ansonsten nutze ich bei Tag Aufnahmen nur den Sucher erkennt man halt viel besser was am Ende rauskommen soll.
lg
Conny
