Die Sache mit den Megapixeln

[scrapkina]

sind nun viel Pixel gut oder doch gar nicht so ?

Hab ja gestern irgendwo gelesen, daß je mehr Pixel, desto schwieriger wird es scharf Bilder zu schießen ?

Aber unter 10 Mio. Pixel bekommt man ja fast keine dieser Spiegelreflexkameras

[fibbo]

...Hab ja gestern irgendwo gelesen, daß je mehr Pixel, desto schwieriger wird es scharf Bilder zu schießen ?

Das gilt für die 200% Pixelspäher und Erbsenzähler. Wenn der Fokus sitzt und die Verschlusszeit schnell genug ist, dann wird man den Unterschied nur schwer erkennen, und wenn das Foto verwackelt ist dann ist der Unterschied zwischen 6Mp und 15Mp auch nicht mehr wichtig.

Im Grunde ist eine 6Mp-Cam ausreichend für die meisten Zwecke. Siehe AwieAngela mit Nikon D40, die mit etwas fachmännischer Hilfe innerhalb kurzer Zeit geschafft hat, was Andere selbst mit 15Mp nicht hinkriegen. Ich schreibe das nur als kleines Beispiel, es gibt hier im Forum natürlich noch Andere, die (auch technisch) sehr gute Fotos machen, teilweise noch mit 6Mp oder gar Kompaktkameras. Ich möchte damit nur dran erinnern dass es ziemlich egal ist welche Cam man kauft, solange man nicht genau weiss was man machen will. Nur dann kann man ein System ganz gezielt kaufen. Um das herauszufinden reicht aber ein Besuch in den Foren nicht, auch nicht der Gang zum Händler, weil jeder Verkäufer irgend was anderes erzählt. Am besten wäre wenn man sich mal mit ein paar anderen Fotoamateuren trifft und sich dort mal umkuckt was die so machen und was die so haben, und mal n paar DSLRs in die Hand nimmt.

fibbo

[scrapkina]

ja nur man bekommt ja die meisten Kameras gar nicht mehr unter 10 mio Pixel.

[fibbo]

ja nur man bekommt ja die meisten Kameras gar nicht mehr unter 10 mio Pixel.

also unbedenklich und günstig sind:

Nikon D40/D50
Pentax K100D "super"
Canon 400D/450D/1000D
Oly 420
Sony A300

Abzuraten ist für einen Einsteiger erst mal von Modellen, die nicht im Trend liegen, weil die nur schwer wieder verkäuflich sind. Also z.B. Oly 510, 410, Sony A100/A200, Canon 300D/350D, Pentax K110D/K100D (ohne super), Nikon D100/D70.

fibbo

[scrapkina]

Nikon D40/D50

hm ja da hab ich auch gerade nen super Angebot gefunden von der Nikon D40 + SD 1 GB + Nikon Akku für 448, Euro

gut oder ?

[fibbo]

Nikon D40/D50

hm ja da hab ich auch gerade nen super Angebot gefunden von der Nikon D40 + SD 1 GB + Nikon Akku für 448, Euro
gut oder ?

Original Nikon Akku Extra? Oder China-Ware? Egal, der Preis ist doch ok wenns deutsche Neuware mit gelber Garantiekarte ist.
Objektiv ist schon dabei?


Das Angebot ist doch besser?
(Link wurde entfernt)

Dieser Händler "alpafoto neuwied" ist schon länger bekannt und relativ zuverlässig. Relativ deshalb, weil so ziemlich alle Versandhändler bei Problemen erst einmal ziemlich taub sind


fibbo

[Gast]

Ich denke, als Startpaket ist das hier sinnvoller:

(Link wurde entfernt)

[scrapkina]

das weiß ich leider nicht. Daher scheu ich mich halt auch davor in solchen online Shops zu bestellen.
DAs war das Angebot:

(Link wurde entfernt)

Aber hab jetzt bei Otto sogar noch günstiger gefunden:

Kamera + Objektiv + TAsche für 399 Euro.

Und lieber bestellt ihc bei Otto als nem no-name online Shop

[fibbo]

...Und lieber bestellt ihc bei Otto als nem no-name online Shop

ok. Foto Erhard ist allerdings auch kein reiner Online-Shop, der gilt als sehr gut und günstig. Ist ja eh ein tolles Angebot nur knapp 490.- mit 55-200 Telezoom!

Das würde ich an Deiner Stelle nehmen! Die Karte kostet knapp 9 Euro, und den zweiten Akku braucht man als Einsteiger wirklich nicht.

fibbo

[scrapkina]

ach mensch ich hab das gar nicht gesehen, daß da ja 2 Objektive dabei sind

wow, da muß ich jetzt echt in mich gehen

Ich war nur "gegen" Nikkon weil es heißt daß da nur diese AF Objekte passen.

Ist das nen Problem ob dann letztlich die oder die kaufe ? Bzw. glaub ich eher dran, daß ich gar keine groß nachkaufe.

[Gast]

Wenn du Autofokus willst, musst du bei der Nikon D40/D60 bei jedem Objektiv den AF-Motor "mitkaufen". Ebenso den Bildstabi, wenn du Ihn benötigst (macht je nachdem 50-100,- mehr aus)

Beispiel:
Ohne Stabi: (Link wurde entfernt)

Mit Stabi: (Link wurde entfernt)

[Calimero]

Hallo scrapkina,

Theoretisch könnte man sagen, je mehr Pixel, je besser das Bild; - theoretisch!

Je höher die Anzahl der Bildpunkte/Pixel ist, je feiner lässt sich ein Objekt darstellen. ( Ich beziehe mich jetzt hier ausschließlich auf den CCD!) Ferner spielt auch die Größe der Bildpunkte eine Rolle. Je größer, je Lichtempfindlicher. Und hinzu kommt noch die Abgrenzung der Pixel gegeneinander und die Qualität des CCD Chips. Unterstellt, die Hersteller haben alle eine ähnliche Qualität, dann sind mehr Pixel besser. Allerdings sind bsp. auch gleichviel Pixel auf einem größeren Sensor ebenfalls besser. Das sind bsp. die teuren Kameras, die auch "nur" 10-15 Mio. Pixel haben, jedoch das Vielfache der sog. "Einsteiger"DSLRs kosten. Siehe Nikon 40D und Nikon 700D . (Ausnahmen bestätigen die Regel - siehe Olympus E510 und E3 ) Doch der CCD Chip ist sozusagen nur ein Drittel der "Miete" .

Einen weiteren sehr entscheidenden Anteil an der Qualität hat die anschließende elektronische Bildverarbeitung, die um so teurer wird, je aufwändiger sie sich gestaltet um die eingefangen Signale eines jeden Pixel in die richtige Relation zu bringen, und abzuspeichern.

Der dritte entscheidende Teil liegt in der Kameramechanik und natürlich im vorgeschraubten Objektiv.

Die letzten beiden Punkte sind es, die überwiegend die Spreu vom Weizen trennen - denn wären es nur die Pixel, wären heute so manche Mobiltelefone einer DSLR ebenbürtig.

Anbei noch ein Link zum Thema CCD.

http://www.pixelmask.de/ccd/kurs/index.html

Das Thema Objektive hat hier im Forum ja bereits einen sehr guten Thread.

Gruß, Calimero

[fibbo]

Hallo scrapkina,
Theoretisch könnte man sagen, je mehr Pixel, je besser das Bild; - theoretisch!

ja, weil praktisch gesehen nämlich das Rauschen zunimmt wenn man auf der gleichen Fläche mehr Mp hat, und dieses Rauschen muss dann wieder aufwändig kompensiert werden, damit es den Vorteil der höheren Auflösung nicht zunichte macht. Denn wenn es rauscht, dann ist die schöne Auflösung am Ende geringer als wenn man "saubere" 6 Mp hat.

Na und beim "Entrauschen, da wirds dann ganz abenteuerlich... Man schaue sich mal ein Foto von der A350 an bei iso800. Selbst die D300 fängt da schon an zu "schmieren"... Also wenn Rauschunterdrückung ins Spiel kommt, dann ist die meist nicht für die Auflösung von Vorteil, weil sie Details "zuschmiert"

Kurz und gut: Bei iso200 ist eine 10Mp-Cam der 6Mp Cam wohl etwas überlegen, wenn man sehr gute Objektive voraussetzt und ein Stativ oder sehr schnelle Verschlusszeiten und gutes Licht und und und und und...

aber im "Normalfall" nicht. Eine 10-15Mp-Cam will auch besonders sorgfältig eingesetzt werden, wenn sie tatsächlich und sichtbar mehr Auflösung bringen soll. Bisher einziges positives Beispiel: Pentax K20D.



fibbo

[scrapkina]

ich danke euch sehr für euer Mühe

Jetzt häng ich doch tatsächlich an der Nikon D40 fest. Nicht zuletzt da der Preis für den es sie schon gibt, nicht außer acht zu lassen ist.

und ich denk für meinen Gebrauch, muß es preislich nicht weit über 500 Euro gehen.

Ich geh jetzt mal gucken ob ich finde was nen Bildstabilisator ist

[fibbo]

Ich geh jetzt mal gucken ob ich finde was nen Bildstabilisator ist

Na dann such ma... im Grunde ist das sowas wie ein "Stativ-Ersatz" für Bequeme, oder Gelegenheiten wo man kein Stativ einsetzen kann oder darf.
Es gibt Stabis die im Gehäuse sitzen, und Welche die im Objektiv sitzen. Beide haben Vor und Nachteile.
Wer das altbewährte Stativ benutzt braucht grundsätzlich keinen Stabi. Für schnell bewegte Motive ist der Stabi auch nicht von Vorteil, da müssen schnelle Verschlusszeiten her.

fibbo