Brennweite 70-200mm

Aragon · Beitrag von **Aragon** » Mo Jun 02, 2008 7:27 pm

Hallo,

ich gedenke, mein Sigma 4,5-5,6/135-400mm zu verkaufen. Von dem Erlöß und meinen Ersparnissen möchte ich mir nun ein 70-200mm Objektiv kaufen.

- gebrauchtes Canon 2,8/70-200 L (ohne IS)
- Sigma 2,8/70-200mm HSM II + 1,4x Konverter
- Tamron 2,8/70-200mm + 1,4xKonverter

Diese Drei Kombos sind Preislich "drinne".

Was meint ihr, welche der drei Möglichkeiten könnt ihr mir empfehlen?

Gruß
Florian

PS.: Ich besitze bereits einen 2xKonverter

www.outdoorphotography.de
.

Hasenfoto · Beitrag von **Hasenfoto** » Mo Jun 02, 2008 11:59 pm

Hi Aragon,

stehe vor einem ähnlichen Problem. Suche auch ein Telezoom für die Eos 40D - bei mir steht aber auch noch das Canon 70-300 USM IS auf der Liste. 100mm mehr Brennweite sind nicht zu verachten. Ist das 70-200 L so viel besser in der Abbildungsleistung? Kann mich auch nicht entscheiden. Aber vielleicht hilft uns ja hier ein einschlägig vorbelasteter Forumsuser weiter

)
Thorsten

Aragon · Beitrag von **Aragon** » Di Jun 03, 2008 3:10 pm

Hallo,

für mich kommt das 70-300mm nicht in Frage, da es keine Stativschelle besitzt!

Gruß
Florian

www.outdoorphotography.de
.

orso7 · Beitrag von **orso7** » Di Jun 03, 2008 3:49 pm

Habe zwar mit noch keinem der besagten objektive erfahrungen aber stehe vor einer ähnlichen wahl nur mit nikon...

also das 70-200 von canon ist natürlich von den 3 das TOP objektiv, daher auch der preis, schärfer, mehr kontrast, bessere farben,.... usw.

das 70-200 von sigma ist deutlich preisgünstiger, gut verarbeitet und etwas leichter als das canon... eine mir bekannte fotografin die sich auch das canon leisten hätte können hat sich primär wegen dem gewichtsunterschid das sigma gekauft (nach vergleich mit dem canon) und ist von dem begeistert.... aber man hört ja oft das sigma große qualitätsstreuung hat... also vorher ausprobieren dann kaufen

das tamron 70-200 ist wenn ich mich ned irre ein recht neues objektiv, habe noch keine test gelesen, und tamron hatte vorher kein objektiv dieser brennweite... (sigma hat das 70-200 inzwischen einmal verbessert und damit sicher einige fehler ausgemerzt bzw. einfach die leistung verbessert)
von der optischen qualität würde ich schätzen das es ähnlich wie das sigma liegt, hat keinen fokussiermotor, ist teurer als das sigma und mir persönlich wirkt die verarbeitung zu billig

lg bruno

Aragon · Beitrag von **Aragon** » Di Jun 03, 2008 5:16 pm

Hallo,

eine Frage habe ich da jetzt immer noch.....Weiss irgend Jemand, in wie fern sich das Sigma 2,8/70-200mm HSM zum Sigma 2,8/70-200mm HSM II verbessert hat?

Gruß
Florian

www.outdoorphotography.de
.

Flea78 · Beitrag von **Flea78** » Di Jun 03, 2008 5:33 pm

Ich selber habe das Sigma samt Kenko 1,4x an der 40D in Betrieb und bin zufrieden.

Gut die Schärfe mag nicht zu 100% an das 2.8L (Non-IS) rankommen - aber schlecht ist es auf keinen Fall und es kostet immerhin auch um die 400 - 500€ weniger. Haptik ist sehr gut und der HSM schnell und leise. Sowohl Zoom- als auch Fokussierring laufen weich mit einer angenehmen Friktion und sind ausreichend dimensioniert / gummiert.

Der Kenko ist imho auch eine sehr gute, preisgünstigere Alternative zu den 1,4ern von Canon und Sigma. Optisch konnte ich bei meinen Bildern so gut wie keine Schärfeverluste erkennen.

Gruß,
Floh

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Di Jun 03, 2008 5:57 pm

Das 70-300 IS ist auch sehr gut. Es wird in Fachkreisen gerne mal als "Heimliches L-Objektiv" gehandelt, und ist sehr beliebt. Ob es einer L-Linse gerecht wird, weiß ich nicht. Aber ich benutze es sehr gerne.

orso7 · Beitrag von **orso7** » Di Jun 03, 2008 10:42 pm

Aragon hat geschrieben:Hallo,

eine Frage habe ich da jetzt immer noch.....Weiss irgend Jemand, in wie fern sich das Sigma 2,8/70-200mm HSM zum Sigma 2,8/70-200mm HSM II verbessert hat?

Gruß
Florian

www.outdoorphotography.de
.

es wurde eine neuerer hsm eingebaut... soll angeblich schneller und leiser sein... sonst kann ich dir nichts genaues sagen was wie verbessert haben... aber der peisunterschied der beiden beträgt gradmal 30 euro also würd ich gleich das hsm II nehmen

Helgi63 · Beitrag von **Helgi63** » So Jun 15, 2008 2:33 am

Aragon hat geschrieben:Hallo,

für mich kommt das 70-300mm nicht in Frage, da es keine Stativschelle besitzt!

.

Das ist natürlich ein schlagkräftiges Argument. Habe allerdings auch beim Canon 70-200 noch keine Objektschelle entdecken können, jedenfalls nicht standardmäßig.
Vielleicht wäre es besser, einmal mitzuteilen, was dich bewegt, unbedingt eine 2,8 Lichtstärke zu verwenden. Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, aber es ist eben auch eine Frage des Preise.
Ich habe selbst das 70-300 und bin sehr zufrieden damit. Kann aber nur für mich sprechen, da ich z.B. keine Indooraufnahmen damit mache outdoor immer noch die Möglichkeit habe, mit ISO etwas hochzugehen. Außerdem weiß ich vorher, was mich erwartet und habe evtl. ein Stativ mit dabei.

Gruß Helgie

Gast · Beitrag von **Gast** » So Jun 15, 2008 1:20 pm

Selbst habe ich das HSM (ohne II) dieses verliert nahe an der Naheinstellgrenze optisch etwas und hier soll das HSM II verbessert worden sein.

Das HSM II ist meines Wissens die 4. Version:

70-200 IF
70-200 Makro IF
70-200 HSM
70-200 HSM II

kann mich aber auch irren.

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » So Jun 15, 2008 5:43 pm

Helgi63 hat geschrieben: Habe allerdings auch beim Canon 70-200 noch keine Objektschelle entdecken können, jedenfalls nicht standardmäßig.

Du meinst doch das 4er oder? Das 2.8er hat die standardmässig... ist sogar relativ schwer wieder abzukriegen.

sumpicture · Beitrag von **sumpicture** » So Jun 15, 2008 6:08 pm

Frederic Laurenzen hat geschrieben: Du meinst doch das 4er oder? Das 2.8er hat die standardmässig... ist sogar relativ schwer wieder abzukriegen.

ich fänd es beim angegebenen Gewicht auch dreist, das ohne schelle zu verkaufen.

Gast · Beitrag von **Gast** » So Jun 15, 2008 8:08 pm

Für das 4er kann man eine Nachkaufen - kostet aber fast mehr als das Objektiv.

Ja Canon ist arm und muss an allem Sparen, während die reichen Firmen wie Sigma und Tamron sich herabassen sogar eine Streulichtblende und zum Teil Objektivköcher (ob man sie nun benötigt oder nicht) zu verschenken. Da ist dann bei einem Objektiv manchmal sogar so ein komisches Bügelteil mit Stativgewinde dabei.

Dirk

orso7 · Beitrag von **orso7** » So Jun 15, 2008 8:29 pm

DSP hat geschrieben:Ja Canon ist arm und muss an allem Sparen, während die reichen Firmen wie Sigma und Tamron sich herabassen sogar eine Streulichtblende und zum Teil Objektivköcher (ob man sie nun benötigt oder nicht) zu verschenken. Da ist dann bei einem Objektiv manchmal sogar so ein komisches Bügelteil mit Stativgewinde dabei.

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » So Jun 15, 2008 8:59 pm

DSP hat geschrieben:Für das 4er kann man eine Nachkaufen - kostet aber fast mehr als das Objektiv.

Ja Canon ist arm und muss an allem Sparen, während die reichen Firmen wie Sigma und Tamron sich herabassen sogar eine Streulichtblende und zum Teil Objektivköcher (ob man sie nun benötigt oder nicht) zu verschenken. Da ist dann bei einem Objektiv manchmal sogar so ein komisches Bügelteil mit Stativgewinde dabei.

Dirk

Immer die Bonzenfirmen wie Tamron ,Sigma und Tokina!