Lichtstarkes Objektiv: Zoom oder Festbrennweiten?

Gani · Beitrag von **Gani** » Do Jul 24, 2008 6:54 pm

Hallo allerseits,

ich habe jetzt hier einige Threads über lichtstarke
Objektive gelesen und kann mich nicht wirklich
entscheiden zwischen einem Zoom oder Festbrennweiten.
Nutzen möchte ich diese(s) dann u.a. für
Innenaufnahmen, Portraits und will natürlich vor
allem mit Schärfe und Unschärfe rumprobieren.

Mein momentanes "Immerdrauf" (EF-S 17-85mm) ist erst
ist erst vor kurzem beim Kauf eines Bundles
hinzugekommen und ich befürchte das würde beim Kauf
eines lichtstarken Zooms garnicht mehr genutzt werden.
Und Festbrennweiten sind ja in der Regel noch lichtstärker,
aber hier werden dann wohl mehrere Objektive nötig sein.

Die Optionen für mich wären also:
1:
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MAKRO (HSM)

oder 2:
Canon EF 50mm 1:1.8 II (oder das 1.4er) und
Canon EF 24mm 1:2.8 (oder das 20mm)

oder 3:
Von Sigma gibt es ja auch entsprechende Festbrennweiten,
die aber nicht unbedingt viel günstiger sind als die
Canons, was mich wundert...
Sind die besser verarbeitet oder wie ist das zu erklären?
zB:
Sigma 50mm F2,8 EX DG MAKRO und
Sigma 24mm F1,8 EX DG

Was wäre nun ein guter Einstieg für o.g. Zwecke?
Danke im Voraus!

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jul 24, 2008 7:10 pm

gelöscht

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Jul 24, 2008 7:16 pm

Fuer Portraits sind folgende Objektive sinnvoll:
EF 1,8/85mm
EF 1,4/50mm
EF 1,8/50mm
Tamron 2,8/28-75mm
Tokina 2,8/50-135mm

Auch mit Sigma 2,8/18-50 oder dem Tamron 2,8/17-50 duerftest Du Deine Kitobjektive gerne zur Seite legen.
Und dann gibt es ja auch noch das EF-S 2,8/17-55mm

Das waere etwas fuer Innenraeume und ginge auch fuer Portraits, wenn Du keines der oben genannten hast/willst.

Gruss
Heribert

Gani · Beitrag von **Gani** » Fr Jul 25, 2008 12:19 am

quickiekuchen hat geschrieben:Blende 2,8 ist nicht lichtstark. Blende 1,8 schon.

Wusst ich nicht...
2,8 sind zumindest lichtstärker als alles, was ich habe...

heribert stahl hat geschrieben:Fuer Portraits sind folgende Objektive sinnvoll:
EF 1,8/85mm
EF 1,4/50mm
EF 1,8/50mm
Tamron 2,8/28-75mm
Tokina 2,8/50-135mm

Auch mit Sigma 2,8/18-50 oder dem Tamron 2,8/17-50 duerftest Du Deine Kitobjektive gerne zur Seite legen.
Und dann gibt es ja auch noch das EF-S 2,8/17-55mm
Das waere etwas fuer Innenraeume und ginge auch fuer Portraits, wenn Du keines der oben genannten hast/willst.

Gruss
Heribert

Danke für die Tips.
Nach Möglichkeit will ich schon so kaufen, daß ich hinterher nicht
unbedingt was beiseite legen will...
Weswegen ich im Moment mehr zu den Festbrennweiten tendiere.

Mit 850+ Euro ist das EF-S 2,8/17-55mm ungleich teurer als
der Rest und würde den Rahmen schon sprengen...
Aber schlecht ists bestimmt nicht...

ritzmo · Beitrag von **ritzmo** » Fr Jul 25, 2008 1:45 am

Ich besitze jetzt seit einiger Zeit das Canon 50mm 1,4 und will es nicht mehr hergeben! Brilliante Schärfe und einfach tolle gestalterische Möglichkeiten.
Kann es nur empfehlen!

MfG

christopher400d · Beitrag von **christopher400d** » Fr Jul 25, 2008 8:50 am

wieso ist 2,8 nicht lichtstark ... so kann man das nicht sagen
die wenigsten objektive können 2,8 durchgänig bieten ich finde schon, dass das lichtstark ist

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jul 25, 2008 9:02 am

gelöscht

christopher400d · Beitrag von **christopher400d** » Fr Jul 25, 2008 9:16 am

japs früher gab es auch 0,95 er von canon warum ist das heute nicht mehr möglich.

naja wenn 2,8er nicht lichtstark ist dann ist alles andere ja wie fotografieren bei nacht ....

unixbook · Beitrag von **unixbook** » Fr Jul 25, 2008 10:14 am

wenn 2,8er nicht lichtstark ist dann ist alles andere ja wie fotografieren bei nacht ....

Genau das ist das Problem!

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jul 25, 2008 10:17 am

japs früher gab es auch 0,95 er von canon warum ist das heute nicht mehr möglich.

Möglich ja, aber 7000€ für ein Objektiv, das ohne Ende Vignetiert und bis Blende 1,8 kontrastarm und "unscharf" ist zahlt heute keiner mehr.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Jul 25, 2008 10:37 am

gelöscht

Alufranz · Beitrag von **Alufranz** » Do Jul 31, 2008 7:53 am

christopher400d hat geschrieben:wieso ist 2,8 nicht lichtstark ... so kann man das nicht sagen
die wenigsten objektive können 2,8 durchgänig bieten ich finde schon, dass das lichtstark ist

ist alles relativ ........ für ein Zoom ist 2,8 sicher nicht schwach.
Für eine Festbrennweite (50 mm) ist 1,8 bereits vor 30 Jahren Standard gewesen. Bringt aber nur etwas, wenn man die Lichtstärke tatsächlich benötigt. Ein vierlinsiges 50 mm / 2,8 Tessar-Typ hat eher die bessere Schärfeleistung.

JoeCool · Beitrag von **JoeCool** » Fr Aug 01, 2008 10:11 pm

Da du ja offenbar ein Canonier bist, mal folgender Tip: Du kannst mit Adaptern alte manuelle Festbrennweiten nutzen, (M42, Contax/Yashica, und und und). Da bekommst du für viel weniger Geld eine Qualität, die dich umhaut. Carl Zeiss Planar 50/1,4 kriegst du z.B. für um die 100 Euronen. Da du ja Portrait und Innenaufnamen machen willst, kannst du in Ruhe manuell fokussieren und die Blende einstellen. Für Beispiele mal folgende links:
http://forum.mflenses.com/
http://forum.manualfocus.org/index.php

Ich nutze solche Linsen analog an meiner Yashica, werde aber sicher irgendwann eine Canon DSLR zusätzlich anschaffen.

lg Gerd

Gani · Beitrag von **Gani** » Sa Aug 02, 2008 11:08 pm

Werd ich mir mal ansehen, danke dafür!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Aug 02, 2008 11:46 pm

christopher400d hat geschrieben:wieso ist 2,8 nicht lichtstark ... so kann man das nicht sagen
die wenigsten objektive können 2,8 durchgänig bieten ich finde schon, dass das lichtstark ist

f=2,8 durchgehend ist selbstverständlich lichtstark wenn man Zooms meint und lange Tele-Linsen ab 200mm
f=1,7 bis f=2 gilt als lichtstark bei Festbrennweiten... im Grunde meint man sogar Welche mit f=1,4 Anfangsöffnung

Zu bedenken im Vergleich zu "normalen" Kitlinsen ist, dass nicht nur der Unterschied zwischen f=2,8 und z.B. f=3,5 an Lichtstärke da ist, was ja eher als gering erscheint, sondern dass 1. die 1,7er bzw. 2,8er Linsen offen benutzbar sind, 2. bei wenig Licht bessere Qualität liefern, und 3. eine konstante, gute Sucherhelligkeit ermöglichen. Bei f= 5,6 kann es nämlich schon recht düster werden zum Einstellen.

fibbo