Sigma-Kamera als philosophische Eigenart

[Johnars]

Was mich immer wieder sehr beruhigt, wenn es um Kameras geht ist die folgende Tatsache:
Man kann mit der teuersten Kamera schlechte Bilder machen und umgekehrt auch mit einer billigen sehr gute, wo ist also das Problem!

Gruss Armin

[Gast]

...das ist hier ein Kommunikationsforum und da braucht es um diskutieren zu können eine Grundlage und da hat die Erfahrung gezeigt, dass eine Sigma-Kamera dafür sehr gut geeignet ist, sie weckt zwiespältige Gefühle bei vielen DSLR Anwendern. Das kann man doch für die Kommunikation Nutzen. Worum geht es im Forum, im Gegensatz zur fotografischen Arbeit, ums Labern, Sülzen und dummes Zeug Geschwafel.
Das lässt sich bei philosophischer Betrachtung mit dem Problem Außenseiter-DSLR Sigma, der geistigen Einstellung des Anwenders, im Kontext der DSLR allgemein unter besonderer Berücksichtigung der Marktführer und ihrer Nutzer wunderbar abhandeln und Bequatschen in so einem Forum.

gruß beuys

[WolfgangS]

Auf jeden Fall bringst Du hier immer wieder Statements ein, die durchaus kontrovers diskutiert werden.

[Gast]

Hallo,
was soll ich machen um meinem Hobby Forumschreiben zu frönen. Was bleibt ist die Diskussion. Anfängerfragen habe ich keine und den Anfängern und den Kaufsuchenden immer die selben Fragen beantworten befriedigt nicht. Da ist eine philosophische Diskussion um die Sache durchaus spannend und kurzweilig, kann sogar neue Erkenntnisse bringen. Dadurch bin ich bemüht durch auch mal leicht provozierende Themen eine Diskussion loszutreten ohne die typischen Glaubenskriege benutzen zu müssen.
Stell mich einfach selbst und meine Ansichten provokant zur Diskussion, das fällt mir beim Thema Fotografie nicht schwer, da kann mich virtuell niemand aus dem Sattel reißen.
Ich weiß, dass ich privilegiert bin, kann hier in Forum als Hobby über meinen Beruf und meine Arbeit Schreiben, das macht Spaß...

gruß beuys

[Bommelnator]

Also Du machst einen auf "philosophische" Labertasche um an Frauen ran zu kommen, weil Du sonst nur an deiner Sigma "rumschrauben" darfst.

Sorry, aber so liest sich dein Post hier für mich!
Warum hast Du eigentlich so ganz nebenbei das Thema mit dem "Erfolg bei Frauen" eingestreut?
Warum wolltest Du uns das unbedingt mitteilen?
Ich kann es mir denken warum !
Für mich bist Du nur ein armer Tropf, der zu viele Komplexe hat.
Dir geht es auch nicht schnell genug Dich in die "großen Künstler der Welt" einzureihen. Aber da wirst Du leider nie hin kommen, da Du Dir mit deinen ganzen Komplexen selber im Weg stehst.
Du hättest auch lieber den Namen Fluuu behalten sollen, da Du nie an Beuys, Newton, Baumann ,Vincent van Gogh,...und wie Sie alle heißen mögen, dran kommst.
Du bist halt nur Mittelmaß, und das wurmt Dich doch am meisten .
Sorry, aber als Philosoph wirst Du ja so eine Kritik von einem so ungebildeten Menschen wie mir locker wegstecken können.

[Gast]

...natürlich, es amüsiert sogar köstlich, die virtuelle Welt ist zum Rumblödeln da, jeder so gut er kann, oder?
Der Vergleich Kamera und Frauen ist wirklich in meiner Phantasie vorhanden, die Sigma ist die Japanerin und dann gibt es noch eine ganze Reihe von Kameras als Harem mit Völkerverständigung.
Auch das Philosophieren kommt bei manchen Frauen gut an, es hat mir schließlich den Verkauf in der Ausstellung beschert.
Also, wie man es drehen und wenden will, die Sigma ist mir die liebste Digitale und der Rest ist virtuelles Gelabere. Aber es erregt immer wieder das ein oder andere Gemüt.
Meine Freundin lächelt über meine Phantastereien und weiß, das ist mein Beruf, das bringt was ein, sie ist berufstätig und hat ihre eigenen Geschäfte...
Man o man, gerade in diesem Forum haben manche Problem, möchte nicht in deren Haut stecken, nicht war Bommelnator?

gruß beuys

[Bommelnator]

Problem?
Außer die altäglichen Probleme, die jeder Mensch hat, gibts bei mir nichts.
Und "Marken Fixierung" überlasse ich gerne den Anderen.

[Gast]

...finde Probleme können sehr reizvoll sein, besonders das Gefühl wenn man sie gelöst hat.
Ansonsten ist es hier das Sigma-Unterforum, es gibt die Markenforen als Struktur und da wird eben über die Sigma gefachsimpelt. Wie der Threadtitel schon sagt, man kann daraus eine Philosophie machen und dann bekommt die Sigma-Kamera einen ganz eigenen oder besser gesagt eigenartigen Wert.
Habe noch die gute alte SD 10, die SD 14 ist ja wirklich eine Schmach, dann lieber den Nachfolger. Die SD 14 hat eine zu traurige Entwicklung genommen, daraus eine positive und gewinnbringende Philosophie Stricken ist auch mir im Moment nicht möglich, das überfordert.
Benutze sie nur noch für Auftragsarbeit, die wirkliche fotografische Herausforderung bei meiner künstlerischen Arbeit ist das analoge Mittelformat.

gruß fluuu

[Bommelnator]

Ja leider! Die SD 14 bekommst Du bei Ebay schon für 480 €, neu mit dem 18-200mm Objektiv (Deutsche Wahre)! Für so eine tolle Kamera ein trauriger "Werdegang".
Aber bestimmt auch ein kleiner "Geheimtip" für manchen Kamerafreund!

[Gast]

...sagen wir mal so, der geringe Geldbetrag allein sagt nur etwas über den finanziellen Wert aus aber nicht über den Wert des Erlebens mit dieser Kamera beim fotografischen Prozess und dem künstlerischen Wert der Bilder die damit entstehen können. Allerdings ist sie bei dem Preis nicht als Porsche oder Mercedes unter den Fotoapparaten zu Händeln, als die dicke teuerste Kiste die bei den Leuten den meisten Eindruck schindet. Obwohl, die SD 10 ist mit Batteriegriff und Teleobjektiv eine gewaltige Kamera und kann Laien enorm in Faszination versetzen aber darum geht es nicht. Das entscheidende einer Sigma ist in meinen Augen, dass sie unter den DSLR ein Außenseiter ist mit hervorragendem einmaligen Sensor. Für kreative und alternative Aufnahmearbeit mit brillianter Farbwiedergabe das ideale Werkzeug.
Nicht dem Mainstream Folgen wie mit nikon oder canon sondern sich mit den spannenden Wirbeln am Rande auseinandersetzen ist die Möglichkeit mit der Sigma. Für meine Arbeit das Optimum und im Netz sorgt sie für Gesprächsstoff sobald sich ein Benutzer outet...

gruß beuys

[crua]

Okay ich frage jetzt mal aus ehrlichem Interesse:

Inwiefern ist der Sensor einer Sigma besser als Canon, Nikon etc.?
Wieso sind die Farben besser?
Wieso kauft dann trotzdem fast keiner eine Sigma-Kamera? Ich denke, wenn die Farbwiedergabe soviel besser wäre, gäbe es unter den nicht Feature-geilen Fotografen mehr Sigma-Benutzer.

Zum Schluss: Hast du Beweise / Beispiele für die von dir aufgestellten Behauptungen?

Gruss crua

[Werner_B.]

[Gast]

Hallo crua,

um Dampf abzulassen habe ich zunächst dieses geschrieben:

...lass mich nicht auf eine Technikdiskussion ein, über Bildkomposition mit welcher Kamera auch immer aufgenommen können wir gerne diskutieren aber nicht über Marken und meine Überzeugung. Ich weiß warum ich an was Glaube, an was Du glaubst ist Deine Sache, das ist mir völlig wurscht.
Hier ist das Sigma-Unterforum, da geht es um das gute Gefühl mit Sigma völlig ohne Begründung und Beweise. Hol Dir Dein gutes Gefühl in dem Unterforum wo Du zuhause bist. Du kannst natürlich alles Hinterfragen aber erwarte keine Antwort die Dir weiterhilft. Sigma ist Philosophie, die kann man entweder aus dem Gespür heraus formulieren weil man mal das große Risiko eingegangen ist sie sich zuzulegen oder man geht als Zaungast bzw. Trittbrettfahrer leer aus. Die Erfüllung mit dieser Kamera gibt es nur wenn man das Risiko trotz aller Konventionen der Marktführer eingeht und sie sich anschafft gegen alle Unkenrufe und Gerüchte. Sie hat den einmaligen Sensor, den gibt es bei keinem anderen Hersteller, oben sind die Links zum sich Schlau machen aber auf einen Technikschlagabtausch lasse ich mich nicht ein, die spielt bei der Fotografie nur eine untergeordnete Rolle. Bin künstlerischer Fotograf, habe das studiert, vielleicht beruhigt Dich das ein bisschen warum ich hier so argumentiere.

Wolltest vielleicht eher so etwas Lesen:

Warum der Foveon-Sensor besser bzw. anders ist lässt sich in den Links oben nachlesen. Warum er nicht allgemein verwendet wird liegt ganz einfach an der Vormachtsstellung des Bayer-Sensors und die soll er nicht verlieren. So ist es in der Wirtschaft überall, nicht das Beste, Qualitativste, Billigste und Umweltgerechteste setzt sich am Markt durch, sondern das was vom größten Anbieter am meisten umworben wird. Da macht die Fotoindustrie keine Ausnahme, das eigene Produkt soll das meiste Geld bringen, nicht das der Konkurrenz. Dann ist ja das Marken- und Herdenbewusstsein so ausgeprägt, dass eine Marke als die Beste angesehen wird und alle laufen mit, das zu ändern ist fast nicht möglich.
Eine Sigma ist kein Statussymbol im Gegensatz zu einer teuren nikon d3 z.B., so sind die Karten verteilt. Das sich daran nichts ändern dafür sorgen die Marktführer.
Dann kommt dazu, dass die Anwendung der Sigma eine Portion Erfahrung und Übung erfordert und sie nicht als Spielzeug für jede Situation taugt. Das führt im Hobbybereich dazu, dass sie meist abgeraten wird und eine canan 400d empfohlen, sie ist ein Allroundspielzeug und kann alles ein bisschen.
Ansonsten ist die DSLR als Kleinformat nur ein Teil in der Fotografie, einen wesentlich wichtigeren Bereich nimmt das Mittelformat ein, sowohl analog als auch digital oder für ganz spezielle Ansprüche das Großformat.

gruß beuys

[Bommelnator]

Ich "spiele" gerne mit meiner 400D. Würde aber genau so mit einer Sigma, Nikon,Pentax,Sony,Olympus,anderen Canon,..... spielen!
Leider reicht das Geld nicht für alle Spielzeuge (nehme aber Geschenke gerne an!!!!).

[Gast]

...tja, wenn man sein Spielzeug hauptsächlich Kaufen muss in Form von Geräten die dann zuhause rumliegen und alles Zumüllen ist es traurig, als erwachsener Mensch hat man ja die Möglichkeit mit Fähigkeiten, Geist und Talent kreativ zu Spielen, das nimmt kaum Platz weg, kostet wenig und ist ungeheuer beglückend und befriedigend. Es ist ein innerer Vorgang des schöpferischen Prozesses.
Es passt zwar nicht zum Sigma Unterforum aber zur Philosophie der Fotografie allgemein, gerade gestern habe ich wieder einen Rollfilm belichtet per Mittelformatkamera, analog und s/w, die zwölf Aufnahmen haben zwei Stunden gedauert, zwei Stunden Konzentration, Meditation und größtes Glück. Der Film hat einen Euro gekostet, gut die Hasselblad war etwas teurer in der Anschaffung aber das sind langfristige Investitionen. Jedoch ist so ein ausgiebiger analoger Aufnahmeprozess mit Motiven nach eigenen Ideen das was ein Glücksgefühl ermöglicht, es ist die pure Wahrnehmung, in dem Fall festgehalten auf Film.

So ein Prozess ist mit der Sigma als DSLR kaum möglich, mit ihr hat man zwölf Aufnahmen in wenigen Minuten geschossen um dann das Meiste wieder zu Löschen...
Mit ihr ist der Prozess eher, flüchtig Wahrnehmen, schnell Aufnehmen und das Meiste Löschen.

gruß beuys