Bereichserweiterung von 70-200mm nach unten

[sumpicture]

Hey,
habe mir vor einiger Zeit einen echten Kracher (EF 70-200 f/4.0 L USM ) gekauft und bin vollkommen zufrieden. Nun wollte ich nur gerne mein Sigma 18-200 ersetzen. Am besten durch ein lichtstarkes Objektiv, dass den bereich zw. 18 und ~70mm abdeckt. Es muss nicht genau 18mm sein, allerdings ist die Innenraumtauglichkeit schon wünschenswert. Zumal meine 400D auch noch einen Crop von 1.6 hat.
Was könnte ihr mir empfehlen? Hatte schon auf Photozone nachgeschaut was Canon so zu bieten hat. Allerdings war keinen Zoom bei, der wirklich empfohlen wurde.

Danke für eure Hinweise.

[Gast]

Ich empfehle das Tamron 17-50/2,8:
(Link wurde entfernt)



Auszug:

Verdict
The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] may have one of the funniest names around but the performance of the lens is serious at least regarding resolution where it was capable to deliver some of the best MTF50 figures to date. On the downside the very high field curvature at wide angle settings can be a problem in some situations (flat or very deep scenes at large aperture settings). Vignetting and distortions are about average for a lens in this class. CAs could be a little better at 17mm but otherwise the issue is quite well controlled. Mechanically the lens isn't top notch but it compares very well here to other third party lenses. Thanks to the very moderate price tag the lens is highly attractive and definitely worth a deeper look when shopping for a quality standard zoom lens for your APS-C DSLR.

Optical Quality: ****
Mechanical Quality: ***1/2*
Price/Performance: *****

[Cano]

Hatte schon auf Photozone nachgeschaut was Canon so zu bieten hat. Allerdings war keinen Zoom bei, der wirklich empfohlen wurde.

Wunder darf man von solchen Objektiven ja auch nicht erwarten.
Das Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS schneidet bei Photozone jedoch nicht schlecht ab.

[Agli Dack]

[quote="Cano"]
Das Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS schneidet bei [i]Photozone[/i] jedoch nicht schlecht ab.
[/quote]

"Nicht schlecht" ist die Untertreibung schlechthin:-)
Was besseres als "highly recommended" vergeben die dort gar nicht.

Ich hatte seinerzeit das Tamron 17-50 / 2,8 an meiner 30D und habs wegen des lauten Autofokus
gegen das 17-55 / 2,8 IS getauscht.
Abbildungstechnisch tun die beiden sich nicht viel, das Canon fokussiert allerdings (gefühlt) um
einiges flotter und ist leiser dabei. Ausserdem ist ein Stabilisator eingebaut.
Leider ist der Anschaffungspreis deutlich höher und die benötigte Gegenlichtblende muss extra
gekauft werden (ca. 30 Euro).



Agli

[Gast]

Abbildungstechnisch tun die beiden sich nicht viel, das Canon fokussiert allerdings (gefühlt) um
einiges flotter und ist leiser dabei. Ausserdem ist ein Stabilisator eingebaut.
Leider muss die benötigte Gegenlichtblende extra
gekauft werden (ca. 30 Euro).
Agli

Ob das einen Mehrpreis von ü600€ rechtfertigt?
Ok, ich hab den Stabi im Gehäuse, und würde ihn auch nicht mehr missen wollen - aber 350€ zu 1000€, bei gleicher Abbildungsqualität, ich weiß nicht

[fibbo]

..aber 350€ zu 1000€, bei gleicher Abbildungsqualität, ich weiß nicht

na rechne mal den Lotteriefaktor des Tamron 18-50/2,8 wegen Fehlfokus dazu mit 2x Umtauschen bzw. Einschicken. Ist zwar immer noch billiger, aber macht weniger Spass beim Fotografieren wenn das Objektiv weg ist

Das Canon 17-55/2,8 kostet unter 900.- in der Bucht, und ich denke mal es ist anzunehmenderweise offen insgesamt noch etwas besser.

fibbo

[Gast]

..aber 350€ zu 1000€, bei gleicher Abbildungsqualität, ich weiß nicht

na rechne mal den Lotteriefaktor des Tamron 18-50/2,8 wegen Fehlfokus dazu mit 2x Umtauschen

Du sagst es, umtauschen. Man geht inn Laden, sucht, testet, tauscht, kauft, easy. Und selbst der umständliche Vorgang, online (mit 14 Tagen Umtauschrecht), wird durch das Sparen von 650 € doch absolut gerechtfertigt.
Andersrum wäre der Lotteriefaktor doch viel größer: Nur wenn man da gewonnen hat, lohnt es sich geld aus dem fenster zu werfen.
Natürlich gibt es Ausnahmen: Manche Menschen sind reich, oder brauchen den IS, oder stehen auf leiseres Fokussieren - immer vor dem Hintergrund, fast das 3fache zahlen zu müssen

PS: Ich kenne übrigens 2 Leute, die sich das Tamron gekauft haben - bei beiden war das erste bereits richtig justiert. Natürlich habe ich von den Fehlfokus-Modellen gehört, aber ich hab auch schonmal von explodierenden Akkus gehört. Erstere kann man immerhin umtauschen

[fibbo]

...aber ich hab auch schonmal von explodierenden Akkus gehört.

na ich hatte schon so einen... oder besser gesagt der war kurz davor. in einem Apple Schlepptopf. Wurde aber kostenfrei ersetzt.

Leider sind die Ausfälle beim Tamron 17-50/2,8 aber etwas häufiger. Wenn Du gemein bist sage Deinen Kumpels doch mal sie möchten ein paar Fokustests machen...

fibbo

[Gast]

Wenn Du gemein bist sage Deinen Kumpels doch mal sie möchten ein paar Fokustests machen...

fibbo

Es sind 2 etwas betagtere (nicht mehr professionell aktive) Fotografen, denen ich regelmäßig Besuche abstatte um mir Objektive anzuschauen und Tipps abzuholen. Wenn die noch keinen Fokustest gemacht haben, fresse ich nen Besen. Aber fragen kann ich ja mal

[sumpicture]

Hatte schon auf Photozone nachgeschaut was Canon so zu bieten hat. Allerdings war keinen Zoom bei, der wirklich empfohlen wurde.

Wunder darf man von solchen Objektiven ja auch nicht erwarten.
Das Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS schneidet bei Photozone jedoch nicht schlecht ab.

Na ich wollte wenn dann schon gerne ein Vollformatobjektiv, da ich in mittlerer Zukunft auf was größeres als die 400D umsteigen möchte.

mhm... ist schwerer als ich dachte.

[Agli Dack]

Dann fällt das Tamron 17-50 / 2,8 auch raus. Allerdings hat Tamron noch ein 28-75 / 2,8 im
Angebot. Ist eigentlich das gleich Objektiv, allerdings auf KB gerechnet.
Ebenso laut, ebenso langsam, Abbildungsleistung ebenso gut und von der
Serienstreuung ebenso betroffen. Und eine GeLi ist auch dabei.
Meins war bei 28mm und Offenblende trotz Justierung durch Tamron noch so weich, dass
ich es wieder zurückgeschickt habe.

Allerdings hättest Du am Crop dann keinen Weitwinkel.



Agli

[sumpicture]

du hast doch das EF 24-105 / 4L IS USM. welche erfahrung hast du mit dem gemacht?

[Agli Dack]

[quote="sumpicture"]du hast doch das EF 24-105 / 4L IS USM. welche erfahrung hast du mit dem gemacht?[/quote]

Das ist quasi mein "Immerdrauf" an der 5D. Ich bin allerdings noch nicht
auf die Idee gekommen, das am Crop zu benutzen, da ich die 30D eigentlich
nur benutze, wenn ich eine lange Brennweite oder Geschwindigkeit brauche.
Die Abbildungsleistung ist so gut, dass es mir reicht:-) Geschwindigkeit dank
USM recht flott, Haptik ist klasse, der Brennweitenbereich am KB ordentlich
und der IS bügelt meist die mangelnde Lichtstärke aus.
Mit der Kombination 5D und 24-105 / 4L kommt man schon ziemlich weit.

Am Crop müsste dann noch ein Ultraweitwinkel dazu, die aber auch alle nicht lichtstark sind.
Ich vermute mal, dass man damit nicht glücklich wird, zumal man, um vernünftig freistellen zu können,
auch mit Festbrennweite(n) unterstützen müsste.


Agli

[sumpicture]

Am Crop müsste dann noch ein Ultraweitwinkel dazu, die aber auch alle nicht lichtstark sind.
Ich vermute mal, dass man damit nicht glücklich wird, zumal man, um vernünftig freistellen zu können,
auch mit Festbrennweite(n) unterstützen müsste.

das sind auch meine bedenken. 18mm an nem Crop ist auch schon ziemlich grenzwertig was den weitwinkeleinsatz angeht...