Canon f/4L IS USM vs. Canon f/4L USM

[kayatu]

Hallo zusammen

Ich habe eine Frage:

Ich habe mich für ein Canon Objektiv der L-Serie entschieden, mit dem Brennweitenbereich 70-200mm.

Da gibt es zwei Varianten: mit Bildstabilisator (Release: 2006) und ohne IS (Release: 1999).

Jetzt frage ich mich: Lohnt sich der Aufpreis von in etwa 400 Euro?

Super wäre es natürlich, wenn jemand im Forum schon einen direkten Vergleich hat.

Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass das Objektiv auch für Innenaufnahmen, bevorzugt available light, gebraucht wird.

Danke schon im Voraus für Antworten.

[fibbo]

..dass das Objektiv auch für Innenaufnahmen, bevorzugt available light, gebraucht wird.

Bei statischen Motiven aus der Hand sollte IS vorhanden sein,
bei sich bewegenden Motiven muss man eher auf kürzere Verschlusszeiten bzw. höhere iso gehen, und damit wird der IS bestenfalls zum Luxusartikel für die wenigen statischen Momente. Das heisst, dann wäre es wohl sinnvoller die 400 Euro in eine rauschärmere Cam anzulegen.

fibbo

[heribert stahl]

Mit Blende 4,0 kommst Du ohne Stabi (IS oder Stativ) in Innenraeumen nicht weit. Ausnahme moegen Konzerte mit Lightshows sein.
Da ist Blende 2,8 mit IS und /oder ISO rauf angesagt.

Gruss
Heribert

[kayatu]

@fibbo:

"und damit wird der IS bestenfalls zum Luxusartikel für die wenigen statischen Momente"

Ich stimme dir zu. Wenn ich so mein Fotos betrachte, hätte auch ein IS nicht weitergeholfen.

Das heisst, dann wäre es wohl sinnvoller die 400 Euro in eine rauschärmere Cam anzulegen

Mit meiner 40D bin ich vollumfänglich zufrieden.

@heribert stahl:

Da ist Blende 2,8 mit IS und /oder ISO rauf angesagt.

Diese Variante wäre natürlich das Optimum, aber ich habe mir Grenzen beim Budget gesetzt.

-> Summa summarum werde ich mir die Version ohne IS kaufen, entspricht mehr meinem Zwecke.

[heribert stahl]

Du schreibst ja leider nix Genaues ueber die Aufgabenstellung
Aber hast Du auch schon mal ueber ein EF 1,8/85mm nachgedacht

[Frederic Laurenzen]

Heriberts Tipp möchte ich mich anschliessen und Zudem noch das 100/2 oder das 135/2 und das 200/2.8 als andere/bessere Lösungen nennen. Ich habe das 7-2IS und habe es 6 mt. lang intensiv für Innenaufnahmen bei Konferrenzen und Sportveranstaltungen genutzt: Fazit: benutzbare Resultate sind nur bei 800 bis 1600 zu bekommen. IS ist (sehr) angenehm aber nicht unverzichtbar.

Jetzt kommts aber: seit ich auf Festbrennweiten ungestiegen bin ist das Zoom second unit geworden... es bleibt als backup in der Tasche aber gebraucht hab ich es nicht wirklich. Lichtstärke ist eben durch nichts zu ersetzen.

Nichtsdestotrotz ist das 7-2er natürlich eine wunderbare Linse und bringt auch mir viel Spass wenn ich mal draussen unterwegs bin und nicht zuviel mitschleppen will.

LG,

F