welche kamera ist die richtig für mich?

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[heribert stahl]

Olympus 3,5/35mm fuer 230 Euro.
(Link wurde entfernt)
Pentax 2,8/35mm fuer 290 Euro.
(Link wurde entfernt)

Beide sind für die geplanten und gezeigten Insektenmakros nicht geeignet. Vor dem Abdrücken ist das Viech wech ...

Gruss, Werner B.

Sehr interssant:
http://www.mikroskopie-muenchen.de/flucht.html

Gruss
Heribert

[Werner_B.]

[Malik07]

danke maik, aber grad vonn sony hab ich nicht nur so gute sachen gehört.
ich hätte übrigens uch noch gern eine, wo man direkt auf dem bildschirm das foto sieht und man nicht durch dieses kleine ding schauen muss. würd mir glaub ich besser gefallen

Das nennt sich LiveView aber gerade "dieses kleine Ding" ist typisch und auch gut an einer DSLR.

[Malik07]

also, ich habe eine kamera - richtig, und ich hab auch ganz gute fotos damit gemacht, aber ich möchte einfach mal so eine spiegelreflex haben, da man doch bessere bilder machen kann.
es nervt mich zb, dass ich zb ein insekt nicht groß und scharf hinbekomme, weil es enfch nicht möglich ist damit-und es liegt ganz sicher nicht an mir. ich bin nicht blöd, ich habe einfach nur keinen sinn für zahlen und fachbegriffe.
wie gesagt,es ist wie bei der musik.
es könnte auch daran liegen, dass ich eine SIE bin und kein er.

Guck mal hier:
http://www.flickr.com/photos/malik_braun/2642367526/

Garantiert nicht vergleichbar, als wenn man es mit 500€_makroobjektiv gemacht hätte, aber beschissen sicher nicht. Und ohne Fachbegriffe (Brennweite, Blende usw) ist es unmöglich eine DSLR zu bedienen, da hat Werner schon recht.

[fibbo]

...ich höre ein lied im radio und kann es eine halbe stunde später auf dem keyboard spielen, aber note lesen-fehlanzeige.

so ähnlich ging es mir auch mit dem Schlafzeug, aber Talent alleine macht noch keine guten Fotos, jedenfalls nicht solche die Du gerne machen willst. Denn das was Du hier erwähnst als Ansprüche sind hohe Ansprüche, die man nur mit Übung und auch technischem Verständnis meistern kann, es sei denn man kauft sich gleich eine Nikon D3 mit ein paar sündteuren Linsen.

Eine Kompakte fällt alleine deshalb aus:

Zitat: außerdem wichtig: ich möchte auch mal schnell 3,4 bilder hintereinander machen

Bei den Amateur-DSLR muss man, um im Budget zu bleiben, sehr aufpassen. Ich denke daher dass eventuell eine Olympus 420 nicht schlecht wäre.
http://www.fototalk.de/ftopic12344.html

Die ist schnell genug, und handlich wie ne Bridge, hat systembedingt eine grössere Schärfentiefe wegen Crop 2x als andere DSLRs und dazu würde ich ein Tamron 90/2,8 empfehlen oder das original Makro wenns wieder Geld gibt. Bei Oly entspricht ein 90mm einem 180mm an Kleinbild und das dürfte mehr als genug Abstand ergeben für Insekten.

fibbo

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[fibbo]

....Und denke immer an Deinen geliebten Ken Rockwell

hehe, der Ken schreibt in seinem neuesten Vergleich dass sein Sohn so schnell ist dass er nur noch mit der D3 hinterher kommt

Kids running around: D3 or D700. Sad, but true: my kid is so fast, I really need the D3 to keep up with him!
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3-d700-5d.htm


Aber dass das aktuelle 90er tamron nicht geht wundert mich... wäre das hier etwa etwas (mit Adapter und Zwischenring bzw. Achromat?)
(Link wurde entfernt)

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

..Einem Anfänger würde ich eine unkomfortable Adapterlösung nicht wirklich empfehlen wollen.

nun, ich eigentlich auch nicht... aber dann bleibt mehr oder weniger nur ein gebrauchtes Sigma 105/2,8 übrig wegen der Fluchtdistanz. Ein 150er oder 180er ist schwieriger zu handhaben, das ist auch nix für Anfänger.

Nochmal zu Ken und seiner D3, ist finde es einfach ziemlich amüsant wie der schreibt:

My Favorite Settings:
I set the front switch to AF-C and the back switch to the Big White Rectangle. Then I just shoot.

Einfacher gehts nicht mehr, ist doch eigentlich ideal für Neueinsteiger das Teil Wenns jetzt noch kompakter mit der D700 und einem 18-200 VR geht dann nähert man sich langsam an die "Traum-Bridge" an. Und wer glaubt er kann sich das nicht leisten, dafür hat Ken auch noch ein Heilmittel:
(Link wurde entfernt)

und hier auch noch eine Schnellanleitung für perfekte Fotos:
http://www.kenrockwell.com/tech/howto.htm

Ist doch alles im Grunde sehr einfach, gelle?

fibbo

[jersey]

hallo leute, heute kam mein freund aus der city und was hat er mir mitgebracht?richtig, die nikon d40 mit einem 18-55 und einem 55-200 objektiv. ich muss sagen, ich komme eigenlich mit den einstellungen soweit ganz gut klar.danke für eure tipps heute noch, aber nun hab ich überraschende weise schneller eine bekommen, als ich gedcht hatte
die objektive sind scho ganz gut, wie ich finde, allerdings sind insekten groß aufnehmen damit ncht drin. der verkäufer hatte aber wohl gesagt, dass man dafür nicht zwingens ein objektiv kaufen muss, sondern man kann es auch mit einer linse erweitern. könnt ihr was zu den linsen sagen? was für eine bracuht man dafür?
viele dank

[fibbo]

was für eine bracuht man dafür?
viele dank

Ein sogenannter Vorsatzachromat, wenns gut werden soll, eine einfache Vorsatzlinse, wenns billig sein soll. Diese Linsen müssen natürlich auf das Filtergewinde passen.
Ein echtes Makroobjektiv ist aber immer besser weil:

- Festbrennweite, optisch einfach um Klassen besser
- flachere Spindel zum manuellen Einstellen
- lichtstärker, dadurch einfachere Fokussierung

Für die Nikon gibt es das Walimex/Cosina/Soligor 100/3,5 wenns günstig sein soll... das kostet um die 130-150 Euro. Optisch sehr gut, mechanisch eher eine Art Yoghurtbecher. Aber was solls.
Der AF geht dann natürlich nicht mehr an der D40 weil der Motor fehlt, aber das ist für Makro nicht so wichtig.

fibbo

[jersey]

als ich denke, fürs erste würden mir so einfach lnsen reichen-ich kann mir dann immer noch was besseres kaufen.
ich hab grad mal bei ebay geschaut nd da beommt man zb nahlinsen oder aber makro-zwischenringe. (wo werden die denn zwischengesteckt?)