Forenkritik und Bilderkritik und Anregung fuer's FT.

[AwieAngela]

>>Ich wette -nach wie vor- dass einige Nicks zu jew. einem User gehoeren. <<
Tu endlich mal Butter bei den Fisch, und rede Tacheles.

>>Das kommt von der Digitalisierung von Bildmaterial oder von der Verduennung auf Forengroeße<<
Da du selber nicht weißt, wie man Artefaktbögen und Zacken verhindert,
(selbst wenn man beim Hochladen die erlaubten 600kb ausschöpft)
ist es doch müßig, es unter jedem Bild immer wieder und wieder durchzukauen.
Auf Abzügen mit voller Auflösung sind sie nicht zu sehen, und das ist doch wohl das Wichtigste, oder?

Als ich mich vor knapp einem Jahr bei FT angemeldet habe,
gab es die gleichen Diskussionen um das selbe Thema.
Lass es doch einfach mal..
simpel gesagt, mögen die wenigsten "hundertfach wiederkehrende" oberlehrerhafte Aussagen,
die man auch beim ersten Mal schon verstanden hat,
aber da ich ja sowieso wegen "Frechheit" auf
deiner Ignoreliste stehe, komme ich wohl in Zukunft drumrum
LG Angela

[Cano]

>>Ich wette -nach wie vor- dass einige Nicks zu jew. einem User gehoeren. <<
Tu doch endlich mal Butter bei den Fisch, und rede Tacheles.

Bei Verschwörungstheoretikern ist das nicht üblich. Sie pflegen sich in pauschal-abstrakten Anwürfen zu ergehen. Da werden keine Namen oder konkreten Fakten genannt, sondern bloße Behauptungen ohne jeden Beleg vorgebracht.

Daß hier der ein oder andere User mehr als einen Account hat, will ich gar nicht bestreiten (zum Teil erkennt man es ja schon bei der Lektüre der Mitgliederliste). Entschieden bestreiten will ich jedoch, daß es irgendein User für wert erachtet, sich unter verschiedenen Nicks mit unserem Freund auseinanderzusetzen. Es kostet schon Kraft genug, dies unter ein und dem selben Nick zu tun.

[Schwarzvogel]

Nachtrag am heutigen Sonntagmorgen:

(redundantes, altbekanntes Geschwafel)

*

*g*

Unglaublich, wie du es beim Vorhalten eines Spiegels noch schaffst mit einer Reaktion darauf genau die an dir kritisierten Dinge zu bestätigen und das gleichzeitig als legitimen Widerspruch verstanden haben willst.

Der von dir zusammenfantasierte Unfug wird durch Wiederholung weder richtig, noch wird er besser oder gar interessanter. Beschäftige dich mal mit Interpolation, dem Auflösungsvermögen des menschlichen Auges und dann konstruiere daraus praxistaugliche Aussagen.

Als Starthilfe: (Link wurde entfernt)

Bitte aufmerksam den Abschnitt über den optimalen Abstand lesen. Dann abstrahieren und mit dem Interpolieren verknüpfen, anschließend darüber sinnieren, inwiefern du mit deinem Gefasel über die ach dramatisch schreckliche Ausdünnung von Bildern auf dem absoluten Holzweg bist. Eine harte intellektuelle Nuss für dich, ich weiß, unsere Gebete sind mit dir.

Und nein, nicht die Andersartigen werden hier bekämpft, nur Idioten: diejenigen, die rund um die Uhr merkbefreit geistbefreiten Blödsinn verzapfen, der objektiv widerlegbar ist.

Ich weiß, dass du dich gerne als progressiven Macher, als Beschreiter neuer Wege sehen würdest, dieser Anspruch ist vielen deiner Aussagen immanent. Aber ich kann dir nur mitteilen, dass ich selten jemanden erlebt habe, der unter derartig eklatanter Selbstüberschätzung leidet wie deine Person. Du bist der personifizierte Stillstand, der gelebte Obskurantismus, das fortwährend unreflektiert vorgetragene Vorurteil, die hinterwäldlerische Dumpfbacke, die derart wenig über ihren eigenen Tellerrand schaut, dass es nicht einmal zur elementarsten Selbsterkenntnis langt und schon gar nicht empfänglich für Einwürfe von außen ist. Dein Nachtrag bestätigt dies eindrucksvoll.

[Werner_B.]

[Frenky9]

Bei Verschwörungstheoretikern ist das nicht üblich. Sie pflegen sich in pauschal-abstrakten Anwürfen zu ergehen. Da werden keine Namen oder konkreten Fakten genannt, sondern bloße Behauptungen ohne jeden Beleg vorgebracht.

Das hat in Deutschland schon mal jemand in Perfektion zelebriert . . .

Wohlgemerkt, ich will hier niemand in eine Ecke stellen. Es ist aber schon beeindruckend, wie hier jemand alle Informationen so uminterpretiert, dass das eigene System nicht in Frage gestellt werden muss, und dass er vor allem nicht merkt, dass er sich selbst damit den geringsten Gefallen tut.
Einfach nur traurig.

[Gast]

@ plaetzchenwolf
da Du ja mittlerweile jeden hier, der sich auch nur ansatzweise kritisch äußert als Dreckwerfer betitelst, verscherzt Du es Dir auch noch mit dem letzten Rest, der es gut mit Dir meinte oder zumindest all Deine Beiträge/Fotos mit einem Lächeln tolerierte (mich eingeschlossen).
Schade, daß Du jetzt noch nicht einmal Neuankömmlingen die Chance läßt, sich ein eigenes Bild vom Forum zu machen, sondern nur noch vor den bösen Mobbern warnst.
Mobbing ist sicherlich nicht nett, und Du hast mir sogar schon fast Leid getan. Aber mit Deinen Äußerungen schießt Du Dich grad auch zu einem großen Teil selbst ins Abseits...

Gruß
Loonia

[Cano]

Meine Person steht hier nicht zur Diskussion, sondern das Bild, - die Kommentare von Usern sollten nicht kommentiert werden duerfen.

Das ist so ziemlich der ärgste Schwachsinn, der mir in einem Forum (eine auf Meinungsaustausch angelegte Einrichtung) je untergekommen ist.

Wenn der Kommentar eines anderen nicht kommentiert werden darf, dann wird die Äußerung des Erstkommentierers zu einem unumstößlichen Gesetz, dem von den anderen allenfalls noch beigepflichtet werden kann. Es wäre ein Freibrief, jeden Unsinn unwidersprochen zum Besten geben zu dürfen, denn die Kundgabe einer anderen Ansicht ist nichts anderes als die Kommentierung des Kommentars, dem widersprochen wird.

Selbstverständlich steht hier grundsätzlich nicht die Person des Bildurhebers, sondern das Bild zur Diskussion. Wenn jedoch jemand in impertinenter Weise mit schöner Regelmäßigkeit bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit seine Person in den Vordergrund rückt, dann darf man sich nicht wundern, wenn plötzlich nicht mehr das Bild, sondern die Person zur Diskussion steht.

[SisterX]

viel Geschwurbel

Wenn ich nun sage
"Difficile est satiram non scribere"
ist dies mit Sicherheit nur die Unverfrorenheit eines Mehrfachnicks?
Dazu gibt es auch einen richtig guten Bestseller von Richard David Precht:
"Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?"
http://tinyurl.com/5pbwlo
(Amazon Verkaufsrang #3)

[Gast]

Der Tread zeigt klar, dass Handlungsbedarf besteht und wo der Moderator selbst schon den Hinweis fuer noetig hielt:

Wichtig:
Bitte konstruktive Kritik zu Bildern anderer User äußern und gut argumentieren. Wenn möglich sollten Verbesserungsvorschläge unterbreitet werden. Ein kurzer Kommentar wie z.B.: "Schrott", "Mieses Bild" hilft unerfahrenen Fotografen nicht weiter. Bitte beim Kommentieren den gegenseitigen RESPEKT wahren!!!

Deshalb sollten Mehrfachnicks unterbunden werden.
Ich waere z.B. ein Mitmacher, der gerne einen Beitrag zahlen wuerde, damit das FT Bestand hat - mit verifizierbaren Mitmachern.
Wer diese echtnamentliche Verifizierung scheut, hat nichts Gutes im Sinn:
So wie das im Moment ausschaut, sind einige User dabei sich der Mobbingkultur zu bedienen, die in der Anonymitaet immer weiter um sich greift. So vergeht mir der Spaß am Zeigen von Fotos, am Mitmachen um techn. Gestaltung- vermutlich nicht nur mir: Einige "Ehemalige" haben sehr aehnliche Erfahrungen per Mail geschrieben.
Ich bin gespannt wie es weitergehen wird- ich bin erstmal weg und warte ab.
(So ein Foto-Talk sollte nicht zum "Foto-Aerger" mutieren - durch nur 4 oder 5 Leute mit Mehrfachnicks zertreten, die ggf. so das FT an sich reißen wollen!?)

[Cano]

Wer diese echtnamentliche Verifizierung scheut, hat nichts Gutes im Sinn:

Ich kann Dir versichern, daß es Dir keinen Deut besser erginge, wenn diejenigen, auf die Deine Anwürfe zielen, hier mit ihrem realen Namen angemeldet wären.

ich bin erstmal weg und warte ab.

Ich kann nur hoffen, daß Du Deine Ankündigung wahrmachst, denn das dürfte die beste Voraussetzung dafür sein, daß hier wieder alles in normalen Bahnen verläuft.

... durch nur 4 oder 5 Leute mit Mehrfachnicks zertreten, die ggf. so das FT an sich reißen wollen!?)

Jetzt bist Du wohl völlig durchgeknallt. Du scheinst eine längere FT-Pause dringend nötig zu haben. Gönn' sie Dir!

[Aphadrim]

Also, erstmal muss ich mich wohl für meine Fehlinterpretation des "geschätzten Users" entschuldigen, denn was ich seitdem gelesen habe, ist selbst für nen Forenneuling für mich schon lächerlich.

Wenn man dem folgte, wäre eine geheime Macht von verschworenen Usern am Werke, die nix besseres zu tun hat, als mit ihren Zweitaccounts alles niederzumachen, während sie mit ihren Haupt-Accounts versuchen das Forum zu übernehmen. Ich muss mir das noch ein paar mal durch den Kopf gehen lassen, denn mir war bis jetzt noch nicht bewusst, dass man ein Forum übernehmen kann.

Besser kann man Sartres Satz "L'enfer, c'est les autres" (Die Hölle, das sind die anderen) gar nicht umsetzen. Anstatt sich bewusst zu machen, dass gleichlautende Kritik vielleicht ein eigenes Fehlverhalten zugrunde legt, lieber eine Intrige sehen.

ich bin erstmal weg und warte ab.

Für die Zeit ohne Forum kann ich eine schöne Lektüre empfehlen: "Anleitung zum Unglücklichsein" von P. Watzlawick. Wenn man die Ironie übersieht kann es bei der nächsten Intrige sicherlich hilfreich sein.

[Frenky9]

Du scheinst eine längere FT-Pause dringend nötig zu haben. Gönn' sie Dir!

Ich habe hier noch nie jemand nahe gelegt, das Forum zu verlassen, und das tue ich auch jetzt nicht. Aber das mit der Pause ist glaube ich eine gute Idee.

[Cano]

Der Tread zeigt klar, dass Handlungsbedarf besteht und wo der Moderator selbst schon den Hinweis fuer noetig hielt:

Wichtig:
Bitte konstruktive Kritik zu Bildern anderer User äußern und gut argumentieren. Wenn möglich sollten Verbesserungsvorschläge unterbreitet werden. Ein kurzer Kommentar wie z.B.: "Schrott", "Mieses Bild" hilft unerfahrenen Fotografen nicht weiter. Bitte beim Kommentieren den gegenseitigen RESPEKT wahren!!!

Deshalb sollten Mehrfachnicks unterbunden werden.

Logik vom Feinsten!
Hier soll mit einer eindeutig auf die Galerie bezogenen Ermahnung ein Handlungsbedarf vorgetäuscht und die Unterbindung von Mehrfachnicks begründet werden.

Ein diesbezüglicher Handlungsbedarf besteht nur in den Fällen, in denen die Verwendung von Mehrfachnicks deren Benutzern Vorteile bringt und zu einer Benachteiligung jener führt, die hier nur mit einem Account vertreten sind. Eine derartige Situation ist z.B. bei Abstimmungen gegeben. Ansonsten spräche das Gebrauchmachen von Mehrfachnicks nicht für Klugkeit oder Schläue, sondern für bodenlose Dummheit.

Ich waere z.B. ein Mitmacher, der gerne einen Beitrag zahlen wuerde, damit das FT Bestand hat - mit verifizierbaren Mitmachern.

In einem Bezahl-Portal würden Deine Probleme nur noch größer. Zumindest bei mir ist die Toleranzschwelle höher, wenn ich für die Belästigung mit dumpfsinnigem Geschwafel nicht auch noch zahlen muß.

Gruß
Cano (alias AwieAngela, Aphadrim, Loonia, SisterX, Werner B.., Canis, Schwarzvogel, Frenky9)

[Gast]

"Cano" hat mit dieser Antwort die Hose runtergelassen:

In einem Bezahl-Portal würden Deine Probleme nur noch größer. Zumindest bei mir ist die Toleranzschwelle höher, wenn ich für die Belästigung mit dumpfsinnigem Geschwafel nicht auch noch zahlen muß.

Das ist Mobbing pur und es machen sogar noch Leute mit.. unglaublich.

[Cano]

Das ist Mobbing pur und es machen sogar noch Leute mit.. unglaublich.

Man sollte das Prinzip von actio est reactio nicht mit Mobbing verwechseln.