Forenkritik und Bilderkritik und Anregung fuer's FT.

[Gast]

Der persoenliche Geschmack, was Bildgestaltung in Aufteilung oder das Motiv oder die Farben angeht, sind dann also frei kommentierbar?

Warum sollten sie nicht frei kommentierbar sein? Verstehe deine
Frage nicht, weil in ft die Fotos schon immer frei kommentierbar
waren.
Sofern du damit ein Problem hast, weil es Reaktionen auch auf
DEINE Kommentare gibt, musst du zwangsläufig damit leben, so
wie jeder andere in diesem Forum auch.

Canis

[Cano]

Na, wieder alles mißverstanden?
Ich praezisiere nochmal meine Frage:
Sollten lieber Bildkommentare (Bemerkungen) oder Bewertungen die Bilder schmuecken?

Wie sollte ich ahnen, daß bei Dir Bildkommentare (also Anmerkungen, die sich unmittelbar mit dem Bild in inhaltlicher, technischer und formaler Hinsicht auseinandersetzen) und Bemerkungen (Anmerkungen, die eine derartige Auseinandersetzung mit dem Bild vermeiden) das selbe sind?

In einem echten Bildkommentar liegt auch immer eine Bewertung.

[Gast]

In einem echten Bildkommentar liegt auch immer eine Bewertung.

Das ist doch mal eine griffige Aussage.

[Cano]

Das ist doch mal eine griffige Aussage.

Und um es noch griffiger zu machen, sei darauf hingewiesen, daß zwar jeder Bildkommentar eine Bemerkung, aber noch lange nicht jede Bemerkung ein Bildkommentar ist.

[unkraut]

Zitat.:
Darf man ueberhaupt "bewerten" oder ist das bereits -wie so oft zu sehen-als "Bevormundung" und im Extremfall bis zur "Zensur" empfunden?


Wenn man einem User der ein Bild einstellt auf den Kopf zusagt er habe die falsche Blende gewählt und ihn zu Beispielbildern der eigenen Homepage schickt kann das im Zusammenhang mit "Bevormundung" schon zu "Empfindungsstörungen" bei dem ein oder anderen User führen,
denke ich.

lg. Werner

[Gast]

Wir kommen uns gefaehrlich nahe, wie ist das denn passiert?!
Bin ich eine Reinkarnation geworden?

[AwieAngela]

Ich schließe mich @Canis an.
LG Angela

[Gast]

Ich schließe mich Angela an...

[Cano]

Ich schließe mich Angela an...

Dann ist da Thema ja jetzt erschöpfend behandelt.

[Bommelnator]

Ich schließe mich Angela an...

Dann ist da Thema ja jetzt erschöpfend behandelt.

Ich hoffe es!!!!

[fibbo]

....Wenn man einem User der ein Bild einstellt auf den Kopf zusagt er habe die falsche Blende gewählt und ihn zu Beispielbildern der eigenen Homepage schickt kann das im Zusammenhang mit "Bevormundung" schon zu "Empfindungsstörungen" bei dem ein oder anderen User führen,
denke ich.

Lustig, so n ähnliches Thema gibts auch grade im DFN. Ich finde es schon ziemlich bedenklich wenn die Befindlichkeiten empfindlicher Leute über die meist gute Absicht der Kritiker gestellt werden. Will heissen dass man heutzutage Psychologie mit Schwerpunkt Kommunikation, Nebenfach Jura, studieren muss um positiv rezeptiert und nicht negativ als Bevormunder abgelehnt zu werden.
Vielleicht denke die Menschen erst mal nach: Jemand der ab und zu Beispiele zu seiner Kritik bringt, versucht etwas zu belegen. Da es meist verboten ist Fremdfotos zu posten oder man die Exifs nicht kennt, nimmt er halt Eigene. So würde ich das auch machen.
Und wer ständig Oberlehrerhaft und arrogant auf eigene Fotos verweist, der outet sich damit doch selber als Pfau. Das ist doch dann eher n Fall zum Schmunzeln.

fibbo

[SisterX]

Na, wieder alles mißverstanden?
.......wenn zu kraeftige Farben, zu fahle Farben oder auch schlicht vergessenes Nachschaerfen zu sehen war und kommentiert war.

Sofern jemand z.B. die Farbsättigung reduziert oder erhöht hat, sollte meiner unmaßgeblichen Meinung nach die Anmerkung lauten: "Mir würde es mit mehr/weniger Sättigung besser gefallen"
Gleiches gilt meiner Ansicht nach für die Schärfe. Es gibt Leute, die mögen Fotos, die andere bereits als überschärft ansehen. Ist deren Sehgewohnheit oder auch Sehvermögen als "falsch" einzustufen?
"Richtig" oder "falsch" kann es nur geben, wenn in der Bildbeschreibung mehr oder weniger ausführlich dargelegt wird, was wie gezeigt werden sollte und das Ergebnis der Beschreibung nicht entspricht.
Ebenso sollte man(n)/frau vor dem Schreiben einer Anmerkung berücksichtigen, daß "Verbesserungsvorschläge" sehr oft vom Bildautoren/der Bildautorin selbst bereits erkannt und auch umgesetzt, aber verworfen wurden, weil sie seiner/ihrer Absicht nicht entsprochen haben bzw. das Foto völlig anders aussehen lassen und für den Fotografen/die Fotografin insofern keineswegs "Verbesserungsvorschläge" sind.
Hinzu kommt noch, daß meist eine Wiederholung der Aufnahme unter exakt den gleichen Bedingungen, aber mit nunmehr "besseren" Einstellungen schlichtweg nicht möglich ist.
Insofern bleibt eigentlich nur: "Mir würde es (auf meinem Monitor) besser gefallen, wenn.............."

[fibbo]

...Drei nicht zu vernachlässigende Worte bei der Beurteilung von Fotos im Internet, vor Allem was Farbstärke Helligkeit etc. betrifft!

dem man aber weitgehend abhelfen könnte, wenn man es denn wirklich wollte. Ich meine damit nicht irgendwelche Spyder, sondern anständige TFTs für Fotobearbeitung. Wer das Geld nicht hat der möge auf ner guten Röhre arbeiten, ist immer noch besser als diese Aldi/Lidl-Panels die man nur auf einen einzigen Punkt kalibrieren kann.
Jedenfalls sind diese Dinge wie Helligkeit, Farbstärke, Kontrast, Schärfe einzeln betrachtet nicht wichtig, nur im Zusammenhang. Und wenn da was nicht passt sollte man das sagen dürfen. Auch wenn der Fotograf das ganz bewusst so gemacht hat, das kann man ja oft nicht riechen weil Viele es nicht für nötig halten, irgendwelche aufklärenden Kommentare dazu zu schreiben. Dann sollen sie aber bitte auch nicht gleich so empfindlich reagieren.
Überschärfung kann man aber ziemlich objektiv beurteilen, das ist dann weniger Geschmackssache als z.B. die Farbsättigung die doch recht viel Spielraum ermöglicht. Kontraste sind dagegen recht einfach zu beurteilen bei einem guten TFT und bei der Analyse des Histogramms.

fibbo

[Gast]

Ok, zum Thema Artefakte habe ich noch zu sagen, dass auf meinen Geraeten div. Aufloesungen laufen, wobei fuer die Bildkritik bei mir immer nur die Primergy benutzt wird, weil da 800x600 laufen:
Dabei sieht man eindeutig mehr und alles groeßer, will heißen, dass bei 1024 oder hoeheren Einstellungen diese Dinge weniger oder ueberhaupt nicht mehr zu sehen sind, wenn man bei 2048 angekommen ist.
7680x4800 gibts mittlerweile auch schon...
Meine Idee, dass meine 13x18 Bilder exakt in der gleichen Groeße auf dem Monitor zu sehen sein sollen, damit man ganz genau vergleichen kann, ist also hier bei mir schon schon fix totgelaufen.
Was auf der einen Maschine exakt dem Vorbild entspricht, ist bei der naechsten bereits nur noch kirschkerngroß...
Eigentlich schade, da muesste man die Anzeige bei allen gleich halten koennen, ggf. durch die Forensoftware, evtl. waere sowas moeglich?
Zu teuer wirds bestimmt.
Das heißt, dass ich herausgefunden habe, warum manche User diese Dinge nicht gesehen haben oder haben konnten.
Das wollte ich der Ehrlichkeit halber auch mal posten!

FG vom Plaetzchenwolf

[Ahriman]

Naja, aber wenn da einer schreibt: "Mich stört das Fahrrad links unten im Bild." kann ich nur sagen: "Mich auch. Hätte ich es erst wegtragen sollen und dabei riskieren, als Dieb verdächtigt zu werden?"
Andersherum habe ich mal einem enpfohlen, per Farbbalance ein bißchen blau rauszunehmen und eine Kleinigkeit rot reinzuschieben. Der hat sich für den Tip bedankt.