"DSLR" ohne Spiegel

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Fr Sep 05, 2008 9:11 am

Danke. Aber Olympus wird da sicher keinen Murks machen, wenn sie etwas Neues etablieren wollen. Und selbst für eine normale Kompakte mit einem Sensor so groß wie bei einer Oly-DSLR (warum gibt es die nicht schon längst?) würde massig Abnehmer finden.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Sep 05, 2008 10:56 am

eine normale Kompakte mit einem Sensor so groß wie bei einer Oly-DSLR

Dann hättest du zwar eine Kompakte mit gutem Rauschverhalten, aber die üble Auslöseverzögerung der Kompakten wäre immernoch da!

Das Rauschverhalten und die AV (natürlich ohne AF gerechnet) sind nunmal die Hauptprobleme aller Kompakten.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Sep 05, 2008 11:31 am

Der Markt ist aufgeteilt und jetzt wird langsam auf Niesche Konstruiert.

- Die Sensortechnik ist vorhanden
- Die Software (LiveView) existiert schon
- Die Objektive gibt es auch schon.
- Die Kommunikationsprotokolle (Objektiv - Kamera) sind etabliert.

Also kaum Konstruktions- und Kostenaufwand um eine weitere (vielleicht kleine aber vorhandene) Käuferschicht in Ihr System zu locken.

Und da die Tendenz zur klitzekleinen Zweitkamera (für die Frau/den Mann, als Backup, für die Hosentasche, Wandern, Fahrradtouren, immer dabei aber leicht bitte) ist ja auch schon gegeben.

Dirk

Ausserdem: Solange wir nicht gezwungen werden das Teil zu kaufen kann allerhöchstens Olympus einen Ladenhüter (für wenig Geld - im Industriellen Entwicklungskostenrahmen) gebaut haben. Wird es ein Erfolg auch gut, verdienen die dann recht gut dran - es sei Ihnen gegönnt.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Sep 05, 2008 11:46 am

...ist es wirklich von Nutzen sich den Kopf als Fotograf der sein Equipment, sein Werkzeug hat für die Arbeit und es gute Dienste leistet, nur so aus Spaß sich darüber Gedanken zu machen was sich Hersteller und Händler alles ausdenken um weiteren Absatz für ihre Produkte in der Bevölkerung zu finden? Höchstens um nicht darauf rein zufallen. Die Aufgabe des Fotografen ist nicht der Kamerakonsum mit neusten Spielereien, sondern das Kreieren von Bildern.
So ist das Fachsimpeln über jedes neue Detail der Technik des Herstellers eher ein Zeugnis dafür ein Opfer des Marktes zu sein.

gruß beuys

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Fr Sep 05, 2008 12:25 pm

Die Diskussion über die Werkzeuge und welche Optionen und Möglichkeiten und Qualitäten sie bieten müssten ist durchaus sinnvoll.
Du fotografierst ja auch nicht mehr mit einer Lochkamera, sondern mit einer Philosophenkamera

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Sep 05, 2008 12:42 pm

... Falsch, fotografiere auch ganz bewusst mit einer Lochkamera (camera obscura) um jeglichen technischen Schnickschnack außen vor zu lassen.
Es ist die Kamera mit dem größten menschlichen Einfluss auf das Bild, alle anderen Kameras benutzen dicke Technik als Schutzschild zwischen Fotograf und Motiv. Auch bei der 'Philosophenkamera' gewinnt der Filter Technik immer und das menschliche Empfinden muss sich dem unterordnen.
Bei der Lochkamera gewinnt die pure menschliche Fähigkeit des Wahrnehmens fast ohne technischen Schutzfilter...

gruß beuys

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Sep 05, 2008 12:55 pm

Somit lässt sich feststellen: Auch du bist Neuem gegenüber nicht verschlossen. Wir haben hier einen neuen technischen Firlefanz, der es ermöglicht eine "quasi-DSLR" immer dabei zu haben. Für die Streetfotografie zB ist das ein erheblicher Schritt...

Wenn du mit dieser Kamera nichts anfangen kannst, oder einfach nur nicht darüber reden möchtest - bitte sehr. Aber von Neuem zu beleidigen spricht nicht für dein Sozialverhalten.

PS: Inwiefern die Bilder einer Lochkamera das persönliche Wahrnehmen widerspiegeln soll hier zwar nicht Gegenstand der Diskussion sein, aber von den Mitlesenden nicht vergessen werden.
Wer lässt sich freiwillig vorwerfen, das Wahrnehmungsvermögen einer Lochkamera zu haben? Bitte vortreten!

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Fr Sep 05, 2008 6:35 pm

Kann ich dann bald die Objektive an meinem Handy wechseln?

Kommt jetzt die "DSLR" im Handy?
Der Spiegel ist ja jetzt quasi weg, alles schrumpft, und der Sucher wird ja durch ein Display ersetzt.

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Fr Sep 05, 2008 11:03 pm

Nein, er Sucher bleibt. Wird nur elektronisch statt optisch. Durch neue Technik dann aber schneller als eben Displays.

Ob es Sinn macht sich über Neuerungen zu unterhalten? ..... Macht es wirklich Sinn in eine Kneipe zu gehen und über Frau Merkel zu philosophieren? Macht es Sinn über Beauys nachzudenken, wenn er das Loch seiner Lochkamera freipopelt?

Hat dieses Forum Sinn?

Wer über ein Thema nicht reden will, soll es bleiben lassen, aber einen Thread zuzumüllen (nicht nur diesen) mit einer Grundsatzdiskussion ist ziemlich asozial (=unsozial) und bringt niemandem einen Nutzen. Für solche Leute gibt es bestimmt Debattier-Clubs und Philosophie-Foren, wo sie in hunderte Seiten langen Threads darüber streiten können, warum die Natur um Himmels Willen die Kirchen rot gefärbt hat und nicht blau.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Sep 06, 2008 2:05 am

Malik07 hat geschrieben:... Und wenn dieser durch einen wirklich schnellen elek.Sucher ersetzt werden kann, wäre das technisch sogar besser als mit Spiegel. Denn - kein Teil, welches sich abnutzt und keine Erschütterungen.

und wenn der Hund nicht geschissen hätte, dann hätt er die Katz gekriegt

Selbst progressive Experten sagen, das der elektronische Sucher noch etliche Jahre braucht bis er was taugt. Das Auge ist ein wenig anspruchsvoller als ein Häufchen Billig-Pixel. Wie schon öfter gesagt, wer sich mit 128kbit/s mp3s zufrieden gibt, der findet so nen elektronischen Sucher bestimmt geil. Ich höre lieber echte lineare 16 bit/44,1khz, die mit 24bit oder analog produziert wurden

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Sep 06, 2008 2:26 am

fibbo hat geschrieben:Wie schon öfter gesagt, wer sich mit 128kbit/s mp3s zufrieden gibt

Da hast du wohl etwas falsch verstanden: heutzutage wird Musik nur noch runtergeladen, nicht mehr gehört.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Sep 06, 2008 2:37 am

Hosentaschenagent hat geschrieben:..heutzutage wird Musik nur noch runtergeladen, nicht mehr gehört.

hmmm...

hab ich da nen Trend verpasst? Und dann sind diese komischen weissen Dinger an den Ohren nur noch Statussymbole ohne Funktion?

hmmm...

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Sep 06, 2008 9:47 am

Die hören dann aber ogg (auch nicht besser oder schlechter als mp3) oder FLAC

.

außerdem sind die weissen Dinger aus Cuppertino (ok doch eher ching cheng in der VR-China) und daher sind mit denen selbst MP3s mit 8Bit Mono, und 32Kbit/s besser als jedes Live Mainstreet Philharmoniekonzert.

128kbit/s mp3s - das war mal (so um 2000 als ISDN noch gang und gäbe war).

Heute sind 320kBit/s VBR bei MP3s normal (und da höre ich taube nuss bei meiner Disco Stampf und Depeche Mode Musik mit meiner kleinen Uraltanlage zur Dauerberieselungsanlage echt keinen Unterschied mehr.

Dafür hab ich aber wieder 2qm mehr Platz im Wohnzimmer, da die knapp 200 Original-CDs im Keller im Umzugskarton bleiben und zum Hören auf einer kleinen Festplatte im Hifidelio schlummern.

Dirk

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Sa Sep 06, 2008 10:11 am

DARKRACER hat geschrieben:Seh ich das richtig das @beuys sein Account hat löschen lassen?

LG Christian

Ja, die Community ist seiner unwuerdig

Gruss
Heribert

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Sep 06, 2008 11:19 am

heribert stahl hat geschrieben:..Ja, die Community ist seiner unwuerdig

Hab ich noch mehr verpasst? Eventuell einen richtig guten Beitrag?
Noch mal zu mp3: Auch bei 320kbit/s gibts Unsauberkeiten wie leichtes flanging bei z.B. Schlagzeugbecken und vor allem keine Transparenz in der räumlichen Abbildung. Was natürlich in der U-Bahn nicht so entscheidend ist

http://de.wikipedia.org/wiki/Flanger

fibbo