Macroobjektiv für D40X

[Siziliano]

Guten Abend zusammen,

mal wieder greife ich auf die tollen Empfehlungen dieses Forums zurück.
Nachdem ich nun schon einige Monate fleißig am Fotografieren bin und mit meinem Fortschritt sehr zufrieden bin, brauch ich nochmal die Hilfe der Profis

Ich habe schnell gemerkt, dass mich Macrofotografie richtig begeistert.. ich bekomm garnicht genug davon.. Tiere, Blumen, etc..

Jetzt fehlt mir aber definitiv das "Richtige Objektiv"!

Leider steht mir nicht unendlich Geld (Student..) zur Verfügung, so dass ich ein gutes Preisleistungsmodel bevorzugen würde..

Hat hier jemand eventuell Erfahrungen, Vorschläge bzgl. eines Objektives für die D40x?

Folgende Modelle habe ich bisher gefunden

- Nikon AF-S 105mm/2.8G (super.. aber viel zu teuer)
- Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2

Vielen Dank schonmal
Viele Grüße
Sizi

[Werner_B.]

[Siziliano]

hmm das hört sich schonmal nicht schlecht an. Leigt aber vermutlich locker bei ca. 400 Euro. SPrich gerademal gute 100 Euro unter dem Nikkon.

Sonst noch eine Idee?

[Gast]

Das 90er Tamron kostet um die 350

Ansonsten in dem Preisrahmen:

- 100er Tokina
- 105er Sigma

Dann gibt es neuere 50-70mm Makros bei denen ich mich nicht auskenne (Da die eh nicht bei mir an die Kamera passen).

Dirk

[Werner_B.]

[Siziliano]

AF wäre mir jetzt nicht soooooo wichtig, da bei macros meißt ohne AF gearbeitet wird (oder?)

hmm

aber das tamron ist wohl bisher echt das beste.. leider doch schalppe 400 euro... und ich hab gehofft ich bekomm was für um die 200.. eventuell auch gebraucht

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[heribert stahl]

Eine optisch sehr gute Alternative waere das Cosina (Soligor) 3,5/100mm Macro. Gab (gibt?) es neu fuer 120-180 Euro.

Gruss
Heribert

[fibbo]

..
- Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2

das ist kein Makro-Objektiv, sondern n Tele-Zoom mit geringerem Abstand, sodass man auf eine Vergrösserung von 1:2 kommt.

Ich würde mir mal an Deiner Stelle das AF-S 60/2,8 ankucken. Und hier im Forum steht auch Einiges über Makro-Objektive, Heribert und Andere haben auch ne Einleitung geschrieben in der Digitalkaufberatung.

fibbo

[solE500]

Wurde schon einiges schrieben. Für Blumen nimmt man oftmals etwas um die 60mm, für Insekten alles über 100mm. So um die 100mm ist sicherlich nicht schlecht, wenn Du hauptsächlich Insekten fotografieren möchtest und ab und zu Blumen. Bei 60mm ist es andersherum. 150 oder 180mm eigenen sich eigentlich nur für Insekten. Die Makroobjektive von Sigma kann ich empfehlen. Alle anderen sind aber auch sehr gut.

Ich glaube, die D40x hat keine SVA (Spiegelvorauslösung). Also bei Makroaufnahmen möglichst immer über 1/30s bleiben.

[Gast]

[Edit]Text beibehalten um den Diskusionsfluss nicht zu stören, auch wenn ich hier Mist geschrieben habe

------------------
Ein 180er geht natürlich auch für Blümchen, allerdings hat sole500 dahingegehend recht, das bei geringer Brennweite (und gleicher genutzter Blende) die Tiefenschärfe höher ist - sofern man bei den paar mm im MAkrobereich noch von Teifenschärfe reden will - und somit die doch meistens etwas ausgedehnteren Blümchen (Tiefen)schärfer abgebildet werden können (Die rennen einem auch nicht weg wenn man zu nah rangeht).

Dirk

[heribert stahl]

... allerdings hat sole500 dahingegehend recht, das bei geringer Brennweite (und gleicher genutzter Blende) die Tiefenschärfe höher ist...

öööhm...das hat er nicht geschrieben, und das waere ja auch falsch:
Schaerfentiefe hat nur etwas mit Abbildungsmassstab und Blende zu tun, nicht aber mit der Brennweite

Gruss
Heribert

[Gast]

Korrektur: Du hast recht. Ich wwar mal wieder bei der normalen Fotografie. Bei Makro ist es natürlich anders.

Dirk,

der erstmal seine KAffeedröhnung braucht.

[heribert stahl]

Wenn du meinst.

Ist keine Meinung, sondern Tatsache und laesst sich auch schoen durchrechnen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Gruss
Heribert

P.S. Da der Hintergrund bei der kuerzeren Brennweite aber kleiner abgebildet wird, erscheint er damit etwas schaerfer. Nach Zerstreuungskreisdurchmesser ist er es aber nicht.