Bildqualität Olympus e-520 zu Canon eos 1000d

[nrwpeggy]

Ich habe mir aufgrund des günstigen Preises das Olympus e-520 double kit gekauft. Vor- und Nachteile von Olympus e-520 und Canon eos 1000d sind mir bekannt, ich hatte nämlich zwischen beiden überlegt. Noch kann ich die Olympus umtauschen. Daher mal an die Anwender die Frage: in vielen Tests schneidet die Eos 1000d in Sachen Bildqualität besser ab. Aber - ist das für einen Laien wirklich erkennbar? Mich würde daher mal die Meinung interessieren, ob ich sie nicht doch umtauschen soll. Denn entscheidend ist für mich letztendlich nur die Bildqualität.

[WolfgangS]

Was interessieren Dich irgendwelche Tests von Erbsenzählern? Wichtig ist, das man selbst zuifrieden ist.
Die Bildqualität zwischen den beiden ist für die Praxis sicher gleichauf.
Von der Qualität und Ausstattung ist die 520 aber auf jeden Fall eine ganze Stufe höher als die Canon! Und vor allem sind die mitgelieferten KitLinsen bei Olympus schon wirklich gute Optiken, während sie bei Canon doch qualitativ schwächer sind.

[Cano]

Denn entscheidend ist für mich letztendlich nur die Bildqualität.

Dann wärst Du mit der Canon 1000D besser bedient als mit der Olympus E-520, sofern man sich auf die Beurteilung bei dpreview verlassen kann. Bei der Bildqualität schneidet die Canon dort einen ganzen Punkt besser ab als die Olympus.

(Link wurde entfernt)

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse520/page32.asp

[Nasus]

Laut Chip hat die 1000D auch eine wesentlich bessere Bildqualität als die S5pro (100 vs. 90 Punkte); wobei die S5pro sowieso abgeschlagen auf dem 18. Platz liegt....

Ein weiterer Grund, diese Tests nicht allzu ernst zu nehmen.

Wenn Du einen Test/Vergleich der bestmöglichen Bildqualität bezüglich Rauschen und Detailerhalt haben willst, dann geh in nen Laden, kauf eine Speicherkarte und probier beide Kameras mit den Wunschobjektiven unter für dich relevanten Bedingungen aus.
Die Raws entwickelst Du dann Zuhause und vergleichst die Resultate.
Dann hast Du sämtliche Faktoren berücksichtigt, die die Bildqualität beeinflussen, was bei standartisierten Tests einfach nicht möglich ist.

Grüße
Nasus

[fibbo]

.Aber - ist das für einen Laien wirklich erkennbar?

Nein, nicht wirklich, und es ist auch völlig Wurscht ob die 1000D einen tick "besser" ist oder nicht. Das ist ungefähr so wie wenn man sich bei einem Rennwagen über minimale Formabweichung des Spoilers streitet. Die Fahrbahn, die Wetterverhältnisse, der Motor, und letztendlich der Fahrer sind wesentlich entscheidender für die Quali.
Anders schaut es aus wenn man über den Motor streitet, da kann man oft mehr Rennen gewinnen als mit einem "schlechteren" Motor bei gleichen Fahrerqualitäten. Umgesetzt heisst das, dass die Qualität des AF, insbesondere des Nachführ-AF, bei modernen Kameras auch sehr entscheidend sein kann über das "gute Bild", je nachdem ob man Action fotografiert oder nicht.

@nasus
> Laut Chip hat die 1000D auch eine wesentlich bessere Bildqualität als die S5pro (100 vs. 90 Punkte); wobei die S5pro sowieso abgeschlagen auf dem 18. Platz liegt....

schönes Beispiel für den pauschalen Schwachsinn der in der Presse verbreitet wird. Schon bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen ab iso800, insbesondere bei iso1600-2500 hängt die Fuji jede andere APS-C-Cam unter 2000 Euro ab. Ganz zu schweigen von der konkurrenzlosen Dynamik bei RAW und der guten Farbwiedergabe bei hohen iso und jpg.
Die Fotos wirken bei gutem Licht manchmal etwas matschiger bzw. flauer, das liegt wohl an der etwa konservativeren Einstellung ab Werk und an der hohen Dynamik, und lässt sich leicht nachträglich korrigieren. Man sollte diesen Computerfritzen und auch den meisten anderen "Fachtestern" verbieten, echte Profi-Kameras in die Hand zu nehmen weil sie dann Äpfel mit Birnen vergleichen.

fibbo

[Calimero]

Hallo nrwpeggy,

in der letzten (aktuellen?) Zeitschrift "Digitalkamera" ist eine CD mit Testbildern dabei. U.a. kannst Du dort die 1000 mit der 520 vergleichen. Als ich die CD einlegte, standen mehrere Bekannte um mich herum - mit wenig bis null Ahnung von der Materie. Sie schauten also zu und schauten auf die Bilder, und die Olympus schnitt bei dieser nicht repräsentativen Umfrage gleich hinter Sony auf Platz 2 ab. Die Canon 1000 war Vorletzte oder Letzte.

...so viel zu Testergebnissen, Objektivität, etc. . Technische Daten sind eine Sache, Praxis eine Andere. Doch da käue ich meine Vorschreiber wieder.

Gruß, René

[Malik07]

Das Kind ist nun eh schon in den Brunnen gefallen. Anstatt sich selber so kirre zu machen mit solchen Fragen sollte man lieber rausgehen und Fotos machen.
Während die E520 eine gute und vor allem vollwertige Kamera ist, ist die 1000D eine kastrierte Kamera mit alter Technik aus der 400D. Umstieg wäre sinnfrei - Geh´ lieber raus - es ist Herbst - Farben über Farben!

[fibbo]

..Geh´ lieber raus - es ist Herbst - Farben über Farben!

Da stimme ich gerne zu Bei solchen Farben und Licht spielen die Unterschiede der Cams keine Rolle mehr.

fibbo