Eos 1000d oder Sony A200?

Flob · Beitrag von **Flob** » Mi Okt 29, 2008 12:06 pm

Hallo!
Ich hab nun die diversen einschlägigen Threads schon gelesen, aber keine für mich überzeugende Antwort gefunden.

Ich besitze derzeit neben meiner Ixus 70 eine Lumix FZ7, bin bei letzterer aber öfters mit der Bildqualität (v.a. Farbtreue) unzufrieden und möchte eine DSLR.

Nach dem Lesen diverser (am Ende doch nichtssagender) Tests schwanke ich noch immer zwischen der Eos 1000d und der A200.

Fotografieren will ich eigentlich alles - ich hab die Kamera im Urlaub/auf Ausflügen dabei, gehe aber auch mal so los, um konzentriert ein paar gute Aufnahmen zu machen. Die Kamera sollte also alround-fähig sein.

Gravierende Unterschiede zwischen den Kameras sind wohl der fehlende LV der Sony (wohl verschmerzbar) und die fehlende Abblendtaste (auch verschmerzbar?). Außerdem hat die Sony den Stabi im Gehäuse, d.h. man profitiert auch bei nicht stabilisiereten Objektiven davon.
Andererseits finde ich die SD-Kompatibilität der Eos sympathisch, weil ich nur SD-Karten habe und nutze (bislang).

Ich möchte mir außerdem dann wohl zeitnah ein zweites Objektiv zulegen bis etwa 200 oder 300mm, das sollte relativ günstig sein.

Also was tun? Die Eos gibts hier grad um die Ecke für 399€, die Sony kostet im Netz 384€. Ich kann mich einfach nicht entscheiden!

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Okt 30, 2008 8:00 am

http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Die Pentax K200D haette alles, was Du suchst.

Gruss
Heribert

Flob · Beitrag von **Flob** » Fr Okt 31, 2008 8:45 am

Danke dir!
Deinen Beitrag habe ich gelesen - natürlich auch schon vorher.

Irgendwie scheint aber jede Kamera in diesem Low-Budget-Bereich ihre "Fehler" zu haben.

Die K200D hat laut DPreview nur in RAW ne wirklich gute Bildqualität. Wenn auf Urlaubsreisen mehrere Hundert Fotos zusammenkommen, werde ich aber sicher eher in JPG fotografieren. Allerdings ist sie eine Überlegung wert - gerade im Hinblick auf die gute Materialqualität!

Die A200 gibt für gut 500€ auch als Doppelzoom-Kit mit einem Bereich von 18-300mm. Wenn man ihr das fehlende Live-View verzeiht, dürfte das doch ein guter Ersatz für meine Fz-7 sein, oder?

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Okt 31, 2008 9:42 am

Flob hat geschrieben:Irgendwie scheint aber jede Kamera in diesem Low-Budget-Bereich ihre "Fehler" zu haben.

Nicht nur im "low budget Bereich". Jede hat Schwachstellen.

Flob hat geschrieben: Die K200D hat laut DPreview nur in RAW ne wirklich gute Bildqualität.

Das sollte man etwas differenzierter betrachten:
1. kann man die interne Schaerfung (die war den Testern in der Grundeinstellung zu hoch) runterschrauben
2. wird da immer mit sehr guten Festbrennweiten Testtafeln und Motive fotografiert. In der Praxis (Zoomobjektiv, ohne Stativ, ohne Spiegelvorausloesung, normale Motive) sind die Unterschiede verschwindend gering.
3. sind die Unterschiede zwischen den Kitzooms groesser als zwischen den Kameras.

Flob hat geschrieben: Die A200 gibt für gut 500€ auch als Doppelzoom-Kit mit einem Bereich von 18-300mm. Wenn man ihr das fehlende Live-View verzeiht, dürfte das doch ein guter Ersatz für meine Fz-7 sein, oder

Jede waere das

Gruss
Heribert

Flob · Beitrag von **Flob** » Fr Okt 31, 2008 9:53 am

Ok, also wenn ich das richtig sehe, ist der Unterschied in den jeweiligen Preisklassen nicht wirklich groß (wenn man unter normalen Bedingungen außerhalb eines Studios fotografiert).

Ich werde mir dann mal die K200D im Laden ansehen/ausprobieren.

Dass die Eos 1000d plus nichtstabilisiertes Teleobjektiv nicht das Wahre ist für meine Zwecke (Fotografieren auf Konzerten, in der Natur - jedenfalls meist ohne Stativ), siehst du ähnlich?

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Okt 31, 2008 9:58 am

Die Eos 1000d hab ich noch nicht in der Hand gehabt, aber die Haptik der Sony ist ja wohl das Allerletzte! PFUI! Da war ja meine Sony Videokamera von 1992 besser gemacht!

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Okt 31, 2008 10:11 am

Flob hat geschrieben: Dass die Eos 1000d plus nichtstabilisiertes Teleobjektiv nicht das Wahre ist für meine Zwecke (Fotografieren auf Konzerten, in der Natur - jedenfalls meist ohne Stativ), siehst du ähnlich?

Fuer Canon kaeme als Billigtele dann nur das EF-S 55-250mm IS infrage.
Und da ist die IS-Technik nicht so wirkungsvoll wie bei den teuren Linsen

Fuer Konzerte taugen eigentlich nur 2,8er-Zooms (oder Festbrennweiten natuerlich) etwas. Und die sind ueberall teuer. Einzige Ausnahme: Tamron 2,8/28-75mm. Und das waere bei Pentax auch noch stabilisiert

Wenn Du wirklich die kleine Canon willst, nimm die Pentax besser nicht in die Hand...

Flob · Beitrag von **Flob** » Fr Okt 31, 2008 10:11 am

Also das mit der furchtbaren Haptik empfinde ich gerade bei der Eos 1000d so. Die sieht billig aus und fühlt sich so an.
Die Sony empfinde ich da als deutlich besser.

Am besten dürfte in dieser Disziplin natürlich die K200D sein. Allein optisch.