Kaufberatung zum x-ten => DSLR

MrNett · Beitrag von **MrNett** » Mi Okt 29, 2008 12:18 pm

Okay, dann werde ich mitte Novmeber zum Händler gehen, Notebook mitnehmen und mal wie Wild rumknipsen.

Es wird entweder eine Pentax oder eine Olympus.

Vielen Dank für Eure Hilfe!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mi Okt 29, 2008 12:26 pm

MrNett hat geschrieben:..Welche Ojektive sind besser bei den Kameras in der "erstausstattung?
Olympus oder Pentax?

hehe... tendenziell die von Olympus. Aber das neue Pentax 18-55 II das mit der K200D geliefert wird, ist auch sehr gut. Man krigt es auch schon um 60 Euro neuwertig.
Also schwierig zu sagen, ich würde meine Entscheidung eher danach treffen ob ich vornehmlich Action mit Nachführ-AF-C fotografieren will oder eher statische Sachen. Aber: Action mit Vorfokussieren, da dürfte die Pentax wieder vorne liegen wegen des wesentlich besseren Suchers und der grossen Auswahl an manuellen Linsen.

fibbo

Werner_B. · Beitrag von **Werner_B.** » Do Okt 30, 2008 6:48 am

MrNett · Beitrag von **MrNett** » Do Okt 30, 2008 8:47 am

Hallo,

sorry für die blöde Frage:

Aber sollte ich nach der Aussage von Werner meine Entscheidung überdecken in Sachen Pentax oder Olympus?

Denn so langsam verstehe ich nur noch Bahnhof

Werner_B. · Beitrag von **Werner_B.** » Do Okt 30, 2008 8:56 am

Calimero · Beitrag von **Calimero** » Do Okt 30, 2008 2:00 pm

...ich schrieb " theoretisch darauf passen würden" und zitierte eine etwas ältere Seite. Ich muss mich korrigieren in " tatsächlich darauf passen..."

...nur zwei Beispiele neben der "veralteten" 50MP Hasselblad und den diversen Spezial-CCD´s im Mikro-und Makrokosmoseinsatz :

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

Ich bleibe deshalb bei meiner "Behauptung", daß die Sensorgrößen des APS-C und 4:3 noch längst nicht ausgereizt sind, und somit - wie Werner hier im letzten Beitrag selbst schrieb - im aktuell vertriebenem Pixelbereich aus Sicht der Pixelanzahl zur Sensorgröße die Qualität aufgrund dieses Kriteriums eine untergeordnete Rolle spielt. Somit die Aussage in Bezug auf den 4:3 Sensor " ...kleiner, also schlechtere Qualität..." nicht haltbar ist. Nichts anderes sage ich von Anfang an.

@ Werner... ...ich glaube, Wir reden hier aneinander vorbei.

Gruß, René

xtorsten · Beitrag von **xtorsten** » Do Okt 30, 2008 5:07 pm

na ja, ab ISO 800 zeigt sich schon ein Unterschied - und ich denke, dass hat schon etwas mit der Sensor- bzw. Pixelgröße zu tun.

Das Problem bei kleineren Pixeln ist, grob gesagt, dass jeder einzelne Pixel weniger Licht 'sammelt', als bei größeren Pixeln. Damit muss dann das Signal mehr verstärkt werden, um die gleiche Lichtenpfindlichkeit des Sensors insgesamt bereitzustellen. Dabei werden aber auch die immer in gewissem Maß auftretenden Störsignale mit verstärkt - der Signal/Rauschabstand sinkt also mit kleinerer Pixelgröße und damit sinkt auch tendenziell die Eingangsdynamik und es steigt das 'Grundrauschen' bzw. das Rauschen wird schon bei niedrigeren ISO-Zahlen sichtbar.

wie schon weiter oben geschrieben, bis ISO 400/800 ist im Vergleich APS-C zu Four/Thirds der Unterschied zu vernachlässigen. Ab ISO800 wirds aber deutlich, kommt darauf an, welche APS-C Kamera man so zum Vergleich hernimmt.

Das alles hat noch nix mit maximal möglicher Auflösung zu tun, beeinträchtigt aber doch die Leistungsfähigkeit. Hat fibbo ja auch schon alles beschrieben.

Und wenn man sich mal die neue Sony A900 anschaut, dann zeigt sich genau dieser Effekt. Kann man auf dpreview.com im Test gut sehen. Bei niedrigen ISO's gute Auflösung, aber bei hohen ISO's wird heftigst entrauscht.

So entsteht erst einmal der Eindruck, dass Kleinbildformat (jetzt gern auch Vollformat bezeichnet) immer besser wäre und bessere Quali bringt. Dabei werden aber oft die Objektive und die Schärfentiefe vergessen.
Kleinere Sensoren haben eine größere Schärfentiefen und müssen daher nicht so weit abgeblendet werden, wie APS-C. Also brauch ich die Blende nicht soweit zu schließen, bekomme dadurch eine kürzere Verschlusszeit und bleibe dann genau die eine ISO-Stufe weiter unten, die ich Rauschtechnisch tendenziell hinten liege....
... blöd nur für die, die gerne Freistellen oder schon mit 'Vollformat' bei ISO1600 in der Sporthalle um die Verschlusszeiten kämpfen.

Aber in vielen Fällen ist der 'Nachteil' der kleineren Sensoren in der Praxis nicht relevant. Außerdem hat der kleinere Sensor auch den Vorteil, dass sich einfacher Optiken entwickeln lassen, die dem telezentrischen Idealzustand nahekommen - bei kompakterer Größe.
Und von Vigenttierung sowie Randunschärfen hört man bei Four/Thirds auch nicht so oft etwas.

Und so relativiert sich das alles wieder und die Aussage: 'klein bringt immer schlechtere Ergebnisse' ist nicht haltbar.
Allerdings, bei höheren ISO'S gewinnt man mit den Kameras keinen Blumentopf mehr, das ist klar.

VG,
torsten

edit: und so ist man mit 8-12MP bei Four/Thirds und APS-C gut beraten. Wer keine großen Ausdrucke machen möchte oder viel ausschneidet, dem reichen auch gute rauscharme 6MP.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Okt 30, 2008 6:31 pm

xtorsten hat geschrieben:..Dabei werden aber oft die Objektive und die Schärfentiefe vergessen.

das ist richtig, und ich habe am Montag beim Konzert auch die Erfahrung machen müssen, dass mir f=2,8 und sogar manchmal f=4 nicht mehr reichen um Gesichter komplett scharf zu kriegen. Die D700 macht das zwar durch hervorragende iso2000-iso3200 bei f=5,6 locker wett, aber die hat auch "nur" 12Mp. Es ist also sicherlich nicht ganz zufällig dass Nikon selbst bei der D3 "nur" 12Mp anbietet, aus praktischen Gesichtspunkten ist das sinnvoller als 21Mp für "normale" Aufnahmen. Auch was die Linsen angeht, die dann exponentiell teurer werden je mehr MP man auf dem Sensor hat.

fibbo

MrNett · Beitrag von **MrNett** » Fr Okt 31, 2008 10:21 am

So ich muß ein nochmal nerven:

Ich habe jetzt zwei Angebote vorliegen:

Pentax k200D mit zwei Objektiven => 569 Euro

Olympus e520 mit zwei Objektiven => 599 Euro

Wenn Ihr jetzt vor meiner Entscheidung stehen sollte, welche würdet Ihr nehmen.

Mir gefallen beide und ich kann mit den Vor und Nachteilen bei beiden Kameras leben!

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Okt 31, 2008 10:25 am

(Link wurde entfernt)

Greif zu. Ich sehe keinen Grund für Olympus.

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Okt 31, 2008 10:27 am

LiveView und interessante Zooms gegen wetterfest und tolle Festbrennweiten

und groesseren Sucher

Welches Bildformat gefaellt Dir besser

MrNett · Beitrag von **MrNett** » Fr Okt 31, 2008 10:40 am

Hallo,

@quickiekuchen

Danke für den Link. Den Preis kriege ich dank preisgarantie bei meinem Händler vor Ort

@heribert

Auf Liveviel kann ich glaube ich verzichten, das habe ich bisher kaum genutzt bei meiner Knipse

meine jetzige Digi-Knipse kann nur Jpeg. Wie das mit RAW-Files ist keine Ahnung

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Okt 31, 2008 10:42 am

MrNett hat geschrieben: meine jetzige Digi-Knipse kann nur Jpeg. Wie das mit RAW-Files ist keine Ahnung

Ich meinte nicht das Daten- sondern das Bildformat:
die Oly hat 4:3,
die Pentax 3:2

MrNett · Beitrag von **MrNett** » Fr Okt 31, 2008 10:47 am

?????? Keine Ahnung Gute frage.

10*15 => ist 2 zu 3 => finde ich besser als 9*13 was ja 3:4 ist so pie mal daumen

xtorsten · Beitrag von **xtorsten** » Fr Okt 31, 2008 10:59 am

wenn Du schon nach meiner persönlichen Meinung fragst:
Ich würde mir 'ne gebrauchte e510 mit einem gebrauchten 14-54 und einem 40-150 kaufen für das Geld.

aber das war ja nicht Deine Frage.
Wenn es NUR um DIESE KOMBIS geht, ungeachtet irgendwelcher späteren Objektivkäufe, würde ich die Pentax nehmen (der Sucher ist besser, die Dynamik in .raw ist wohl etwas höher und das Rauschen ab ISO800 - manchmal nutze ich das - dürfte weniger Probleme machen).

Die OLY finde ich so gut, weil mir die Handlage und die Kompaktheit extrem gut zusagt und ich die Zoomobjektive (70-300, 14-54) spannend finde....

VG,
torsten